本研究旨在探討臺灣地方政府於推動族群文化政策過程中，採行契約委外模
式所產生之實務成效，並進一步分析利害關係人對其績效的觀感。當前公共服務
需求不斷增加，而政府人力與資源相對有限，契約委外遂逐漸成為當代治理的重
要工具。在族群文化政策領域，更高度依賴民間能量的參與，以推動文化之傳承
與發展。然而，文化政策本身具有高度抽象性與難以量化等特質，使得契約委外
任務之績效評估面臨挑戰。為解決此困境，學界主張應將政策利害關係人的績效
觀感納入評估架構，以作為補充性工具，進而彌補傳統量化指標不足之問題。
本文以鍾肇政文學生活園區作為研究個案，並透過文獻分析、參與觀察、深
度訪談與焦點團體訪談法等質性研究方法，蒐集並整理不同利害關係人對政策執
行之觀感與評價，進而作為族群文化政策績效評估的實證參考，研究結果發現，
多數受訪者對園區在推廣客家文化方面表示肯定，但同時也顯現出績效評估困難、
課責機制不足、利害關係人參與程度低等挑戰。
有鑑於此，本文分別針對公部門、委外單位與服務接受者提出建議。首先，
公部門應建立具體且可操作之績效指標，以利政策成效之檢視；其次，應強化跨
部門與民間之合作與互動，以提升政策執行的協同性；最後，建構完善的回饋與
課責機制，以增進利害關係人的參與程度與政策透明度。在政策建議方面，短期
之目標為加強委外政策利害關係人之參與 ； 中期之目標係將利害關係人參與的制
度予以常態化與法制化，並優化行政監督 ； 而長期之目標則為優化外部課責模式
與強化評估者的專業能力。 期望透過上述建議 ，能有效提升地方族群文化政策之
整體效能，並為未來相關政策推動提供有益之參考。

This study examines the practical outcomes of contractual outsourcing in the
implementation of ethnic cultural policies by local governments in Taiwan and analyzes
stakeholders’ perceptions of performance. As public service demands continue to grow
while governmental resources remain constrained, outsourcing has become a key
governance tool. In the cultural policy domain, civil society participation is particularly
vital for cultural transmission and development. However, the abstract and non-
quantifiable nature of cultural policy complicates performance evaluation. To address
this challenge, scholars suggest incorporating stakeholders’ perceptions as a
complementary assessment mechanism.
Using the Chung-Chao-Cheng Literary Park as a case study, this research employs
qualitative methods—literature review, participant observation, in-depth interviews,
and focus group discussions—to gather insights from multiple stakeholders. Findings
indicate broad recognition of the Park’s role in promoting Hakka culture, yet reveal
persistent challenges, including difficulties in performance measurement, weak
accountability mechanisms, and limited stakeholder involvement.
The study proposes three sets of recommendations. For public agencies, establishing
clear and operational performance indicators and enhancing interdepartmental and civic
collaboration are essential. Outsourcing units should strengthen accountability and
transparency through feedback mechanisms. For service recipients, fostering greater
stakeholder engagement is crucial. Policy goals are further delineated across temporal
horizons: short-term efforts should increase participation; medium-term reforms should
institutionalize stakeholder involvement and optimize oversight; and long-term
strategies should refine accountability models and strengthen evaluator professionalism.
Collectively, these measures aim to improve the effectiveness of local ethnic cultural
policies and provide valuable guidance for future policy development.

參考文獻
一、中文文獻
（一） 專書
王雲東（2012）《社會研究方法》。新北市:威仕曼。
王保鍵（2013）《圖解客家政治與經濟》。臺北：五南。
行政院人事行政局（1996） 《行政業務委託或外包民間辦理績優實例手冊》。臺
北：行政院人事行政局。
行政院經濟建設委員會（1999）《政府業務委託民間辦理作業手冊》。臺北：行
政院經濟建設委員會。
周錦宏、鍾延威、王保鍵（2021）《鍾肇政的臺灣關懷》。臺北：遠流。
林淑馨（2010）《質性研究:理論與實務》。臺北:巨流。
施正鋒 （2005） 《台灣原住民族政治與政策》。台北:財團法人新新台灣文化教育
基金會。
陳芳明（1998） 戰後台灣大河小說的起源:以吳濁流的自傳性作品為中心。 《台灣
現代小說史綜論》。臺北：聯經。
詹盛如等（2013）《社會科學研究方法新論》。臺北：五南
楊照 （1995）歷史大河中的悲情— 論台灣的 「大河小說」 。 《文學、社會與歷史
想像-戰後文學史散論》。臺北：聯合文學。
潘淑滿（2003）《質性研究：理論與應用》。臺北：心理
（二）期刊文章
王保鍵（2012）「客家文化重點發展區」的發展途徑。《城市學學刊》，第 3 卷
第 2 期，頁 27-58。
157
王保鍵 （2016）論桃園客庄型態與客家政策。 《臺灣民主季刊》，第 13 卷 4 期，
頁 93-125。
王保鍵（2018） 客家基本法之制定與發展 ： 兼論 2018 年修法重點， 《文官制度》，
第 10 卷第 3 期，頁 85-113。
王俐容 （2006） 多元文化的展示與族群關係:以文化藝術節為例。 《多元文化與族
群關係》，頁 129-159。
王梅玲（2002）焦點團體研究法的理論與應用。《圖書與資訊學刊》，第40期，
頁29-46。
王靜禪（2004）穿越語言的斷層：鍾理和的精神食糧－《文友通訊》。《台灣文
學館通訊》，第 6 期，頁 56-57。
丘昌泰（2008）族群、文化與認同：連鎖關係的再檢視。《國家與社會》，第 5
期，頁 1-35。
江岷欽（2002）。全球化視野之公共管理革新：以西敏寺模式與政府再造模式為
例 。發表於國立臺北大學第二屆EMPA 論文發表暨學術研討會。 國立臺北大
學公共行政暨政策學系主辦：臺北市。
李天申、劉坤億（2015） 。政府捐助之財團法人課責機制之困境－以台北市文化
基金會為例。《空大行政學報》，第28期，頁1-30。
李天申（2010）我國行政法人與公設財團法人制度之比較。發表於2010TASPAA
年會暨第六屆兩岸四地公共行政與公共事務學術研討會 。中央警察大學行政
管理學系主辦：臺北。
李宗勳（2004）公私協力與委外化的效應與價值：一項進行中的治理改造工程。
《公共行政學報》，第 12 期，頁 41-77。
呂佩安 （2013）因利誘導與協力關係-以社區大學公辦民營為例。 《文官制度季刊》，
第5卷第2期，頁59-91。
呂朝賢（2002）非營利組織與政府之關係：以九二一賑災為例。《台灣社會福利
學刊》，第2期，頁39-77。
158
宋餘俠（2006）重組行政組織及資訊系統提供整合服務，《研考雙月刊》，第30
卷第6期，頁35-43。
林奇伯（2005）勇渡濁流──鍾肇政以生命書寫歷史長河。《台灣光華雜誌》，
第30卷第3期，頁36-45。
林金定、嚴嘉楓、陳美花（2005）質性研究方法:訪談模式與實施步驟分析。 《身
心障礙研究季刊》，第3卷第2期，頁122-136。
林淑馨（2018）協力神話的崩壞？我國地方政府與非營利組織的協力現況。 《公
共行政學報》，第55期，頁1-36。
邱麗英、朱婉如（2019）桃園市政府捐助財團法人監督管理與營運效益情形之審
計。《政府審計季刊》，第39卷第3期，頁46-56。
范振乾 （2008） 從台灣發展史看客裔之未來:從客家運動 20 年說起。 《多元族群
與客家:台灣客家運動 20 年》，頁 35-70 。
洪富峰、 蔡昭民 （2005） 公私合營共創雙贏-高雄市身心障礙福利服務民營化， 《社
區發展季刊》，頁31-37。
范麗娟（1994）深度訪談簡介。《戶外遊憩研究》，第7卷第2期，頁25-35。
孫煒 （2010a） 設置族群型代表性行政機關的理論論證。 《台灣政治學刊》，第 14
卷第 1 期， 頁 105-158。
孫煒（2010b）民主治理中準政府組織的公共性與課責性:對於我國政府捐助之財
團法人轉型的啟示。 《人文及社會科學集刊》 第 24 卷第 4 期， 頁 497–528。
孫煒 （2012） 民主治理中準政府組織的公共性與課責性：對於我國政府捐助之財
團法人轉型的啟示。 《人文及社會科學集刊》，第 24 卷第 4 期，頁 497-528。
孫煒（2014）〈臺灣地方政府社會福利服務的委外〉。蘇彩足(主編)，《地方治
理之趨勢與挑戰—臺灣經驗》，頁 271-319。
孫煒（2016）台灣地方社會服務契約委外的績效與競爭。《公共行政學報》，第
51 期，頁 1-33。
159
孫煒、黃之棟、許雲翔 （2016） 少數族群資源分配政策的理論基礎與跨國經驗:對
於臺灣的啟示與反思。《文官制度季刊》， 第 8 卷第 3 期，頁 21-54。
孫煒 （2018） 臺灣地方文化活動契約委外的績效觀感：客家節慶利害關係人的角
度。《行政暨政策學報》，第 66 期，頁 1-38。
孫煒 （2019） 政府資助地方族群型非營利組織之影響 —客家社團的多個案研究 。
《臺灣民主季刊》，第 16 卷第 3 期，頁 113-154。
孫煒 （2022） 臺灣地方族群型文化與藝術活動委外的聯結型治理—以桃園市為例。
《臺灣民主季刊》，第 19 卷第 3 期，頁 87-130。
陳文學 （2012） 重新檢視台灣原住民族的消極代表性。 《2012 全國原住民族研究
研究優選論文集》，頁 1-6-1~1-6-32。
陳重安（2011）政府契約委外的再檢視：目標、理論應用、績效衡量、與知識論
基礎。《公共行政學報》第40期，頁111-145。
陳金貴（2013）治理之理論與發展。《公共治理季刊》第1卷第1期 ，頁25-36。
陳敦源、張世杰 （2010） 公私協力夥伴關係的弔詭。 《文官制度》，第2卷第3期，
頁17-71。
張文貞（2005）行政法人與政府改造。載於台灣行政法學會（主編），行政法人
與政府改造、聽證制度評析，頁129-161。台北：元照。
張茂桂（2008）多元文化主義在台灣與其困境。《知識分子的省思與對話》，頁
310-325。
張淑玲（2009）政府捐助成立財團法人定位與法制之探討，《政府審計季刊》，
第30卷第1期，頁22-32。
莫永榮 （2004） 政府服務委託外包的理論與實務:臺灣經驗。 《行政暨政策學報》，
第39期，頁75∼104。
章美英、許麗齡（2006）。質性研究－焦點團體訪談法之簡介與應用。《護理雜
誌》，第53卷第2期，頁67-72。
160
黃玫瑄 （2022） 評臺灣的客家政策:從臺灣母語發展談起。 《理論與政策》，第 25
卷 第 1 期，頁 123-128。
曾冠球（2017）良善協力治理下的公共服務民間夥伴關係。 《國土及公共治理季
刊》，第 5 卷第 1 期 ，頁 67-79。
曾冠球 （2019） 契約課責的弔詭:政府處理履約績效不佳廠商之多重考量。 《東吳
政治學報》，第 37 卷第 1 期，頁 55-114。
廖坤榮（2004）臺灣金融管制政策的困境：代理人途徑個案分析。《中山人文社
會科學期刊》，第 12 卷第 2 期，頁 51-86。
劉坤億、李天申（2016）政府捐助之財團法人行政監督的檢討與策進。《國土及
公共治理季刊》，第4卷第3期，頁108-117。
劉堉珊 （2018） 臺灣客家文化館舍的發展與脈絡分析。 《博物館與文化》，第 16
期，頁23-46。
劉淑瓊 （2005） 績效、 品質與消費者權益保障 ：論社會服務契約委託的責信課題。
《社會政策與社會工作學刊》，第9卷第2期，頁31-93。
劉淑瓊 （2011） 理想與現實:論臺灣社會服務契約委託的變遷與課題。 《社區發展
季刊》，第133期，頁 462-478。
鄧慧純（2023）鍾老筆下的故鄉：龍潭文學地景。《台灣光華雜誌》，第48卷第
7期，頁26-35。
嚴玲、王智秀、鄧嬌嬌（2018）。建設項目承包人履約行為的結構維度與測量研
究—基于契約參照點理論， 《土木工程學報》， 第 51 卷， 第 8 期， 頁 105-117。
（三）碩博士論文：
周筱姿 （2006） 公設財團法人一般公認會計原則適用性探討。 〔未出版之博士/碩
士論文〕。國立政治大學。
161
洪淳琦 （2005） 從多元文化觀點論文化藝術之補助-以台北市文化局之組織檢證為
例。〔未出版之博士/碩士論文〕。國立臺灣大學。
孫雪瑜（2021）2019年財團法人法之立法解析 -兼論第75條宗教團體排除適用之
爭議。〔未出版之博士/碩士論文〕。國立高雄科技大學。
楊佳吟（2015）臺灣地方政府新移民職業訓練契約委外之研究：以桃園市為例。
〔未出版之博士/碩士論文〕。國立中央大學。
鄭惠文 （2012） 政府捐助財團法人財務課責之研究 。 〔未出版之博士/碩士論文〕。
國立台北大學。
（四）譯著：
朱 柔若 （譯 ）（ 2000） 《社 會研 究方 法－ 質化 與量 化 取向 》。 臺北 ： 揚 智
（Neuman.W.L,1994）
黃煜文 （譯）（2005） 《民營化歷程：公部門．非營利．企業的夥伙雙贏之道》。
臺北：五觀（Savas, E. S. 1987）
（五）研究報告
林桓（2005）。 《公設財團法人之研究》 。臺北:行政院研究發展考核委員會委託
研究。
客家委員會、典通股份有限公司（2022）《110 年度全國客家人口暨語言基礎資
料調查研究》。臺北：客家委員會。
桃園市文化局（2018）《看見文學身影/魯冰花-龍潭文學敘事空間調查計畫》。
桃園：桃園市政府文化局。
黃世輝、蔡宜家 （2012） 《國立雲林科技大學詔安客家研究卓越計畫子計畫三-臺
灣客家文化館舍展示概念、內容與手法的差異比較分析》。雲林：國立雲林
科技大學客家研究中心。
162
（六）網路資料：
行政院（2025）國情簡介報告。最後瀏覽日：2025 年 4 月 6 日。
https://www.ey.gov.tw/state/99B2E89521FC31E1/835a4dc2-2c2d-4ee0-9a36-
a0629a5de9f0
客家委員會（2021）客家委員會推展客家文藝復興補助作業要點。最後瀏覽日：
2025 年 4 月 2 日。https://law.hakka.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000029
客家委員會（2024）性別平等推動計畫（111至114年）。最後瀏覽日：2025年3月
27日。
https://www.hakka.gov.tw/chhakka/app/data/view?module=genderplan&id=192&sern
o=45269
原民會（2024）全國各縣市現住原住民人口數按族別及年齡分統計表 ：113 年 8
月。 最後瀏覽日 ： 2024 年 11 月 6 日。 file:///Users/zhouyucheng/Downloads/11308
現住原住民人口數按族別及年齡統計表.html
桃園市政府文化局 （2013） 看見文學身影‧魯冰花─龍潭文學敘事空間調查計畫」
『龍潭文學館籌備工作站』 」 揭牌記者會。 最後瀏覽日 ： 2024 年 11 月 20 日。
https://web.archive.org/web/20151222101712/http://www.tyccc.gov.tw/news/dispatch
/upt.asp?p0=1856
桃園市政府客家事務局（2024）113 年度主管預算總說明。最後瀏覽日：2024 年
11 月 23 日。
https://ws.tycg.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvMTQ3L1JlbEZpb
GUvMTQ3NjAvMTIxNzcwNS8xMTPlubTluqbms5XlrprpoJDnrpcucGRm&n=MTE
z5bm05bqm5rOV5a6a6aCQ566XLnBkZg==
桃園市政府客家事務局（2024）桃園市議會第 3 屆第 2 次定期會-客家事務局工
作報告。最後瀏覽日：2024 年 11 月 23 日。
163
https://ws.tycg.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvMS9yZWxmaWxl
Lzc5MjEvMTI2MjQzMC8yMzliYzA3OC1iYTNkLTRlOGItYjM4Yi05Nzk2NDE4Y
2E1NTUucGRm&n=5qGD5ZyS5biC6K2w5pyD56ys5LiJ5bGG56ysM%2basoeWum
uacn%2bacgy3lrqLlrrbkuovli5nlsYDlt6XkvZzloLHlkYoucGRm
桃園市政府客家事務局（2025）業務職掌。最後瀏覽日：2025 年 4 月 19 日。
https://www.hakka.tycg.gov.tw/cp.aspx?n=11400
桃園市政府新聞處（2023）「2023 世界客家博覽會」圓滿閉幕 張市長：讓客家
族群以身為客家人為傲。最後瀏覽日：2024 年 11 月 19 日。
https://www.tycg.gov.tw/NewsPage_
Content.aspx?n=10&s=1009491
財團法人桃園市客家文化基金會（2024）113 年預算書。最後瀏覽日：2024 年 11
月 23 日。https://www.tyhcf.org.tw/wp-content/uploads/2024/01/客家文化基金會
113 預算-1120719.pdf
財團法人桃園市客家文化基金會（2025），組織架構與業務。最後瀏覽日：2025
年 5 月 6 日。https://www.tyhcf.org.tw/?page_
id=345
財團法人犯罪被害人保護協會（2025）沿革及組織。最後瀏覽日：2024 年 12 月
17 日。https://www.avs.org.tw/page/18705
移民署 （2024） 外籍配偶申請登記人口數：2024 年 9 月。最後瀏覽日：2024 年 11
月 6 日。
https://www.immigration.gov.tw/5382/5385/7344/7350/8887/?alias=settledown
龍潭文學館籌備工作站 （2013） 龍潭文學館籌備工作站起源 。 ， 最後瀏覽日 ： 2024
年 11 月 21 日。http://mllinlongtan.blogspot.com/search/label/工作站起源
鍾肇政文學生活園區（2025）園區簡介。最後瀏覽日：2025 年 5 月 22 日。
https://chungchaochengliterarypark.culture.tw/home/zh-tw/12345
164
二、英文文獻
Andersen, Lotte Bøgh, Andreas Boesen, and Lene Holm Pedersen (2016). “Performance.
in Public Organizations: Clarifying the Conceptual Space.
” Public Administration
Review, Vol. 76, No. 6:852-62.
Bailey, Jackie, and Lance Richardson.(2010).
“Meaningful Measurement: A Literature
Review and Australian and British Case Studies of Arts Organizations Conducting
‘Artistic Self-assessment’
.
” Cultural Trends, 19(4): 291-306.
Behn, Robert D. (2003).
“Why Measure Performance? Different Purposes Require
Different Measures.
” Public Administration Review, 63(5): 586-606.
Brown, Trevor L., Matthew Potoski, and David M. Van Slyke (2018). “Complex
Contracting: Management Challenges and Solutions.
” Public Administration Review,
Vol. 78, No. 5:739-47.
Donald F. Kettl(1997). The Global Revolution in Public Management: Driving Themes,
Missing Links. Journal of Policy Analysis and Management,16(3),446-462.
Hawes, D. P., & Rocha, R. R. (2010). Social Capital, Racial Diversity, and Equity:
Evaluating the Determinants of Equity in the United States. Political Research
Quarterly, 64 (40):924-937.
Hodsoll, Frank.(1998).
“Measuring for Success and Failure in Government and the
Arts.
”Journal of Arts Management, Law, and Society, 28(3): 230-239.
Johnston, V. R., & P. Seidenstat (2007). Contracting out government services:
Privatization at the millenium. International Journal of Public Administration, 30(3),
231-247.
Kingsley, J. D. (1944). Representative Bureaucracy: An Interpretation of the British Civil
Service. Yellow Spring, OH: Antioch Press.
165
Salamon, L. M., & Elliott, O. V. (2002). The Tools of Government: A Guide to the New
Governance. Oxford, New York: Oxford University Press.
Wilkins, V. M., and B. N. Williams. (2008).
“Black and Blue: Racial Profiling and
Representation.
” Public Administration Review 68 (4): 654-64.