| 研究生: |
彭成翔 Cheng-hsiang Peng |
|---|---|
| 論文名稱: |
公開發行公司委託書規則之研究—以徵求費用之分配為中心 |
| 指導教授: |
鄭有為
張心悌 |
| 口試委員: | |
| 學位類別: |
碩士 Master |
| 系所名稱: |
管理學院 - 產業經濟研究所 Graduate Institute of Industrial Economics |
| 畢業學年度: | 98 |
| 語文別: | 中文 |
| 論文頁數: | 156 |
| 中文關鍵詞: | 分配規則 、委託書爭奪 、委託書規則 、經濟分析 、徵求費用 |
| 外文關鍵詞: | Expenses, Reimbursement, Economic analysis., Proxy contests, Proxy rules |
| 相關次數: | 點閱:10 下載:0 |
| 分享至: |
| 查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
在歷經亞洲金融風暴後,公司治理(corporate governance)在國際間普遍地受到重視。屬於控制權市場利器之委託書競爭,在公司治理上之重要目的—防制經營者濫權,使經營者向股東負責的面向上,扮演重要之角色。
參照2004年OECD的公司治理準則,公司治理所應重視之議題,其中即包含股東權益與重要之所有權能,特別是確保股東有權參與股東會及行使表決權。在現代公司發生經營與所有分離的現象,委託書徵求之過程成為現代意義股東會的情形下,委託書之運用,成了關鍵之問題,如同美國證券法鴻儒Loss教授所言:「放任委託書之使用,委託書將誘使經營者長期留任及不負責任;善加管理,則它將是挽救現代公司機制之工具。」
委託書徵求戰,往往涉及鉅額之費用,根據統計之結果,美國在2003年到2005年間的委託書爭奪戰中,平均費用為美金368,000元,鉅額的徵求費用如何分配,涉及了公司經營者使用公司資金徵求目的之控制,另一方面則直接影響了在野徵求者發起委託書競爭之決策。針對此問題,我國之公司法、證券交易法及委託書規則均未明確規範,而依主管機關全盤否定由公司負擔之見解,與美國之司法實務、州法及學說則係大相逕庭,本文認為此影響委託書管理之重要議題應有研究之必要,故以本議題為探討中心,希冀藉由美國法之實務判決及學說之介紹,並輔以經濟分析之方法,提供我國未來制定相關規範之參考。
After the Asian Financial meltdown, the corporate governance becomes popular topic in the whole world. Proxy contests, the powerful device of the market for corporate control, play the important roles in corporate governance by which shareholders hold management accountable.
According to the OECD Principles of Corporate Governance 2004, the corporate governance should emphasize the rights of shareholders and key ownership functions, especially the rights to participate and vote in general shareholder meetings. As the ownership and control had become separated in the large publicly held corporation, realistically the solicitation of proxies is today the stockholders` meeting. The usage of the proxy plays the key role. As Prof. Loss observed, “Unregulated, it is an open invitation to self-perpetuation and irresponsibility of management. Properly circumscribed, it may well turn out to be the salvation of the modern corporate system.”
The proxy contests usually involved substantial costs. Based on proxy statements filed by outsiders engaged in proxy solicitations during 2003 to 2005, the average cost of a contest was $368,000. The allocation of the substantial costs influences not only how the manager’s use of corporate funds to solicit the proxies, but whether the challengers decide to enter the proxy contest. The corporate law, securities law and the proxy rules in Taiwan do not regulate the issues of the cost allocation. However, according to the effective official explanation, neither the incumbents nor the challengers have the right to use the corporate funds to solicit the proxies when the control contests occur. Such attitude of the explanation is totally different from the courts and state law in United States, and it is the open question in the literature. The thesis not only seeks to introduce the cases, state law and the comment of United States but provide economic analysis of cost allocation. The conclusion provides foundation of the legislation in Taiwan.
壹、中文部分(依作者姓名筆劃排列)
一、著作書籍
1. 王文宇,公司法論,元照,2003年。
2. 王文宇,民商法理論與經濟分析,元照,2000年初版。
3. 吳庚,行政法之理論與實務,三民,2004年增訂8版。
3. 易明秋,公司治理法制論,五南,2007年。
4. 柯芳枝,公司法論(上),三民,2003年增訂5版
5. 曾宛如,證券交易法原理,元照,2006修訂版。
6. 劉連煜,公司監控與公司社會責任,五南,1995年。
7. 劉連煜,新證券交易法實例研習,元照,2007年增訂五版。
8. 劉連煜,現代公司法,新學林,2006年。
9. 劉連煜、林國全、洪秀芬、曾宛如,股東會委託書之管理,元照初版,2007年。
10. 賴英照,股市遊戲規則:最新證券交易法解析,元照,2006年初版
11. 賴英照,股市遊戲規則:最新證券交易法解析,元照,2009年10月再版。
12. 賴英照,證券交易法逐條釋義(第二冊),三民,民76年10月再版。
二、翻譯書籍
1. (美)Robert Cooter & Thomas Ulen原著(1999),法律經濟學(LAW AND ECO-NOMICS),溫麗琪編譯,華泰,台北,2003年。
三、期刊文獻暨研討會論文
1. 王文宇,評新修訂公司法—兼論股東民主法制,台灣本土法學,第73期,2005年8月。
2. 王文宇,從股權結構論公司治理法制,月旦民商法,第10期,2005年12月。
3. 王文宇,論公司股東使用委託書法制—兼評新版委託書規則,收錄於氏著新公司與企業法,元照,2003年1月。
4. 王文宇,我國上市公司資訊揭露規定之檢討—以公司經營與控制股東之規定為中心,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,上傳日期2008年7月7日。
5. 邱秋芳,敵意式收購的目標公司買回自己股份的適法性問題,證交資料,第498期,2003年10月。
6. 邵慶平,美國公司董事選舉制度近年的改革與發展,國立中正大學法學集刊,2009年5月。
7. 易明秋,美國聯邦委託書規則逐條說明,集保月刊,第58期,1998年7月。
8. 張心悌,股東提案權之省思,收錄於「現代公司法制之新課題—賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集」,2005年8月。
9. 陳俊仁,論公司的本質—股東於公開發行公司角色與功能之檢視,「公開發行公司法制趨勢」學術研討會,國立台灣大學法律學院財經法研究中心主辦,2005年11月25日。
10. 黃銘傑,我國公司法制關於敵意併購與防禦措施規範之現狀與未來,月旦法學雜誌,第129期,2006年2月。
11. 劉連煜,股東表決權之行使與公司治理,收錄於「現代公司法制之新課題—賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集」,2005年8月。
12. 劉連煜,累積投票,在野派翻身,談累積投票制之運用及利弊,實用稅務,第240期,1994年12月。
13. 賴英照,股東的地位與委託書的管理,中興法學,第20期,民73年3月。
14. 賴英照,公司治理:為誰而治理?為何而治理?,萬國法律,第155期,2007年10月。
三、學位論文
1. 蔣婉萍,反敵意接管策略之法律研究—以美國先進經驗為例,來看台灣未來發展,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文,民93年。
2. 蘇立立,公開發行公司開放表決全交易可行性之研究---由價購委託書對公司治理之影響出發,世新大學法學院碩士論文,民93年。
貳、英文部分
一、Books
1. Choper, Coffee & Gilson, Cases and Materials on Corporations, (Aspen Publishers, 5th ed., (2000)
2. Louis Loss & Joel Seligman, Fundamentals of Securities Regulation, (Aspen Publishers, 5th ed., 2004)
3. ROBERT CHARLES CLARK, CORPORATE LAW, at 392 (1986)
二、Periodical Materials
1. Barry D. Baysinger & Henry N. Butler, Antitakeover Amendments, Managerial Entrench-ment, and the Contractual Theory of the Corporation, 71 Va. L. Rev. 1257 (1985).
2. Bernard S. Black, Shareholder Passivity Reexamined, 89 Mich. L. Rev. 520 (1990).
3. Bernstein & Fisher, The regulation of the solicitation of proxies: Some Reflection on Cor-porate Democracy, 7 U. of Chi, L. Rev, 226 (1940)..
4. Campbell Connell, Note: Howing Co. v. Nationwide Corp.: The Sixth Circuit Provides the "Solution" to Virginia Bankshares'' Causation Query, 82 Ky. L.J. 285 (1993).
5. Carol Goforth, Proxy Reform as a Means of Increasing Shareholders Participation in Cor-porate Governance: Too Little, But Not Too Late, 43 Am. U. L. Rev. 379 (1994).
6. Comment, Proxy Contests: Corporate Reimbursement of Insurgents'' Expenses, 23 U. CHI. L. REV. 682 (1956).
7. Cynthia A. Williams, The Securities And Exchange Commission And Corporate Social Transparency, 112 Harv. L. Rev. 1197 (1999).
8. Daniel M. Friedman, SEC Regulation of Corporate Proxies, 63 Harv. L. Rev. 796 (1950).
9. Daniel M. Friedman, Expenses of Corporate Proxy Contests, 51 COLUM. L. REV. 951 (1951).
10. Edward Ross Aranow & Herbert A. Einhorn, Corporate Proxy Contest: Expenses Of Management And Insurgents, 42 Cornell L. Q. 4 (1956).
11. Emerson & Latcham, Proxy Contests: A Study in Shareholder Sovereignty, 41 CALIF. L. REV. 393 (1953).
12. Frank H. Easterbrook & Daniel R. Fischel, Voting in Corporate Law, 26 J.L. & ECON. 395 (1983).
13. Franklin C. Latcham & Frank D. Emerson, Proxy Contest Expenses and Shareholder De-mocracy, 4 CASE W. RES. L. REV. 5 (1952).
14. Henry G. Manne, Mergers And Market For Corporate Control, 73 J. Pol. Econ. 110 (1965).
15. John Pound, Proxy Contests and the Efficiency of Shareholder Oversight, 20 J. FIN. ECON. 237 (1988).
16. Joseph A. Grundfest, Just Vote No: A Minimalist Strategy For Dealing With Barbarians Inside The Gates, 45 Stan. L. Rev. 857 (1993).
17. Lawrence D. Stifel, Shareholder Proxy Fight Expenses, 8 CLEV-MAR. L. REV. 339 (1959).
18. Leonard S. Machtinger, Proxy Fight Expenditures of Insurgent Shareholders, 19 CASE W. RES. L. REV. 212 (1968).
19. Lucian A. Bebchuk & Marcel Kahan, A Framework for Analyzing Legal Policy Towards Proxy Contests, 78 CAL. L. REV. 1073 (1990).
20. Lucian A. Bebchuk, The Myth of the Shareholder Franchise, 93 Va. L. Rev. 675 (2007).
21. Lucian Arye Bebchuk, John C. Coates IV & Guhan Subramanian, The Powerful Antita-keover Force Of Staggered Boards: Theory, Evidence, And Policy, 54 Stan. L. Rev. 887 (2002).
22. Lucian Arye Bebchuk, The Case For Shareholder Access To The Ballot, 59 Bus. Law. 43 (2003).
23. Lucian Arye Bebchuk, The Debate On Contractual Freedom In Corporate Law, 89 Colum. L Rev. 1395 (1989).
24. Lucian Arye Bebchuk, Limiting Contractual Freedom in Corporate Law: The Desirable Constraints on Charter Amendments, 102 HARV. L. REV. 1820 (1989).
25. Mark A. Stach, An Overview Of Legal And Tactical Considerations In Proxy Contests: The Primary Means Of Effecting Fundamental Corporate Change In THE 1990s, 13 Geo. Mason U. L. Rev. 745 (1991).
26. Marcel Kahan, Securities Laws And The Social Costs Of “accurate” Stock Prices, 41 Duke L.J. 977 (1992).
27. Martin Lipton, Corporate Governance In The Age Of Finance Corporatism, 136 U. Pa. L. Rev. 1 (1987).
28. Melvin Aron Eisenberg, Access To The Corporate Proxy Machinery, 83 Harv. L. Rev. 1489 (1970).
29. Morgan N. Neuwirth, Shareholder Franchise--No Compromise: Why The Delaware Courts Must Proscribe All Managerial Interference With Corporate Voting, 145 U. Pa. L. Rev. 423 (1996).
30. Note, Buying Out Insurgent Shareholders with Corporate Funds, 70 YALE L.J. 308 (1960).
31. Note, Financing Proxy Contests with Corporate Funds, 44 GEO. L.J. 303 (1956).
32. Note, Implied Right Of Action Under Section 14(A), 78 Harv. L. Rev. 296 (1964).
33. Note, Proxy Solicitation Costs and Corporate Control, 61 YALE L.J. 229 (1952).
34. Note, Reimbursement for Corporate Campaign Expenses Incurred in Proxy Fights, 43 CALIF.L.REV. 893 (1955).
35. Stephen H. Schulman, The Cost of Free Speech in Proxy Contests for Corporate Control, 20 WAYNE L. REV. 1 (1973).
36. Sharon Hannes, Private Benefits Of Control, Antitakeover Defenses, And The Perils Of Federal Intervention, 2 Berkeley Bus. L. J. 263 (2005).
37. Stephen J. Choi & Eric L. Talley, Playing 36.Favorites With Shareholders, 75 S. Cal. L. Rev. 271 (2002).
38. Stephen J. Choi & Jill E. Fisch, How To Fix Wall Street: A Voucher Financing Proposal for Securities Intermediaries, 113 Yale L.J. 269 (2003).
39. Victor Brudney, Fiduciary Ideology in Transactions Affecting Corporate Control, 65 MICH.L. REV. 259 (1966).