國內政府採購中巨額採購決標金額佔整體決標金額的半數以上，因此巨額採購執行結果之良窳，將影響整體採購之成效乃至於政府施政績效。政府採購法規定，機關辦理巨額採購應提報效益分析，而主管機關應對重大採購事件進行效益評估，其中重大採購事件乃從巨額採購案篩選而來。國內過往對於政府採購之效益分析與評估並不重視。本研究以重大採購事件為對象，除分析現行政府採購效益評估制度之執行現況外，並以數量最多的「新建、興建大樓」與「活動、祭典」兩類採購案件進行深入分析。此外，為釐清國內政府採購效益評估制度之問題，本研究參考國外學者對政府採購制度運作所提出的五個構面(政策面、法規面、預算面、執行面及回饋面)，分析國內政府採購效益評估制度所面臨的問題，並將其轉換為訪談題項及問卷內容，最後再透過專家深度訪談以及問卷調查完成分析與驗證。經本研究分析後發現，現行政府採購效益評估制度有執行人員觀念偏差、評量作業與施政目標未相互結合、與預算未作妥適連結、執行人員普遍欠缺效益分析專業及填報系統不具即時管控效果等問題，造成評估制度流於形式，只求沒有疏失，難有正面施政激勵，因此效益評估結果亦無法有效回饋用以改善政府採購機制、提升政府採購效益。希望藉由本研究完成的初步分析與結論，提供國內落實與改善政府採購效益評估制度之參考，以達成原政府採購法中效益評估機制之設計目的。

The value of large procurement is over half of total government procurement value, therefore, the outcomes of large procurement play a key role for the performances of government procurement and government policy. According to the regulation of Government Procurement Act (GPA), procurement entities shall report efficiency analysis of a subject procured in a large procurement and the responsible entity shall have an annual efficiency analysis for the important procurement that is selected from the large procurement. In the past, procurement efficiency analysis in GPA did not receive much attention. Focusing on the important procurement, this study explores the conditions of procurement efficiency analysis system in GPA through studying on accessible procurement efficiency evaluation reports, and further analyzes two types of procurements, i.e., building construction and festival event. Furthermore, referring to a procurement system structure (consisting of policy making and management, procurement regulations, authorization and appropriations, procurement function in operation, and feedback) proposed by a previous study, this study identifies the problems of procurement efficiency analysis and evaluation, organizes the problems into questions for interview and questionnaire survey, and then validates whether the problems exist. This study finds that current problems of procurement efficiency analysis and evaluation in GPA include analysis and evaluation officer with cognitive biases, evaluation without integrating with policy objectives, evaluation without linking with budgeting, the officer without efficiency analysis and evaluation knowledge commonly and reporting system without prompt control function. Above identified problems result in a mere formality procurement efficiency analysis system in which evaluation targets on no negligence and with a little positive feedback. In sum, the outcomes of current procurement efficiency analysis system did not provide effective feedback to improve government procurement efficiency and to improve government procurement performance. Hopefully, preliminary research results can be as a basis for making procurement efficiency analysis system into effect and improving its performance, which is designated for the efficiency analysis mechanism in GPA.

1.曾志超，「簡評百年重大公共工程方案」，國政研究報告-科經（析100-003號，擷取自http://www.npf.org.tw/post/3/8697，臺北，2011。
2.行政院公共工程委員會，「採購專業人員訓練教材-採購條約及協定（進階訓練）」，擷取自http://www.pcc.gov.tw/，2014。
3.經濟部全球台商服務網，主要國家經濟指標-主要國家國內生產毛額（GDP），擷取自http://twbusiness.nat.gov.tw/page.do?id=15，2014。
4.行政院主計總處，102年度中央政府總預算，擷取自http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=33286&CtNode=5749&mp=1，2014。
5.財政部國庫署，債務管理/中央政府債務狀況，擷取自，http://www.nta.gov.tw/web/AnnA/uptAnnA.aspx?c0=86&p0=754，2014。
6.行政院公共工程委員會，「採購專業人員訓練教材-政府採購法規概要（基礎訓練）」，擷取自http://www.pcc.gov.tw/，2014。
7.行政院公共工程委員會，「採購業務標準化作業流程及控制重點」，擷取自http://www.pcc.gov.tw/pccap2/BIZSfront/MenuContent.do?site=002&bid=BIZS_C10102463，2014。
8.行政院公共工程委員會，「行政院公共工程委員會中華民國103年度預算書」，擷取自http://www.pcc.gov.tw/，2014。
9.政府績效管理國際研討會網站，擷取自http://wspg.nccu.edu.tw/index.html，2014。
10.立法院，立法院第三屆第三會期第六次會議議案關係文書（編號：院總第1650號、委員提案第1738號），擷取自http://misq.ly.gov.tw/MISQ/IQuery/misq5000QueryBill.action，2014。
11.立法院，立法院第七屆第二會期第四次會議議案關係文書（編號：院總第1650號、政府提案第11436號），擷取自http://misq.ly.gov.tw/MISQ/IQuery/misq5000QueryBill.action，2014。
12.立法院，立法院公報第102卷第74期院會紀錄，擷取自http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/lcivComm.action#pageName_searchResult=1，2014。
13.行政院主計總處，中央政府預算簡介及總覽，擷取自http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=26269&CtNode=5389&mp=1#中央，2014。
14.行政院公共工程委員會，「採購專業人員訓練教材-政府採購法規概要（基礎訓練）」，擷取自http://www.pcc.gov.tw/，2014。
15.行政院公共工程委員會，便民服務區/常見問答集，擷取自http://www.pcc.gov.tw/pccap2/FAQmain/FaqContent.do?site=002&fid=3122，2014。
16.行政院公共工程委員會，「102年度政府採購執行情形」，臺北，2014.03。
17.行政院公共工程委員會，政府採購資訊，擷取自http://www.pcc.gov.tw/pccap2/BIZSfront/FrontMenu.do?site=002&bid=BIZS_CF0001813，2014。
18.監察院，糾正案文，擷取自http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=./di/edoc/db2.asp&edoc_no=2&ctNode=911，2014。
19.政府電子採購網，擷取自web.pcc.gov.tw，2014。
20.財政部，「財政部績優採購人員選拔表揚實施要點」，擷取自http://ethics.mof.gov.tw/ct.asp?xItem=21000&ctNode=214，2014。
21.行政院國家發展委員會，擷取自http://www.ndc.gov.tw/m1.aspx?sNo=0000138，2014。
22.王金平，院長於國家文官學院演講「民主鞏固的磐石－立法與行政」，擷取自http://www.ly.gov.tw/pda/news/preConversaView.action?id=3967，2012。
23.趙揚清，為「地方財政預算法」催生，國政評論-財金（評）091-013號，擷取自http://www.npf.org.tw/post/1/1417，臺北，2007。
24.行政院公共工程委員會，「政府採購法令彙編（第29版）」，臺北，2014。
25.黃鈺華、蔡佩芳，「政府採購法解讀：逐條釋義」，臺北，2014。
26.林家祺，「政府採購法之開拓線」，臺北，2014。
27.丘昌泰，「公共管理－理論與實務手冊」，臺北，2000。
28.丘昌泰，「公共政策：基礎篇」，臺北，2010。
29.李允傑、丘昌泰，「政策執行與評估」，臺北，2007。
30.林錫俊，「地方財政管理要義」，臺北，2001。
31.張世賢，「公共政策分析」臺北，2011。
32.李允傑、孫克難、李顯峰、林博文，「政府財務與預算」，臺北，2007。
33.潘秀菊，「政府採購法」，臺北，2012。
34.吳振宇，「候選人競選策略之研究：1997年新竹縣長選舉之分析」，國立中正大學政治學研究所，嘉義，1998。
35.陳宗沛，「層級分析法應用於公共工程績效評估之研究」，國立台灣科技大學營建工程研究所，臺北，2003。
36.李旭哲，「公共工程執行機關績效評估模式之建立」，國立臺北科技大學土木與防災研究所，臺北，2005。
37.黃俊英，「重大採購事件效益評估之研究」，行政院公共工程委員會專案研究計畫，臺北，2001。
38.鍾權宏，「應用分析層級程序法於我國政府採購績效評估指標之研究」，碩士論文，國立東華大學企業管理研究所，花蓮，2002。
39.彭烜廣，「政府小額採購制度績效衡量指標之研究--平衡計分卡技術之應用」，碩士論文，國立臺灣大學土木工程學研究所，臺北，2002。
40.劉邵淳，「政府採購績效評估制度之研究」，碩士論文，國立臺灣科技大學營建工程研究所，臺北，2004。
41.謝雅欣，「公共工程以建造費用百分比法計算規劃設計及監造之服務酬金現況研究」，碩士論文，國立中央大學營建管理研究所，桃園，2008。
42.郭昱瑩，「施政績效評估制度探討」，公務人員月刊，第116期，第32-50頁，2005。
43.曹俊漢，「公共政策之評估及其在決策過程上的限制：運作模式與美國經驗之研究」，歐美研究季刊第13卷第1期，第41-42頁，臺北，1983。
44.王毓仁，「公部門績效指標的設計與運用」，人力發展月刊第82期，第35-45頁，2000，臺北。
45.吳秀貞等，「研考雙月刊」第36卷第6期，第50-59頁，臺北，2012。
46.李得璋，「政府採購績效評估制度之建立」，政府審計季刊第28卷第2期，第15-27頁，臺北，2008。
47.翁栢萱、陳薇如，「政府機關組織績效評估實務探析」， T&D飛訊，第119期，第7-8頁， 2011。
48.Dickinson,H.,Evaluating outcomes in health and social csar.Bristol:The Policy Press,2008.
49.Thai,K.V.Public Procurement Re-examined,Journal of Public Procurement, Vol. 1, Issue 1, pp. 9-50, 2001.
50.Yin, R. K.. Case study research: Design and methods （3rd ed.）. Thousand Oaks, CA: Sage,2003.
51.Roger Wimmer&Joseph Dominick著，李天任、藍莘譯，大眾媒體研究，1995.
52.Anderson,J. Problem solving and learning, American Psychologist, 48（1）: 35-54. ,1993.
53.Weiss, Carol H. Evaluation Research. Englewood Cliffs,N.J.：Prentice-Hall,Inc. ,1972.
54.Milkovich G. T., & Boudreau, J. W. Human Resource Management （8th ed.）. Boston, MA: Irwin. ,1997.
55.Kettner, Peter M., Moroney, Robert M. & Lawrence L.Martin（高迪理 譯）.Designing and Managing Programs: An effectiveness-based approach （3rd ed.） ,2008.
56.Martin, L. L. and P. M. Kettner. Measuring the Performance of Human Service Programs. Newbury Park, California: SAGE Publications, Inc. ,1996.
57.Wildavsky, A., Caiden, N.. The New Politics of the Budgetary Process, fifth ed.Pearson Longman, New York , 2004.
58.Davis,G.Are Internet surveys ready for prime time? Marketing News,3（8）:31-32 ,1997.
59.Dommeyer, C.J. ,& Moriarty,E. Comparing two forms of an e-mail survey:Embedded v.s. attached. International Journal of Market Research,42（1）:39-50, 2000.