有鑑於內政部警政署十餘年來的統計資料，酒後駕車高居A1交通事故的肇事因素排名前一二名，本研究運用內政部警政署2003-2013年A1、A2類交通事故調查報告表，探討經濟景氣對於台灣本島酒駕事故影響的因素，如失業率、所得及酒類消費量等，並深入探討經濟景氣對於酒駕死傷及酒駕駕駛人的影響。
依追蹤資料迴歸模型進行實證研究分析發現，失業率的增加，明顯增加交通事故的發生；對於酒駕而言，男女失業率對於酒駕事故則有不同的影響，仍可看出經濟景氣確實影響酒駕事故的發生，有其重要關聯性。
除了失業率外，影響酒駕事故的發生另一個大又直接的因素，即是高濃度酒類消費量，因著男性為主要喝酒族群，因此顯著正向影響酒駕事故的發生。
因此，本研究針對失業率及高濃度酒類消費提出建議，供政府相關單位參考用，以有效降低酒駕事故的發生，減少家庭悲劇的發生。

According to National Police Agency statistics which have been obtained for more than ten years, it is drunk driving that mainly causes A1 traffic accidents (A1 fatal). The research will investigate whether economic boom has influence on the drunk driving accidents in Taiwan by analyzing the A1 A2 statics data from 2003 to 2013 in National Police Agency of Miry of the Interior ( A1 fatal ; A2 serious injury). These factors with influences include unemployment rate, income and the amount of alcohol consumption. Meanwhile, the research deeply assume that economic boom also has great impact on the numbers of drunk driving death, injuries and drivers.
By using 2003-2013 penal data of the A1 A2 statics data, unemployment rat, income and the amount of alcohol consumption, the research points out that the traffic accidents increase while the unemployment rate rises up. Male and female unemployment rates have different impacts on the number of drunk driving accidents, the research also indicates that it is important that economic boom has influence on the occurrence of drunk driving accidents.
In addition to the unemployment rate, the high concentrated alcohol consumption is another direct and major factor which causes drunk driving accidents. The research implies that men are the main group of drinking.
Thus, the research suggests that the governmental offices should take the unemployment rate and high concentrated alcohol seriously to reduce the occurrences of drunk driving accident.

中文文獻
1. 林晏如（2015/06），相對剝奪感與健康–負面健康行為中介效果之驗證，台灣公共衛生雜誌，第34卷3期，pp. 286-301。
2. 林晏如、韓幸紋、許績天（2015/06），由飲酒對醫療利用影響探究開徵酒品健康捐之正當性，應用經濟論叢 97期，pp. 135-170。
3. 周文生、王玉玲（2013/11），酒後違規者對酒駕行為認知之研究，交通學報，第13卷第2期，pp. 153-178。
4. 陳蓉鑫、高榮昌（2013），乘客與駕駛事故傷亡關聯性之研究，中華民國運輸學會102年學術論文研討會。
5. 黃萬霖（2013），景氣循環下的酒品分析，國立政治大學，社會科學學院經濟學系碩士論文。
6. 寇世馨報導（2011/10/12），酒駕害人害己-車禍昏迷比例遠高於正常人，中廣新聞網，https://tw.news.yahoo.com/%E9%85%92%E9%A7%95%E5%AE%B3%E4%BA%BA%E5%AE%B3%E5%B7%B1-%E8%BB%8A%E7%A6%8D%E6%98%8F%E8%BF%B7%E6%AF%94%E4%BE%8B%E9%81%A0%E9%AB%98%E6%96%BC%E6%AD%A3%E5%B8%B8%E4%BA%BA-035749622.html。
7. 吳宗霖（2010），臺灣地區傷亡事故之研究，國立中央大學，統計研究所碩士論文。
8. 財團法人二十一世紀基金會（2010），國人飲酒行為電話調查報告書，http://www.21stcentury.org.tw/02_research/03_detail.php?id=3&type=4&did=29。
9. 林翠芳（2008），菸酒稅之探討，財稅研究，第40卷第5期，pp. 107-121。
10. 員旭成（2007）臺灣地區交通事故傷害肇因之研究，銘傳大學，應用統計資訊學系碩士論文。
11. 傅安婷（2006），衝動性、酒精效果預期對酒精使用行為的影響-比較男女大學生的差異性，國立成功大學，行為醫學研究所碩士論文。
12. 黃韻芝（2006）臺閩地區交通事故之研究，國立中央大學，統計研究所碩士論文。
13. 呂宗學（2006），所得與道路交通事故死亡率關係之研究，國立台灣大學，衛生政策與管理研究所博士論文。
14. 黃承傳、胡谷展（2002/10/04），台北市酒後駕車外顯特徵及違規原因分析，91年道路交通安全與執法研討會論文集。
15. 林佐鼎（2002）應用依序機率模式探討肇事嚴重程度之研究, 行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
16. 游俊哲（2002），以社會行銷觀點探討台北市民眾酒後駕車之行為意向，國立交通大學，運輸科技與管理學院碩士論文。
17. 陳立慧、林茂榮、王榮德（1993/12/01），機動車交通事故之死亡率、潛在生命年數損失及其貨幣價值，中華民國公共衛生學會雜誌，12卷4期，pp. 368-379。
英文文獻
1. Borkenstein, R.F; Crowther, R.F.; Ziel, W.B.; Zylman, R.（1964）,
‘The role of the drinking driver in traffic accident.”, Department of Police Administration, Indiana University.
2. Christopher J. Ruhm and William E. Black（2002）,” Does drinking really decrease in bad times? “, Journal of Health Economics, 21, pp 659-678.
3. Cook, P.J., and Moore, M.J.（2002）,” The economics of alcohol abuse and alcohol-control policies.” Health Affairs, 21(2), pp 120–133.
4. Damodar N. Gujarati, Basic Econometrics , 2008, 4th.
5. Gallet, C. A.（2007）, The demand for alcohol: a meta-analysis of elasticities.
Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, 51, pp 121-135.
6. Kenkel, D.S.（1993）” Drinking, driving and deterrence: The effectiveness and social costs of alternative policies. “, Journal of Law and Economics, 36(2), pp. 877–914.
7. Kim K1, Nitz L, Richardson J, Li L.（1995）,” Personal and behavioral predictors of automobile crash and injury severity. “, Accident Analysis and Prevention, 1995 Aug, 27(4), pp. 469-481.
8. Leung, S.F., and Phelps, C.E.（1993）,“ My kingdom for a drink . . . ? ” , A review of estimates of the price sensitivity of demand for alcoholic beverages. In: Hilton, M.E., and Bloss, G., Eds.“ Economics and the Prevention of Alcohol-Related Problems. “ National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism Research Monograph No. 25, NIH Pub. No. 93–513. Rockville, MD: National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism, , pp. 1–32.
9. Manning WG, Blumberg L, Moulton LH.（1995）,” The demand for alcohol: the differential response to price.” Journal of Health Economics. 1995 Jun; 14(2), pp. 123-148.
10. O´Donnell,C.J.and Connor,D.H.（1996）“Predicting the Severity of Motor Vehicle Accident Injuries Using Models of Ordered Multiple Choice”, Accident Analysis and Prevention, vol.28, No.6, pp. 739-753.
11. Ruhm, C. J.（1996）,“ Alcohol policies and highway vehicle fatalities”, Journal of Health Economics, vol.15, pp.435-454.
12. Yuan, Y. and S. T. Yen (2012), “Alcohol consumption by individuals in the United States: a sample selection approach”, Applied Economics Letters, 19:14, pp 1353-1358