跳到主要內容

簡易檢索 / 詳目顯示

回結果列表
研究生： 趙婉茹
Wan-Ju Chao
論文名稱： COBIT 5 IT治理於COBIT 5 管理程序與內部控制目標之中介效果
指導教授： 蔡文賢
Wen-Hsien Tsai
口試委員:
學位類別： 碩士
Master
系所名稱： 管理學院 - 企業管理學系
Department of Business Administration
論文出版年： 2018
畢業學年度： 106
語文別： 中文
論文頁數： 64
中文關鍵詞： COBIT 5 、IFRS資訊品質 、內部控制 、企業資源規劃
外文關鍵詞： COBIT 5, IFRS Information Quality, Internal Control, Enterprise Resource Planning (ERP)
相關次數： 點閱：16  下載：0 
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報

    • COBIT 5 是目前ISACA於2012年頒布的最新資訊治理架構，提供一套全球公認的原則、實踐、分析工具和模型，幫助提高資訊系統的品質與價值，並透過其所訂定的IT治理與管理程序來降低企業風險，使企業目標與IT目標能夠一致，進而提升企業營運效率並創造價值。此外，企業所使用的資訊系統如企業資源規劃(ERP)系統與COBIT 5 架構搭配，能夠幫助企業更有效地整合資源，使組織在經歷內部變革或外部環境變動下能夠更有效地監控及運用IT資產來實現價值。因此，本研究主要探討在COBIT 5 架構下能否幫助企業達成內部控制目標，以及在企業有無導入ERP系統的狀況下，COBIT 5 架構對於內部控制目標的影響性。

    本研究之探討與主要結論有助於企業了解在COBIT 5 架構下對於內部控制目標的達成度以及在COBIT 5 架構下搭配ERP系統對於內部控制目標的達成度。

    COBIT 5 is the latest information technology governance framework that released by ISACA in 2012, provides a globally recognized set of principles, practices, analysis tools and models, which is to help improve the quality of information system. Based on the IT governance and management procedure in COBIT 5 can help enterprise reduce and manage risks and align the enterprise goal with IT goal to effectively enhance enterprise operation and create business value. Moreover, the implementation of information system such as enterprise resource planning (ERP) system under COBIT 5 framework could help corporate integrate resources and monitor or use IT assets effectively under organizational and environment change. The main result of this study could help enterprise understand that the effectiveness to achieve internal control objectives under COBIT 5 framework but also COBIT 5 framework with or without ERP system.

    摘要 i Abstract ii 目錄 iii 表目錄 v 圖目錄 vii 一、緒論 1 1-1　　研究背景與動機 1 1-2　　研究目的 2 1-3　　研究結構 3 二、文獻探討 4 2-1　　COBIT 5 架構 4 2-2　　IFRS 資訊品質 6 2-2-1　基本品質特性 6 2-2-2　強化品質特性 7 2-2-3　IFRS資訊品質與COBIT 5架構 7 2-3　　企業內部控制 7 2-3-1　營運目標與COBIT 5架構 9 2-3-2　報導目標與IFRS資訊品質 9 2-4　　ERP系統 10 2-4-1　ERP系統與COBIT 5 架構 10 2-4-2　ERP系統與內部控制 10 三、研究方法 12 3-1　　研究架構與假說 12 3-2　　資料分析方法 13 3-3　　研究對象與問卷設計 13 3-4　　構面評估 14 3-5　　敘述性統計及無回應偏差之衡量方式 17 3-6　　加權權重公式 17 3-7　　中介效果分析之方法 19 3-7-1　Sobel Test 20 3-7-2　解釋變異比例 21 3-8　　分群分析之方法 22 四、研究結果 23 4-1　　敘述性統計 23 4-2　　無回應偏差 26 4-3　　測量模型評估 27 4-3-1　信度 27 4-3-2　效度 28 4-4　　結構模式評估 33 4-4-1　解釋力評估 (R2值) 33 4-4-2　預測相關性評估 (Q2值) 34 4-4-3　效果值評估 (F2值) 35 4-4-4　路徑係數 36 4-5　　中介效果分析 38 4-5-1　Sobel Test 40 4-5-2　解釋變異比例 41 4-6　　分群分析 42 4-7　　研究結果 44 五、結論與建議 46 5-1　　研究結論與貢獻 46 5-2　　研究分群分析結論與貢獻 47 5-3　　未來建議 48 參考文獻 49

    中文部分
    ［1］ 王怡心，「COSO 2013的內部控制定義」，內部稽核，81期，16-20頁，2013。
    ［2］ 王怡心，「法遵與內控」，會計研究月刊，372期，60-66頁，2016。
    ［3］ 李培群，「運用 COBIT 在內控自評」，內部稽核，69期，9-16頁，2010。
    ［4］ 林雅芳，「導入國際財務報導準則對內部控制影響之研究」，內部稽核，80期，35-38頁，2012。
    ［5］ 高麗萍，「企業E化宣告效果之研究-以台灣上市公司為例」，電子商務學報，6卷1期，53-73頁，2014。
    ［6］ 張緯良、李凌楓和葉咏蓁，「企業特性與企業資源規劃系統(ERP)配合之研究」，電子商務學報，6卷1期，101-115頁，2014。
    ［7］ 莊蕎安，「內控新架構三大亮點」，會計研究月刊，332期，60-69頁，2013。
    ［8］ 陳惠玲，「IFRS公報試析－從觀念架構掌握IFRS之變革－會計大解放，告別穿製服時代！」，TEJ信用風險評估專刊，8-20頁，2013。
    ［9］ 黃曉雯、莊蕎安，「IFRSs後內部控制的挑戰」，會計研究月刊，313期，60-66頁，2011。
    ［10］ 蔡文賢、李維祥、謝居倫和陳旭東，「COBIT 5架構下導入ERP對於資訊品質及企業價值之影響」，電腦稽核，30期，26-40頁，2014。
    ［11］ 鄭惠之，「運用平衡計分卡創造企業綜效」，會計研究月刊， 245期， 28-30頁，2006。
    ［12］ 蕭旭呈，「企業導入ERP後對內部控制成功關鍵因素之研究-以工程管理為例」，國立彰化師範大學，碩士論文，民國106年。
    ［13］ 諶家蘭，「新COBIT 5 與企業ERP稽核」，會計研究月刊，372期，94-105頁，2014。
    ［14］ 諶家蘭，「新COBIT 5 與企業IT治理」，會計研究月刊，337期，108-116頁，2013。
    ［15］ 諶家蘭，「導入IFRSs對於內部控制與資訊系統之影響」，會計研究月刊，313期，76-83頁，2011。
    ［16］ 顏蘋，「國際會計準則對公司治理、會計資訊品質之影響」，國立中山大學，碩士論文，民國101年。

    英文部分
    ［1］ Aloini, D., R. Duimin, and V. Mininno. “Risk assessment in ERP projects”, Information Systems, 37(3), pp. 183-199, 2012.
    ［2］ Armstrong, J. S. and Overton, T. S., “Estimating Non-Response Bias in Mail Surveys”, Journal of Marketing Research, Vol. 14, No. 3, pp. 396-402, 1977.
    ［3］ Barclay, D., Higgins, C., & Thompson, R. “The partial least squares (PLS) approach to causal modeling: Personal computer adoption and use as an illustration”, Technology Studies, 2 (2), pp. 285-309, 1995.
    ［4］ Bernard, P. , COBIT® 5-A Management Guide, Van Haren, 2012.
    ［5］ Bollen, K. A. Structural Equations with Latent Variables, 1989.
    ［6］ Chin, W. W. , “The partial least squares approach to structural equation modeling. Modern methods for business research”, 295(2), pp. 295-336, 1998.
    ［7］ Cohen, J., Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. 2nd edn. Hillsdale, New Jersey: L: Erlbaum, 1988.
    ［8］ COSO. COSO 2013 Framework, 2013.
    ［9］ Davison, AC, Hinkley, DV. Bootstrap Methods and Their Application, Cambridge University Press, 1997.
    ［10］ De Haes, S., Van Grembergen, W., & Debreceny, R. S. “COBIT 5 and enterprise governance of information technology: Building blocks and research opportunities. Journal of Information Systems”, 27(1), pp. 307-324, 2013.
    ［11］ Fornell, C., & Larcker, D. F. “Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research”, 18(1), pp. 39-50, 1981.
    ［12］ Hair Jr, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C., & Sarstedt, M. A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM), Sage Publications, 2013.
    ［13］ Hair, J. F., Jr., Hult, G. T. M., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. A primer on Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM). Thousand Oaks, CA: SAGE Pub-lications Ltd, 2014.
    ［14］ Hair, J. F., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. “PLS-SEM: Indeed a silver bullet. Journal of Marketing theory and Practice”, 19(2), pp. 139-152. (2011)
    ［15］ Henseler, J., & Sarstedt, M. “Goodness-of-fit indices for partial least squares path modeling. Computational Statistics”, 28(2), pp. 565–580. 2013.
    ［16］ ISACA, C. 5: A Business Framework for the Governance and Management of Enterprise IT. Rolling Meadows: ISACA, 2012.
    ［17］ ISACA. COBIT 5 Framework, 2012.
    ［18］ Kerr, D. S., & Murthy, U. S. “The importance of the CobiT framework IT processes for effective internal control over financial reporting in organizations: An international survey”. Information & Management, 50(7), pp. 590-597, 2013.
    ［19］ Kim, K., “On Inter-firm Power, Channel Climate, and Solidarity in Industrial Distributor-Supplier Dyads”, Academy of Marketing Science Journal, Vol. 28, No.3, pp. 388-405, 2000.
    ［20］ Lambert, D. M. and Harrington, T. C., “Measuring Non-response Bias in Customer Service Mail Surveys”, Journal of Business Logistics, Vol. 11, No. 2, pp. 5-25, 1990.
    ［21］ Maskell, B. “Integrated systems and how to implement them”. Management Accounting, pp. 26-28, 1986.
    ［22］ Miller, J., & Doyle, B.A. “Measuring the effectiveness of computer-based information systems in the financial services sector”. MIS quarterly, pp. 107-124, 1987.
    ［23］ Mohsen Tavakol and Reg Dennick. Making sense of Cronbach's alpha, 2011.
    ［24］ Moser, C. A., & Kalton, G. (2nd Edition), Survey methods in social investigation, 1971.
    ［25］ Rai, A., Lang, S. S., & Welker, R. B. “Assessing the validity of IS success models: An empirical test and theoretical analysis”. Information systems research, 13(1), pp. 50-69, 2002.
    ［26］ Stone, CA, & Sobel, ME. “The robustness of estimates of total indirect effects in covariance structure models estimated by maximum likelihood”. Psychometrika, 55(2), pp. 337-352, 1990.
    ［27］ Tompson, Barclay & Higgins. The Partial Least Squares (PLS) Approach to Causal Modeling: Personal Computer Use as an Illustration, 1995.
    ［28］ Van Grembergen. The balanced scorecard and IT governance, 2000.
    ［29］ Wim Van Grembergen & Steven De Haes. Measuring and improving IT governance through the balanced scorecard, 2005.
    ［30］ Wold, H.. “Estimation of principal components and related models by iterative least squares”. Journal of Multivariate Analysis, 1, pp. 391-420, 1966.
    ［31］ Wold, H.. “Path Models with latent variables: The NIPALS approach”, Acad. Press, pp. 307-357, 1975.

    QR CODE
    :::