公部門透過政府採購制度委託私部門進行財物購置、辦理服務、興建工程之契約委外行為，於現今被大量的採用，甚已成為公部門最主要的業務項目之一。如無此助力，公共事務的處理及公共服務的提供，其困難程度將大幅增加。
政府採購制度以採購級距(採購金額)就個案需遵循的程序進行分類，「未達公告金額招標案件」，即採購級距在「未達公告金額但逾公告金額十分之一」此一類別的採購案件，占比長期在全國政府採購案件的50%以上，各年度內總和之案件數超過10萬件且採購金額各達新臺幣數百億元以上，雖個別採購案件的採購金額不高，但自公共行政整體性的角度觀察，對此類契約委外行為即不能不加以重視。「未達公告金額但逾公告金額十分之一」類型的政府採購，雖然預算少但居然佔整體案量的近六成(旅遊性質採購又占其中的兩成五左右)，明顯成為課責上的一大缺口。
以桃園市基層單位旅遊(觀摩)性質採購為例，在「未達公告金額招標案件」中，旅遊(觀摩)性質採購案數量最多，大多為基層單位所辦理，並以「參考最有利標精神」方式決標者占絕大部份，而基層單位相較之下，因人員配置較少、人力較不充足，業務無法進行高度分工，致專業程度和法令熟悉程度較低，但又有諸多與所在區域相關連的業務需要處理，因此會更偏好簡易、迅速、因循往例的作法，未能對採購案件的「課責性」予以重視，致使「代理問題」更可能產生。是以，以桃園市基層單位旅遊(觀摩)性質採購做為本研究之次級資料分析與深度訪談的標的，可認為是最具代表性的類型。
其中，包括「機關辦理採購之廠商家數規定一覽表」在內繁複的招標方式、監辦程序在中央機關和地方機關不一致的狀況、以「參考最有利標精神」決標的工作小組和專家學者委員參與評審及欠缺法令規範與可能產生分批採購等問題、「改採限制性招標」所帶來的適用上疑義，都是本研究在試圖建構「未達公告金額招標案件」之課責途徑及監督機制時，所必須重新檢視的議題。
期待透過本研究之文獻分析、次級資料分析及深度訪談獲得的結果，修正調整現行制度規範，讓「未達公告金額招標案件」能建構課責途徑及監督機制，使契約委外行為不至於頻發代理問題，也讓公眾對公平、公正、公開、透明的政府採購行為的期待能得到回應，基層單位的採購人員也不會因為課責機制和法令規範的不明確，無端遭受責難而不能勇於任事。

The utilization of government procurement systems by the public sector to outsource the procurement of goods, provision of services, and construction projects to the private sector is a prevalent practice. This modus operandi has ascended to become a fundamental component of public sector activities, playing a pivotal role in the efficacious administration of public affairs and the delivery of public services.
In the realm of government procurement, a categorization system is employed, predicated on procurement tiers (monetary values) and the corresponding procedural requisites for each tier. The category designated as “Bidding cases that do not reach the announced amount” encompasses those procurement instances that fall within the bracket of “not attaining the announced value yet surpassing one-tenth of said amount.” This category persistently represents a substantial fraction, exceeding 50%, of all government procurement cases at the national level, with an annual aggregate of cases surpassing 100,000 and the procurement expenditures reaching several billions of New Taiwan Dollars. Despite the modest procurement value of individual cases, their aggregate significance cannot be understated when considered from a holistic public administration perspective. The type of government procurement where the “ bidding cases do not reach the announced amount”, despite the low budget, surprisingly constitutes 60% of the total case volume. (travel related procurement has approximately 25% of these cases). It has revealed a significant “accountability” gap.
A case in point is the prevalence of travel (observation)-related procurement cases within “Bidding cases that do not reach the announced amount” in the basic level units of Taoyuan City. These cases, predominantly managed by basic level units, typically resolve the awarding of contracts based on the principle of “opting for the most advantageous bid.” The constrained staffing and specialization levels in these units engender a predilection for methods that are streamlined, rapid, and adhere to precedent, thereby neglecting the crucial aspect of “accountability” in procurement cases, and consequently heightening the propensity for “agency problems.” Therefore, this study elects to focus on the travel (observation)-related procurements of grassroots units in Taoyuan City for its secondary data analysis and in-depth interviews, as they epitomize a prototypical scenario within this context.
Pertinent issues warranting scrutiny include the complexity of bidding procedures, exemplified by instruments such as “A List of the Number of Vendors Required for Agencies to Conduct Procurement,” the discrepancy in supervisory protocols between central and local bodies, the predilection for decision-making aligned with the “spirit of the most advantageous bid,” and the absence of stringent legal and regulatory frameworks. Additionally, the challenges associated with split procurement and the ambiguities encountered in the transition to “restricted tendering” are pivotal considerations in the endeavor to formulate an accountability framework and supervisory mechanism for “bidding cases that do not reach the announced amount.”
The objective of this study is to critically appraise and recalibrate the extant regulatory framework through comprehensive literature analysis, secondary data scrutiny, and in-depth qualitative interviews. The aim is to establish a robust accountability pathway and supervisory mechanism for “bidding cases that do not reach the announced amount.” This initiative seeks to mitigate the frequency of agency problems in contract outsourcing activities, align with public expectations for equitable, impartial, transparent, and accountable government procurement practices, and safeguard procurement personnel at basic levels from unwarranted censure owing to nebulous accountability mechanisms and regulatory directives, thereby empowering them to discharge their duties with conviction.

（一）專書著作
Barbara S.Romzek＆Melvin J.Dubnick(Eds.).(2000).Defining Public Administration.NewYork：Routledge.
Camilla Stivers.(2001).Democracy, Bureaucracy, And the study of Administration.NewYork：Routledge.
Jan-Erik Lane.(2000).New Public Management.London：Routledge.
Kjaer A.Mette.(2004).Governance.Cambridge：Polity Press.
Patrick F.J.Macrory＆Arthur E.Appleton＆Michael G.Plummer(Eds.).(2005).The World Trade Organization: Legal, Economic and Political Analysis.NewYork：Springer.
Chava,Frankfort-Nachmias＆David,Nachmias(Eds.).(2001).社會科學的研究方法(第六版)，陳怡珍(譯)，台北：台灣西書。
David W.Stewart＆Michael A.Kamins(Eds.).(2000).次級資料研究法(初版)，董旭英、黃儀娟(譯)，新北：弘智文化。
Jane,Ritchie＆Jane,Lewis(Eds.).(2008).質性研究方法(初版)，藍毓仁(譯)，高雄：巨流。
William,LawrenceNeuman(Ed.).(2009).社會研究方法：質化與量化取向(初版)，朱柔若(譯)，台北：揚智。
William,LawrenceNeuman(Ed.).(2012).研究方法—質化與量化方法之應用(初版)，郭思餘(譯)，台北：雙葉。
丘昌泰(2022)。公共政策：基礎篇(六版)。高雄：巨流。
江岷欽、林鍾沂(2000)。公共組織理論(二版)。台北：國立空中大學。
吳瓊恩(2006)。行政學(增訂三版)。台北：三民。
李建良(2020)。行政法基本十講(十版)。台北：元照。
林水波、張世賢(2006)。公共政策(四版)。台北：五南。
林淑馨(2022)。公共管理(增訂二版)。高雄：巨流。
林鍾沂(2021)。行政學—理論的解讀(增訂二版)。台北：三民。
林騰鷂(2020)。行政法總論(修訂四版)。台北：三民。
孫本初(2010)。新公共管理(三版)。台北：一品。
張世賢、陳恆鈞(2001)。公共政策--政府與市場的觀點(二版)。台北：商鼎。
張潤書(2020)。行政學(修訂五版)。台北：三民。
梁靜媛(2022)。《解碼政府採購系列》開審決大白話(初版)。台中：白象文化。
黃鈺華、蔡佩芳(2022)。政府採購法解讀─逐條釋義(八版)。台北：元照。
潘秀菊(2012)。政府採購法(修訂二版)。台北：新學林。
諸彥含(2019)。社會科學研究方法(初版)。台北：崧燁。
羅昌發(2004)。政府採購法與政府採購協定論析(二版)。台北：元照。
羅清俊(2022)。公共政策—現象觀察與實務操作(二版)。新北：揚智。
（二）期刊論文
Arie Reich.(2009). The New Text of the Agreement on Government Procurement: An Analysis and Assessment.Journal of International Economic Law,Vol.12,issue.4,989-1022.
Barbara S. Romzek＆Melvin J. Dubnick.(1987).Accountability in the Public Sector: Lessons from the Challenger Tragedy.Public Administration Review Vol.47,No.3,227-238.
Bedri Kamil Onur Tas&Kamala Dawar&Peter Holmes&Sübidey Togan.(2019).Does the WTO Government Procurement Agreement Deliver What It Promises?World Trade Review,Vol.18,issue.4,609-634.
Eugenijus.Skietrys＆Alvydas.Raipa＆Edverdas V.Bartkus.(2008). Dimensions of the Efficiency of Public-Private Partnership.Engineering Economics,3(58),45-50.
Henry C.Adams.(1902).What is publicity?The North American Review,Vol.175,No.553,895-904.
Jennifer S.Lerner＆Philip E.Tetlock.(1999).Accounting for theeffects ofaccountability.PsychologicalBulletin,125(2),255-275.
Maria A.Corvaglia.(2016). Public Procurement and Private Standards: Ensuring Sustainability Under the WTO Agreement on Government Procurement.Journal of International Economic Law,19(3),607-627.
Mark Bevir.(2006).Democratic Governance: Systems and Radical Perspectives.Public Administration Review,66(3),426-436.
Richard Mulgan.(2000).Comparing Accountability in the Public and Private Sectors.Australian Journal of Public Administration,59(1),87-97.
Robert B.Denhardt＆Janet V.Denhardt.(2002).The New Public Service:Serving Rather than Steering.Public Administration Review,60(6),549-559.
王國武、林惠燦(2001)。最有利標提升採購品質。品質月刊，37(12)，68-72。
呂育誠(2000)。課責觀點下行政中立的意涵與落實途徑。考銓季刊，23，68-80。
林公孚(2004)。外包實務運作中的一些課題。品質月刊，40(7)，40-45。
林公孚(2004)。企業策略制勝利器—外包。品質月刊，40(6)，63-66。
林益年(2012)。政府採購制度變革-從新制度主義之觀點。全球商業經營管理學報，4，67-81。
柯于璋(2013)。政府委託研究案代理問題之探討：一個結合賽局理論與代理人理論的研究取向。行政暨政策學報，57，1-35。
柯于璋(2020)。公私協力夥伴關係之爭議與課責。公共行政學報，58，55-88。
柯義龍(2013)。新公共管理的課責倫理及其問題。中國行政評論， 19(3)，23-46。
范麗娟(1994)。深度訪談簡介。戶外遊憩研究，7(2)，25-35。
孫本初、陳衍宏(2003)。新公共服務對政府再造的啟示。人事月刊，36(5)，9-23。
孫煒(2012)。民主治理中的公共性與課責性：對於我國政府捐助之財團法人轉型的啟示。人文及社會科學集刊，24(4)，498-511。
張其祿、黃榮護(2002)。全球化下的地方政府治理：理論挑戰與策略展望。空大行政學報，12，147-168。
張瓊玲(2008)。台灣郵政公司「正名」過程的課責問題：以治理理論為觀點。空大行政學報，19，67-94。
莫永榮(2004)。政府服務委託外包的理論與實務：臺灣經驗。行政暨政策學報，39，75-104。
許立一(2015)。當代公共治理變遷與課責機制設計方向之思考。中國地方自治，68(9)，2-24。
陳敦源(2005)。為公共選擇辯護：論公共選擇理論與「公共性」議題在行政學中的相容性。行政暨政策學報，40，1-34。
陳敦源(2009)。透明之下的課責：台灣民主治理中官民信任關係的重建基礎。文官制度季刊，1(2)，33-44。
陳敦源、張世杰(2010)。公私協力夥伴關係的弔詭。文官制度季刊，2(3)，49-53。
曾冠球(2017)。良善協力治理下的公共服務民間夥伴關係。國土及公共治理季刊，5(1)，67-79。
曾冠球、黃偉誠(2011)。公共管理者對於公私合夥風險的認知：調查與反思。公共行政學報，41，1-36。
黃立(2006)。政府作為消費者—台灣與德國採購法制之比較。政大法學評論，92，219-300。
黃榮源、陳郁函(2018)。臺灣長期照顧政策之執行與展望：以公私協力治理觀點分析。文官制度季刊，10(2)，53-84。
黃錦堂(2002)。政府再造的憲法原則。神州法學雜誌，7，1-18。
劉坤億(2009)。政府課責性與公共治理之探討。研考雙月刊，33(5)，59-72。
劉建宏(2015)。公私協力合作模式紛爭解決機制之困境。月旦法學雜誌，234，108-118。
劉淑瓊(2005)。績效、品質與消費者權益保障：論社會服務契約委託的責信課題。社會政策與社會工作學刊，9(2)，42-55。
歐崇亞(2009)。新公共服務下之行政倫理。空大行政學報，20，119-154。
蔡馨芳(2016)。課責是否能提升績效？臺灣政府審計影響之探討。文官制度季刊，8(4)，75-102。
戴貞德、林信宗(2009)。政府採購雙贏決策之研究—以台電高雄區營業處為例。商業現代化學刊，5(1)，73-84。
（三）研討會論文
林明鏘(2018)。政府採購制度之檢討與修法建議—從聯合國反貪腐公約第9條第1項規定論起〔論文發表〕。聯合國反貪腐公約專題學術研討會，11月12日，台北。
林家祺(2020)。論未達公告金額之採購案投標廠商之訴訟權保障〔論文發表〕。109年度人權、法制及國家賠償業務研討會，8月21日，台北。
陳叡智、張以寧(2007)。交易特性、交易成本與夥伴關係之關聯性研究〔論文發表〕。第11屆科技整合管理研討會，5月19日，台北。
（四）研究計畫
王牧寰、莊春發、葉志良、陳人傑、劉昌德、林孟楠、簡陳中、楊東穎、蔡昕宸、黃子宴(2020)。匯流下通訊傳播事業頻道平臺上下架機制之研究。國家通訊傳播委員會專題研究計畫(編號：NCCJ108-10)，未出版。
李長泰、陳世憲、謝啟賢、孫明德、許碧書(2015)。桃園升格直轄市產業發展政策2015年期末報告。桃園市：桃園市政府經濟發展局。
（五）學位論文
巫淑貞(2017)。我國政府採購法之政風監督問題—以易滋弊端類型為中心。國立臺灣大學政治學研究所碩士論文，未出版，台北。
李復維(2019)。我國政策行銷推動情形之探討-以聯合國反貪腐公約為例。國立台北大學公共行政暨政策學系研究所碩士論文，未出版，台北。
李靜宜(2002)。我國政府採購制度之評估。國立台灣大學政治學研究所碩士論文，未出版，台北。
李瀚良(2018)。政府採購法最有利標爭議問題之探討—以評選階段為中心。國防大學法律研究所碩士論文，未出版，桃園。
林萬青(2009)。遷台後中華民國紅十字會總會領導之研究。國立台灣師範大學政治學研究所碩士論文，未出版，台北。
徐喜廷(2003)。地方政府未達公告金額採購機制之研究—以桃園縣轄為例。元智大學管理研究所碩士論文，未出版，桃園。
曾麗靜(2009)。未達公告金額政府採購之研究。國防大學法律研究所碩士論文，未出版，桃園。
鄭順福(2009)。我國政府採購法最有利標制度問題之研究。國立中正大學法律研究所碩士論文，未出版，嘉義。
戴芝儀(2022)。政府採購停權制度之研究。中原大學財經法律學系研究所碩士論文，未出版，桃園。
謝叔芳(2008)。從Williamson的交易成本觀點論政府事務委外管理。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台北。
謝岱君(2019)。探討新手華語文教師在美國兒童沉浸式多元智能課程之教學歷程。國立台中教育大學華語文教學研究所碩士論文，未出版，台中。
龔怡分(2018)。政府採購法決標程序之研究。中原大學財經法律學系研究所碩士論文，未出版，桃園。
（六）網路等電子化資料
行政院公共工程委員會，修正版WTO政府採購協定條文(GPA 2012)，2015年1月29日，取自：https://www.pcc.gov.tw/cp.aspx?n=302185F0C3BAEC28。
行政院公共工程委員會(2021)。2021年度政府採購執行情形，2022年3月8日，取自：https://www.pcc.gov.tw/cp.aspx?n=1DC11B9A0083D59B。
行政院公共工程委員會(2020)。2020年度政府採購執行情形，2021年5月24日，取自：https://www.pcc.gov.tw/cp.aspx?n=2C022C3F6E9B784E。
行政院公共工程委員會(2019)。2019年度政府採購執行情形，2020年3月11日，取自：https://www.pcc.gov.tw/cp.aspx?n=B88540806C20DCA0。
行政院公共工程委員會(2019)。2018年度政府採購執行情形，2019年3月19日，取自：https://www.pcc.gov.tw/cp.aspx?n=B8A915763E3684AC。
中華民國內政部(2021)。地方制度—地方行政區域簡介，2021年7月29日，取自：https://www.moi.gov.tw/cp.aspx?n=13899。
最高行政法院(2008)。97年5月份第一次庭長法官聯席會議決議(二)，2008年5月1日，取自：
https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?id=C%2c20080501%2c002&ro=0&ty=D&q=35d918c4b2ea205d1e01b6e05de8cd06&sort=DS。
最高行政法院(2012)。101年6月份第一次庭長法官聯席會議決議，2012年6月12日，取自：
https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=D&id=C%2c20120612%2c001。
政府電子採購網(2023)。2021年決標查詢，2023年5月10日，取自：
https://web.pcc.gov.tw/prkms/tender/common/agent/readTenderAgent?pageSize=50&firstSearch=false&isQuery=&isBinding=N&orgName=%E6%A1%83%E5%9C%92%E5%8D%80&orgId=&tenderName=%E8%A7%80%E6%91%A9&tenderId=&tenderStatus=TENDER_STATUS_1&tenderWay=TENDER_WAY_ALL_DECLARATION&awardAnnounceStartDate=2021%2F01%2F01&awardAnnounceEndDate=2021%2F05%2F31&radProctrgCate=RAD_PROCTRG_CATE_3&tenderRange=TENDER_RANGE_ALL&minBudget=100%2C000&maxBudget=1%2C000%2C000&item=&gottenVendorName=&gottenVendorId=&submitVendorName=&submitVendorId=&execLocation=&priorityCate=&radReConstruct=。
政府電子採購網(2023)。2021年決標查詢，2023年5月10日，取自：
https://web.pcc.gov.tw/prkms/tender/common/agent/readTenderAgent?pageSize=50&firstSearch=false&isQuery=&isBinding=N&orgName=%E6%A1%83%E5%9C%92%E5%8D%80&orgId=&tenderName=%E8%A7%80%E6%91%A9&tenderId=&tenderStatus=TENDER_STATUS_1&tenderWay=TENDER_WAY_ALL_DECLARATION&awardAnnounceStartDate=2021%2F06%2F01&awardAnnounceEndDate=2021%2F10%2F31&radProctrgCate=RAD_PROCTRG_CATE_3&tenderRange=TENDER_RANGE_ALL&minBudget=100%2C000&maxBudget=1%2C000%2C000&item=&gottenVendorName=&gottenVendorId=&submitVendorName=&submitVendorId=&execLocation=&priorityCate=&radReConstruct=。
政府電子採購網(2023)。2021年決標查詢，2023年5月10日，取自：
https://web.pcc.gov.tw/prkms/tender/common/agent/readTenderAgent?pageSize=50&firstSearch=false&isQuery=&isBinding=N&orgName=%E6%A1%83%E5%9C%92%E5%8D%80&orgId=&tenderName=%E8%A7%80%E6%91%A9&tenderId=&tenderStatus=TENDER_STATUS_1&tenderWay=TENDER_WAY_ALL_DECLARATION&awardAnnounceStartDate=2021%2F11%2F01&awardAnnounceEndDate=2021%2F12%2F31&radProctrgCate=RAD_PROCTRG_CATE_3&tenderRange=TENDER_RANGE_ALL&minBudget=100%2C000&maxBudget=1%2C000%2C000&item=&gottenVendorName=&gottenVendorId=&submitVendorName=&submitVendorId=&execLocation=&priorityCate=&radReConstruct=。
政府電子採購網(2023)。2022年決標查詢，2023年5月10日，取自：https://web.pcc.gov.tw/prkms/tender/common/agent/readTenderAgent?pageSize=50&firstSearch=false&isQuery=&orgName=%E6%A1%83%E5%9C%92%E5%8D%80&orgId=&tenderName=%E8%A7%80%E6%91%A9&tenderId=&tenderStatus=TENDER_STATUS_1&tenderWay=TENDER_WAY_ALL_DECLARATION&awardAnnounceStartDate=2022%2F01%2F01&awardAnnounceEndDate=2022%2F05%2F31&radProctrgCate=RAD_PROCTRG_CATE_3&tenderRange=TENDER_RANGE_ALL&minBudget=100%2C000&maxBudget=1%2C000%2C000&item=&gottenVendorName=&gottenVendorId=&submitVendorName=&submitVendorId=&execLocation=&priorityCate=&radReConstruct=。
政府電子採購網(2023)。2022年決標查詢，2023年5月10日，取自：https://web.pcc.gov.tw/prkms/tender/common/agent/readTenderAgent?pageSize=50&firstSearch=false&isQuery=&orgName=%E6%A1%83%E5%9C%92%E5%8D%80&orgId=&tenderName=%E8%A7%80%E6%91%A9&tenderId=&tenderStatus=TENDER_STATUS_1&tenderWay=TENDER_WAY_ALL_DECLARATION&awardAnnounceStartDate=2022%2F06%2F01&awardAnnounceEndDate=2022%2F10%2F31&radProctrgCate=RAD_PROCTRG_CATE_3&tenderRange=TENDER_RANGE_ALL&minBudget=100%2C000&maxBudget=1%2C000%2C000&item=&gottenVendorName=&gottenVendorId=&submitVendorName=&submitVendorId=&execLocation=&priorityCate=&radReConstruct=。