隨著證券交易的普及，以及網際網路發展日新月異，內線交易成為最常見的金融犯罪，各國均致力於防止內線交易之發生，以鞏固其證券交易市場之流通，我國承襲美國法，將內線交易罪制定於證券交易法第157條之1，並於同法第171條規定了刑事責任。
證券交易法的171條規定，犯內線交易罪者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金，並以「因犯罪獲取之財物或財產上利益」金額達新臺幣一億元作為分界，若「因犯罪獲取之財物或財產上利益」金額達新臺幣一億元以上者，刑度提高為七年以上有期徒刑，得併科新台幣二千五百萬以上五億元以下罰金。
如此高度的刑度讓筆者不禁懷疑，內線交易罪之惡性是否有高到要用這麼激烈的手段來遏止，且在這樣的重刑下，我國證券交易法防範內線交易罪之規定上是否毫無漏洞、對於被告人權之保障是否完備，均是本文所要探討的。針對上述問題，本文首先分析美國防範內線交易之相關規定及理論，並檢視我國證券交易法之相關規定，輔以著名之「台開案」做為案例，凸顯我國目前證券交易法規定之問題，再於第八章深入探討以重刑化作為手段，是否能達到立法者之目的，最後於第九章提出修法建議。

With the growing popularity of securities trading and the rapid development of the Internet, the insider trading becomes the most common financial crime. In order to consolidate the circulation of its securities trading market, the entire world is committed to preventing the occurrence of insider trading. Taiwan inherited U.S. law, put the offence of insider trading into Article 157-1 of the Securities Exchange Act and criminal liability is stipulated in Article 171 of the same law.
According to Securities Exchange Act article 171 ：「A person who has committed any of the following offenses shall be punished with imprisonment for not less than three years and not more than ten years, and in addition thereto, a fine of not less than NT$10 million and not more than NT$200 million may be imposed： paragraph 1 or 2 of Article 157-1. 」and Paragraph 2「Where the amount gained by the commission of an offense under the preceding paragraph is NT$100 million or more, a sentence of imprisonment for not less than seven years shall be imposed, and in addition thereto a fine of not less than NT$25 million and not more than NT$500 million may be imposed .」
Such a high degree of punishment allows the writer to wonder if the viciousness of insider trading crime is so high that it must be stopped with such drastic measures. Further, under such severe punishment, whether there is no loophole in Securities Exchange Act to prevent insider trading crime? Whether the protection of the defendant’s human rights is complete? All of this article will explore. Regarding the issues above, this article first analyzes the relevant regulations and theories of preventing insider trading in the United States. And review the relevant provisions of Securities Exchange Act in Taiwan. Taking “Taiwan Land Development Corporation insider trading” for example, to highlight the problems stipulated by the current Securities Exchange Act in Taiwan. Next, the eighth chapter deeply discusses whether the use of heavy penalization as a means can achieve the purpose of legislators. Finally, in the ninth chapter, suggestions for amendments are proposed.

一、 中文文獻(依筆畫順序排列)
(一) 專書
1. Robert Cooter & Thomas Ulen，溫麗琪譯，法律經濟學，2003年6月，初版。
2. 甘添貴，刑法各論(上)，2009年6月，初版一刷。
3. 余雪明，證券交易法，2003年5月。
4. 余雪明，證券交易法比較證券法，2016年9月，五版一刷。
5. 吳光明，證券交易法論，2011年1月，增訂十版一刷。
6. 李大雁、彭永貴，金融業經營模式的改革，2007年8月，初版。
7. 孟維德，白領犯罪，2008年。
8. 林山田，刑法各罪論(上冊)，2006年10月，五版二刷。
9. 林山田，經濟犯罪與經濟刑法，1987年5月，再版。
10. 林光仁，公司內部建立內線交易防範措施之芻議，收錄於：企業與金融法制──余雪明大法官榮退論文集，2009年1月。
11. 林孟皇，金融犯罪與刑事審判， 2011年9月。
12. 林東茂，危險犯與經濟刑法，2002年11月，初版三刷。
13. 法治斌、董保城，憲法新論，2004年10月。
14. 馬躍中，經濟刑法：全球化的犯罪抗制，2017年3月，第二版。
15. 莊永丞，沉默是金?證券交易法「公開揭露或戒絕交易」原則之初探-以內部人戒絕交易為中心，收錄於：現代公司法制之新課題-賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，2005年8月。
16. 陳子平，刑法各論(上)，2013年10月，初版一刷。
17. 陳春山，證券交易法論， 2008年8月。
18. 黃仲夫，簡明刑法分則，2013年9月，修訂三版。
19. 黃榮堅，刑法問題與利益思考，2003年10月。
20. 廖大穎，證券交易法導論，2009年8月，修訂四版。
21. 劉連煜，內線交易構成要件，2011年7月。
22. 劉連煜，新證券交易法實例研習，2014年9月，增訂十二版一刷。
23. 盧映潔，刑法分則新論，2013年2月，六版一刷。
24. 賴英照，股市遊戲規則-最新證券交易法解析，2006年2月，初版。
25. 賴英照，證券交易法解析簡明版，2016年，三版。
26. 韓忠謨，刑法各論，2000年9月。
(二) 期刊論文
1. 王文宇，我國銀行兼營證券業務法制之研究，經社法制論叢，第24期，1999年7月。
2. 王志誠，沖洗買賣之認定基準，法令月刊第59卷第3期，2008年3月。
3. 王皇玉，2015年刑事法發展回顧：刑法沒收制度之變革，國立臺灣大學法學論叢，第45卷特刊期，2016年11月。
4. 王皇玉，加重詐欺罪之解釋與適用，刑事政策與犯罪研究論文集，第20期，2017年11月。
5. 江朝聖，走出內線交易犯罪所得計算泥沼之嘗試－－兼評最高法院104年度台上字第2932號刑事判決，東海大學法學研究第48期，2016年4月。
6. 吳天雲，論沒收犯罪所得應否扣除成本，月旦法學雜誌，第129期，2006年2月。
7. 李聖傑，關於2014年6月18日詐欺犯罪修法之評析，月旦法學教室，第148期，2015年2月。
8. 林國全，2010年5月證券交易法修正評析，台灣法學雜誌第155期，2010年7月。
9. 林國全，證券交易法第一五七條之一-內部人交易禁止規定之探討，政大法學評論，第45期，1992年6月。
10. 林莉婷，女性白領犯罪之研究-以公司犯罪為例，犯罪與刑事司法研究，第4期，2005年5月。
11. 林鈺雄，利得沒收新法之審查體系與解釋應用，月旦法學雜誌，第251期，2016年。
12. 林鈺雄，綜覽沒收新舊法(下)，月旦法學教室，第163期，2016年5月。
13. 武永生，證券市場內線交易之意義與利弊-法律與經濟分析，證券市場發展季刊第22期，1994年3月。
14. 耿一馨，美國法上公開收購內線交易問題之探討，證券暨期貨管理，第15卷第12期，1997年12月。
15. 張心悌，內線交易內部人之判斷──高雄地方法院九四年訴字第二七九一號刑事判決評釋，台灣法學雜誌，第114期，2008年10月。
16. 張心悌，內線交易立法重刑化之初探，實用稅務，2004年6月。
17. 張心悌，從法律經濟與資訊財產權探討內線交易理論：兼論內線交易內部人範圍，臺大法學論叢，第37卷第3期，2008年9月。
18. 張志偉，比例原則與立法形成餘地-由法律原則理論出發，探討審查密度的結構，國立中正大學法學集刊，第24期，2008年。
19. 莊永丞，論證券交易法第20條之1之功過得失，月旦財經法雜誌，第36期，2015年5月。
20. 陳彥良，內線交易犯罪所得計算爭議研析－－最高法院九十八年度台上字第四八○○號判決，月旦法學雜誌，第188期，2011年1月。
21. 陳婉珍、楊敏玲、吳佩桂、鄧凱元，內線交易的實證研究-重刑化是否能嚇阻內線交易?全國律師，2009年1月。
22. 黃榮堅，侵占脫離物與錯誤，臺灣本土法學雜誌，第 15 期， 2000 年 10 月。
23. 詹德恩，我國金融犯罪特性與抗制難題，中正財經法學，第7期，2013年7月。
24. 劉連煜，內部人「獲悉」或「實際知悉」內線消息之認定─評最高法院九十九年台上字第一一五三號刑事判決，月旦裁判時報，第3期，2010年6月。
25. 劉連煜，內線交易免責之抗辯：預定交易計畫，台灣法學雜誌，第114期，2008年10月15日。
26. 劉連煜，利多買進或利空賣出之「相對應買賣」是內線交易成立前提?-最高法院九十九年度台上字第八零八七號刑事判決評釋，月旦裁判時報，第8期，2011年4月。
27. 劉連煜，重大內線消息之認定─最高法院九十八年度台上字第六四九二號判決評釋，月旦裁判時報，第1期，2010年2月。
28. 劉連煜，證券交易法：第一講-內線交易與行為主體，月旦法學教室，第102期，2011年4月。
29. 劉連煜，證券交易法：第二講─內線交易行為主體之最新案例研析，月旦法學教室，第104期，2011年6月。
30. 劉連煜，證券交易法：第三講-內線交易之主觀要件，月旦法學教室，第106期，2011年8月。
31. 劉連煜，證券交易法：第四講-內線交易之客觀要件(上)，月旦法學教室，第108期，2011年10月。
32. 劉連煜，證券商是內線交易請求權人?台灣本土法學雜誌，第95期，2007年6月。
33. 賴英照，內線交易的所得計算，中原財經法學，第31期，2013年12月。
34. 戴銘昇，從紅火案看金融犯罪所得及加重要件─最高法院103年度台上字第2792號刑事判決評析，月旦裁判時報，47期，2016年5月。
35. 薛智仁，內線交易之犯罪所得概念，政大法學評論，第129期，2012年。
36. 羅怡德，證券交易法-禁止內部人交易，中華法學，2002年4月。
37. 顧立雄、陳一銘，論內線交易犯罪所得之相關問題，萬國法律，第161期，2008年。
(三) 學位論文
1. 呂國平，證券交易法上內線交易的經濟分析，銘傳大學法律學系碩士論文，2007年。
2. 林欣笛，我國證券交易法內線交易除罪化之研究，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2011年6月。
3. 林芳瑜，內線交易罰則立法之妥適性暨其犯罪所得之認定-以台開案為例，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2011年1月。
4. 梁哲宏，證券集中交易市場操縱行為刑事責任之研究，國立中興大學法律研究所碩士論文，1993年6月。
5. 陳玉祥，內線交易的法律與經濟分析，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2011年8月。
6. 蔡易學，論內線交易犯罪所得-以台開案為中心，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2014年6月。
7. 賴欣欣，從刑事實體法的觀點論證券交易法上內線交易之規範，銘傳大學法律研究所碩士論文，2001年。
(四) 法院判決
1. 高等法院96年度上易字第1051號刑事判決。
2. 高等法院96年度上易字第2122號刑事判決。
3. 最高法院101年度台上字第20528號刑事判決。
4. 最高法院101年度台上字第3834號刑事判決。
5. 最高法院106年度台上字第1009號刑事判決。
6. 最高法院106年度台上字第205號刑事判決。
7. 最高法院83年度台上字第4931號刑事判決。
8. 最高法院89年度台上字第5732號刑事判決。
9. 最高法院91年度台上字第3037號刑事判決。
10. 最高法院93年度台上字第6507號刑事判決。
11. 最高法院95年度台上字第2825號民事判決。
12. 最高法院96年度台上字第7644號刑事判決。
13. 最高法院98年度台上字第6782號刑事判決。
14. 最高法院98年度台上字第7090號刑事判決。
15. 最高法院99年度台上字第163號刑事判決。
16. 最高法院99年度台上字第166號刑事判決。
17. 最高法院99年度台上字第922號刑事判決。
18. 最高法院99年度台上字第922號刑事判決。
19. 臺北地方法院95年度矚重訴字第1號刑事判決。
20. 臺北地方法院95年度矚重訴字第1號刑事判決。
21. 臺灣台南地方法院檢察署84年度偵字第7057號不起訴處分書。
22. 臺灣板橋地方法院93年度金字第6號民事判決。
23. 臺灣板橋地方法院95年度金訴字第1號民事判決。
24. 臺灣高等法院104年度上訴字第574號刑事判決。
25. 臺灣高等法院94年度上更(一)字第166號判決。
26. 臺灣高等法院95年度矚上訴字第5號刑事判決。
27. 臺灣高等法院96年度矚上重訴字第17號刑事判決。
28. 臺灣高等法院97年度矚上重更(一)字第4號刑事判決。
29. 臺灣高等法院98年度矚上重更(二)字第8號刑事判決。
30. 臺灣高等法院暨所屬法院 105 年法律座談會刑事類提案第 24 號。
31. 臺灣臺北地方法院90年度訴字785號刑事判決。
32. 臺灣臺北地方法院94年度矚訴字第1號刑事判決。
(五) 其他
1. 2005年7月13日行政院院臺財字第0940082600號函。
2. 95年5月30日金管證三字第0950002519號函。
3. 99年12月22日金管證交字第0990070860號函。
4. 立法院公報，第103卷第43期。
5. 立法院公報，第104卷第98期。
6. 立法院公報，第107卷第9期。
7. 立法院公報，第93卷第2期。
8. 立法院公報，第99卷第31期。
9. 財政部證管會1990年11月17日(79)台財政(二)字第03181號函。
10. 財政部證管會2003年3月27日台財政三字第0920001301號函釋。
11. 院總字第727號委員提案第7517號，立法院第6屆第5會期第15次會議議案關係文書。
12. 賴英照，開了記者會算不算公開?，經濟日報，2006年8月28日，A12版。
二、 英文文獻(依字母順序排列)
(一) 專書
1. HENRY G. MANNE,INSIDER TRADING AND THE STOCK MARKET (1966).
2. LOUIS LOSS, FUNDAMENTALS OF SECURITIES REGULATION, 2d ed. (1988).
3. MITCHELL POLINSKY, AN INTRODUCTION TO LAW AND ECONOMICS , 4th ed. (2011).

(二) 期刊論文
1. Alexandre Padilla, How Do We Think About Insider Trading? An Economist’s Perspective on the Insider Trading Debate and Its Impact, Journal of Law, Economics & Policy 239 (2008).
2. Dannis W. Carlton and Daniel R. Fische, The Regulation of Insider Trading, Stanford Law Review (1983).
3. Robert Haft, The Effect of Insider Trading Rules on the Internal Efficiency of the Large Corporation, 80 MICH.L.REV.1051(1982).
4. Stephen M. Bainbridge, Incorporating State law Fiduciary Duties into the Federal Insider Trading Prohibition,52 WASH&LEE L.REV.1189 (1995).
(三) 法院判決
1. 425 F. 3d 1093 (8th Cir. 2005).
2. 445 U.S. 222 (1980).
3. 463, U.S. 646 (1983).
4. 521 U.S. 642, 117 S.Ct.2199, 138 L.Ed.2d 724 (1997).
5. 573 F.3d 1062 (10th Cir. 2009).
6. Basic Inc. v. Levinson, 485 U.S. 224, 108 Ct. 978, 99 L. Ed 2d 194 (1988).
7. Feldman v. Motorala, Inc., 1994 WL 160115, (1993-1994 Transfer Binder)Fed. Sec. L. Rep. (CCH)98, 133 (N.D.I11. 1994).
8. Kidder, Peabody & Co., 18 SEC 559, 568 (1945).
9. TSC Industries, Inc. v. Northway Inc., 426 U.S. 438 (1976).
10. United States v. Carpenter, 484 U.S.19(1987).
(四) 其他
1. U.S.S.G. §2B1.1, cmt. n. 3(B).
2. U.S. Sentencing Guidelines Manual §2B1.1(b), cmt. n. 3 (2008).
三、 網路資料
1. CFP中文讀書會，http：//anthonyluisir.tumblr.com/post/68133764578/%E8%B2%A1%E7%B6%93%E8%A9%9E%E5%BD%99-%E6%95%88%E7%8E%87%E5%89%8D%E7%B7%A3efficient-frontiere8，最後瀏覽日：2018年6月4日。
2. MBA智庫百科，http：//wiki.mbalib.com/zh-tw/%E6%8A%95%E8%B5%84%E7%BB%84%E5%90%88%E7%90%86%E8%AE%BA#.E6.8A.95.E8.B5.84.E7.BB.84.E5.90.88.E7.90.86.E8.AE.BA.E7.9A.84.E4.B8.BB.E8.A6.81.E5.86.85.E5.AE.B9.07UNIQ3ba5755f24f17690-nowiki-0000001E-QINU3.07UNIQ3ba5755f24f17690-nowiki-0000001F-QINU，最後瀏覽日：2017年6月22日。
3. 中華百科全書網站，http：//ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=10303，最後瀏覽日：2017年6月8日。
4. 理財網財金知識庫，https：//www.moneydj.com/KMDJ/Wiki/wikiViewer.aspx?keyid=9ece0c71-bee9-4dda-b162-e577db8bb53e，最後瀏覽日：2017年6月10日。
5. 鍾聖雄，沙賓法案，https：//www.digitimes.com.tw/tech/dt/n/shwnws.asp?cnlid=10&cat=55&id=0000101708_08o8eomllo13na9agju20&ct=2，2008年11月14日。
6. 蘋果日報，防內線交易重大消息沉澱期延長，https：//tw.appledaily.com/headline/daily/20100505/32488429，2010年5月5日。