自司法院釋字第748號解釋之公布，我國於2019年三讀通過《司法院釋字第
748號解釋施行法》，成為同性婚姻合法化之國家。同性婚姻法制化實施至今已多年，越來越多同志欲組織家庭，當前法律對於同性婚姻下親子關係之建立以收養方式規範，同性配偶所生之子女與無血緣之他方伴侶，採用繼親收養建立親子關係。在2023年5月16日《司法院釋字第748 號解釋施行》第20條修正案通過後，同性配偶得以共同收養及接續收養子女，為同性婚姻者取得重大突破。

然而，同性配偶在親子關係建立上仍有討論空間，現行《人工生殖法》適用
對象為不孕異性配偶，同性婚姻者無法使用人工生殖技術孕育子女，亦無法如異性配偶般，以婚生推定方式建立親子關係或依據人工生殖法第23條至第25條之規定，以同意權之行使擬制雙親與人工生殖子女之婚生子女關係，保障同性配偶與子女之權利。此外，我國目前亦仍未開放代理孕母，隨著醫療科技進步及社會大幅變遷，是否對同性婚姻者尚有保障不足之處，值得討論。

本文將借鏡美國同性關係下建立親子關係之規範，因美國各州有不同見解，
本文將以案例探討，特別以Obergefell v. Hodges 法案通過前後之案例為專節討論，探討美國如何認定同性父母與人工生殖子女之親子關係，而評析我國是否應重新檢討我國父母子女關係之制度設計，以保障同性家庭的權利。

Since the Judicial Yuan announced the Interpretation No. 748, Taiwan has become the first country in Asia to legalize same-sex marriage with the passage of the Act for Implementation of J. Y. Interpretation No. 748 in 2019. Since then, more and more LGBTQ individuals seek to form families. Under current law, the establishment of parent-child relationships in same-sex marriages is regulated through adoption. The children born to one partner are legally related to the other non-biological partner through stepparent adoption. On May 16, 2023, the Legislative Yuan passed an amendment to Article 20 of the Act for Implementation of J. Y. Interpretation No. 748, granting same-sex couples the right to jointly adopt and to engage in successive adoption, marking a significant breakthrough for same-sex marriage.

However, same-sex couples still have areas for discussion on establishing parent-child relationships. The current Assisted Reproduction Act applies only to infertile heterosexual couples, barring same-sex couples from using assisted reproductive technologies to have children. Unlike heterosexual couples, same-sex couples cannot establish parent-child relationships through the presumption of parentage by marriage, nor can they invoke Articles 23 to 25 of the Assisted Reproduction Act to legally recognize both partners as parents with parental rights over children born through assissted reproduction. This gap leaves same-sex couples and their children without the same legal protections. Furthermore, Taiwan has not yet legalized surrogacy. With the advances in medical technology and rapid social changes, it is worth examining whether current protections for same-sex families remain insufficient.

This paper will explore how the United States regulates parent-child relationships in same-sex families. Because of varied interpretations across the states, case studies will be used, with a particular focus on cases before and after the landmark Obergefell v. Hodges ruling. In this way, the author seeks to analyze how the U.S. recognizes parent-child relationships between same-sex parents and children born through assisted reproduction. This comparison will serve as a basis for evaluating whether Taiwan should reconsider its parent-child relationship framework to better safeguard the rights of same-sex families.

一、中文部分
(一)專書（依作者姓氏筆畫排序）
紀欣(2009)，美國家事法，五南圖書出版社，2版。
陳棋炎、黃宗樂、郭振恭(2020)，民法親屬新論(修訂15版)，三民圖書。
湯恩比，陳曉林譯(1984)，《歷史研究》，台北：遠流。
湯德宗，司法院大法官釋字第748號解釋解析，收錄於〈法治流變及制度構建: 兩岸法律四十年之發展:孔傑榮教授九秩壽辰祝壽文集〉，臺北市:元照，2020年，頁211。
黃宗樂.郭振恭.陳棋炎，民法親屬新論，三民圖書，2013年4月(修訂11版)。
黃宗樂.郭振恭.陳棋炎，民法親屬新論，三民圖書，2020年9月(修訂15版)。
葉至誠；葉立誠（2002），《研究方法與論文寫作》，台北：商鼎。

(二)期刊與論文（依作者姓氏筆畫排序）
元照研究室(2017)，〈誰才是爸爸媽媽？──代理孕母親子關係之認定〉，《月旦知識庫》。
王富仙(2015)，〈代孕子女法律上親子關係之研究（上）〉，《法令月刊》，66卷5期。
吳明軒(2020)，〈司法院釋字第七四八號解釋施行法簡介〉，《月旦法學教室》，210期，頁47-48。
吳煜宗(2005)，〈子女自我否認婚生性之權利釋字第五八七號解釋的挑戰〉，《月旦法學雜誌》，119期。
吳煜宗(2008)，〈子女否認婚生的權利〉，《月旦法學教室》，第63期。
吳煜宗(2014)，〈同性婚姻合法化論辨正〉，《月旦法學雜誌》，224期。
李立如(2004)，〈朝向子女最佳利益的婚生推定制度〉，《中原財經法學》，第13期。
李立如(2017)，〈司法解釋與同性婚姻平權運動：從美國經驗談起〉，《婦研縱橫》，107期。
李立如(2019)，〈憲法解釋中的家庭圖像與其規範地位〉，《臺大法學論叢》，第48卷第3期。
李立如(2023)，〈在身分與契約之間－婚姻法規範的引導功能與發展方向〉，《中研院法學期刊》，32期。
李建良(2004)，〈「制度性保障」理論探源－尋索卡爾‧史密特學說的大義與微言〉，《公法學與政治理論－吳庚大法官榮退論文集》，2004年1月。
李莉苓(2017)，〈親子關係之決定──自婚生推定及認領之比較一探血緣與意思之角力〉，《月旦法學雜誌》，267期。
李惠宗(2017)，〈同性婚姻合法問題鑑定報告書〉，《月旦法學雜誌》，264期。
李惠宗（2017），〈同婚法制鑑定意見與迴響〉，《月旦法學知識》，264期。
李惠宗(2023)，〈同性結婚者收養子女權〉，《月旦法學教室》，252 期。
李震山(2004)，〈憲法意義下之「家庭權」〉，《國立中正大學法學集刊》，16期。
官曉薇(2019)，〈婚姻平權與法律動員－釋字第 748 號解釋前之立法與訴訟行動〉，《臺灣民主季刊》， 16卷1期。
林秀雄(2007)，〈我國與日本關於非婚生子女法律地位之比較研究〉，《台灣本土法學雜誌》，97期。
林秀雄(2012)，〈人工生殖子女與受術夫妻之關係〉，《台灣法學雜誌》，210期。
林珮婷(2020) ，〈誰支持婚姻平權？探索臺灣婚姻平權的支持基礎〉，《人文及社會科學集刊》，32卷2期。
林維新.黃金梅(2016)，〈我國婚姻制度裡的性別歧視與多元成家方案之變革〉，《環球科技人文學刊》，22期。
邱子安(2019)，〈憲政叢林下的婚姻平權〉，《台灣人權學刊》，第5卷第1期。
邱玟惠(2010)，〈人工生殖子女親子法制之建構原則──從「生母恆定原則」到「生母推定原則」之省思〉，《台灣法學雜誌》，第145期。
邱玟惠(2010)，〈人工生殖子女親子法制之建構原則從「生母恆定原則」到「生母推定原則」之省思〉，《台灣法學雜誌》，第145期。
侯英泠(2006)，〈從「子女最佳利益」原則檢視人工生殖法草案──檢視受術夫妻之條件與親子關係〉，《律師雜誌》，318期。
紀欣(2007)，〈簡介美國法律對於處理代孕安排的最新發展〉，《律師雜誌》，318期。
張韻琪(2023)，〈論法律上之母子關係〉，《國立中正大學法學集刊》，79 期。
許育典(2017)，〈釋字第748號解釋後同性婚姻的修法方向：民主與法治的憲法價值衡量〉，《台灣法學雜誌》，328期。
許育典(2018)，〈同性婚姻不得主張婚姻自由?〉，《月旦法學教室》，186期。
許淑媛(2020)，〈論同性婚姻合法化-婚姻自由憲法價值與法律制度建議〉，《全國律師》，24卷6期。
郭欽明(2019)，〈司法院釋字第七四八號解釋施行法草案之研析〉，《全國律師》，23卷6期。
郭欽銘(2019)，〈司法院釋字第748號解釋施行法此案之研析〉，《全國律師》，6月號。
陳美伶(1997)，〈人工生殖子女婚生地位之認定〉，《政大法學評論》，57期。
陳英鈐(2007)，〈人工生殖法的幾個問題〉，《法令月刊》，58卷8期。
陳英鈐(2020)，〈公投與大法官誰說了算?-釋字第748號解釋曲折施行路〉，《台灣法學雜誌》，338期。
陳重陽(2022)，〈代孕契約糾紛案：代理孕母契約到底違反了什麼規定而無效？〉，《月旦醫事法報告》，65期。
陳瑞芬(2018) ，〈由多元流程觀點談婚姻平權議題發展〉，《國家與社會》，20期。
陳靜慧(2010)，〈同性生活伴侶之平等權問題－－以歐洲法院、德國聯邦憲法法院及德國聯邦行政法院之判決為中心〉，《東吳法律學報》，21卷3期。
陳龍騰.林正順(2007)，〈從國際人權法典檢討我國人權基本法之制定〉，《人文社會學報》， 3期。
黃宗樂(1979)，〈論法律上之自然的親子關係與血統上之親子關係〉，《法律評論》，第45卷第10期。
臺灣伴侶權益推動聯盟；法操司想傳媒(2017)，〈「婚姻平權面對面：同志家庭的親子關係建立」論壇紀實〉，《婦研縱橫》。
劉昭辰(2019)，〈司法院釋字第七四八號解釋施行法-一個新家庭制度的產生〉，《世新法學》，第13卷1期。
蔡維音(2000)，〈論家庭之制度保障－評釋字第五○二號解釋〉，《月旦法學雜誌》，63期。
蔡蕙芳(2015)，〈民法第972條等規定未允許同性婚姻合憲性之探討〉，《興大法學》，18期。
鄧筑媛.陳乃嘉(2020)，〈從公投元年到同婚元年—婚姻平權運動的民主實驗與實踐〉，《臺灣民主季刊》， 17卷2期。
鄧學仁(2017) ，〈同性婚姻法制化之調查研究〉，《月旦法學雜誌》，264期。
鄧學仁(2019)，〈論司法院釋字第748號解釋施行法〉，《全國律師》，23卷6期。
鄧學仁(2020)，〈同性婚姻與親子關係之研究〉，《全國律師》，24卷7期。
鄧學仁(2024)，〈人工生殖法修法之爭議〉，《當代法律》，30期。
戴炎輝(1966)，中國法制史，三民書局，1966年6月初版。
戴瑀如(2006)，〈DNA 與建立法律上親子關係的迷思〉，《月旦法學教室》，第42期。
戴瑀如(2007)，〈從德國立法例論我國新人工生殖法對親屬法之衝擊〉，《法令月刊》， 58卷8期。
戴瑀如(2008)，〈血緣、家庭與子女利益－從德國立法之沿革探討我國民法上的婚生否認之訴〉，《東吳法律學報》，20卷2期。
戴瑀如(2011)，〈親子關係之建立與解消──自然血親〉，《月旦法學教室》，102期。
戴瑀如(2024)，〈多元家庭與人權保障下對於人工生殖法草案之評析〉，《當代法律》，30期。
簡至潔(2012)，〈從「同性婚姻」到「多元家庭」－－朝向親密關係民主化的立法運動〉，《台灣人權學刊》，1卷3期。
蘇子喬(2022)，〈違憲審查、公民投票與國會立法之間的角力與折衝：我國同性婚姻合法化的歷程〉，《行政暨政策學報》，74期。
蘇淑貞(2006)，〈談「人工生殖法」〉，《律師雜誌》，318期。

(三)學位論文（依作者姓氏筆畫排序）
王歆惠(2021)，《論同性婚下人工生殖親子關係－以美國若干州法與我國之比較為中心》，國立政治大學法律學系碩士論文。
凌培軒(2015)，《多元成家法案在我國法制化之研究》，國立臺南大學行政管理學系碩士論文，頁31至33。
高宛妤(2020)，同性婚姻親子法制之研究，國立成功大學法律學系碩士論文。
張宏誠(2002)，〈同性戀者權利平等保障之憲法基礎〉，國立政治大學法律學系研究所碩士論文，頁183。
陳奕昕(2016)，同性家庭人工生殖子女親子關係之研究，國立臺北大學法律學系碩士論文。
盧旦雨靖(2022)，《同性婚姻之憲法保障—以台灣與美國發展路徑分析為核心》，天主教輔仁大學法律研究所碩士論文，頁27。

(四)政府相關文獻
立法院議案關係文書，院總第1150號委員提案第23284號。
立法院議案關係文書，院總第1150號政府提案第16669號。
全國性公民投票-第7案至第16案公投公報(2018)，《第7案至第16案公投公報》，頁1-41，中央選舉委員會。
國立清華大學科技法律研究所(2017)，〈同性伴侶法治實施之社會影響與立法建議-成果報告書〉，105年法務部委託研究案。
衛生福利部人工生殖法修法議題公聽會第1場次會議紀錄。
衛生福利部人工生殖法修法議題公聽會第2場次會議紀錄。
衛生福利部公告「人工生殖法」修正草案(2024年5月16日)。
總統府人權諮詢小組編印，第三年第六次全體會議資料，2003年7月17日。

(五)網路資料
〈不滿機關.法院互推.同志撤婚姻訴訟〉，公視新聞，網址:https://news.pts.org.tw/article/231697。
中央社網站，〈第一位試管嬰兒誕生 台灣醫療史寫下新頁〉，中央通訊社，網址: https://www.cna.com.tw/news/ahel/202304145004.aspx。
內政部戶政司全球資訊網，人口統計資料專區，網址:https://www.ris.gov.tw/app/portal/346。
內政部戶政司全球資訊網之常見問答集，Q13.目前承認同性婚姻合法之國家或地區為何？，網址: https://www.ris.gov.tw/documents/html/8/7/1/158_Q013.html。
王若桐、莊茗茜、陳虹瑾(2023)，〈同婚專法後的挑戰：同志生養問題如何解決？〉，網址:http://shuj.shu.edu.tw/blog/2023/11/09/。
台灣人權促進會，〈同志婚姻權立法－開啟拒絕對話的門－記者會〉，網址:https://www.tahr.org.tw/news/369。
台灣同志家庭權益促進會網站，人工生殖法修法最新進度報告，https://lgbtfamily.org.tw/20240426_466790/blogDetail-2F-190。
伴侶盟新聞稿，〈同性婚姻訴訟開庭 承審法官願意提釋憲〉，公民行動影音紀錄資料庫，網址:https://www.civilmedia.tw/archives/29508。吳筱涵.李德萱(2019)，〈同婚伴侶之親權?–論同婚伴侶適用《人工生殖法》之可能性與親子關係之認定〉，中銀文摘，網址: https://www.zhongyinlawyer.com.tw/article-detail/144/。
洪琴宣.藍婉甄.陳德倫.曹馥年(2024)，〈《人工生殖法》十問：為何代孕吵30年沒結論？單身女、女同志可否做試管嬰兒？〉，報導者，https://www.twreporter.org/a/assisted-reproduction-act-amendment-q。
孫本初，〈如何寫好一篇優質的碩博士論文，「撰寫碩博士論文與投稿學術期刊」論壇〉，網址: https://www.ntpu.edu.tw/~pa/news/93news/attachment/940524/940524-4.pdf。
秦宛萱(2023)，〈衛福部首鬆口《人工生殖法》擬納代理孕母〉，信傳媒，網址: https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/43366。
陳佩君、趙婉淳(2019)，〈同婚專法 民法派尤美女：先求有再求好，不然什麼都沒有〉，網址:https://newtalk.tw/news/view/2019-02-21/210624。
黃天如(2017)，〈全球33國家允許代孕 台灣何時能有代理孕母？〉，風傳媒，網址:https://www.storm.mg/article/317368。
黃培華(2022)，〈還是不平等? — — 淺談後同婚時代的同性伴侶收養議題〉，網址:https://medium.com/ntulawazaleafestival/。
黃紫緹(2024)，〈東正教國家首例 希臘通過同性婚姻法案〉，網址:https://www.taiwannews.com.tw/zh/news/5096580。
楊之瑜(2017)，〈「婚姻是屬於所有人的」德國國會通過同婚合法法案〉，關鍵評論網，網址:https://www.thenewslens.com/article/72267。
臺北市萬華區戶政事務所，網址:https://whhr.gov.taipei。
藍婉甄.曹馥年(2024)，〈契約無效力、出事難救濟、親子受困異國⋯⋯那些陷入代孕求子糾紛的人〉，報導者，https://www.twreporter.org/a/disputes-around-surrogacy
關鍵評論網，〈2023年烏干達簽署《反同性戀法》，同性戀行為者可判處無期徒刑或死刑〉，網址: https://www.thenewslens.com/article/187399。

二、外文部分
期刊論文
A Well-Rounded Argument:How Skinner and Obergefell Make Medical Requirements for Surrogacy Contracts Unconstitutional, 28 Am. U. J. Gender Soc.Pol'y & L.441 (2020).
Alexandra Eisman, The Extension of the Presumption of Legitimacy to Same-Sex Couples in New York, 19 Cardozo J.L.& Gender 579 (2013).
Amanda Grau, A Well-Rounded Argument:How Skinner and Obergefell Make Medical Requirements for Surrogacy Contracts Unconstitutional, 28 Am. U. J. Gender Soc.Pol'y & L.441 (2020).
Amanda M. Herman, The Regulation of Gestation: A Call for More Complete State Statutory Regulation of Gestational Surrogacy Contracts,18 Chap.L.Rev.553 (2015).
Benjamin S. Paulsen, A Stranger in the Eyes of the Court: How the Judicial System Is Failing to Protect Nonbiological Lgbtq Parents, 2018 U. Ill. L. Rev. 311, 326 (2018).
Carla Spivack, The Law of Surrogate Motherhood in the United States,58 Am.J.Comp.L.97 (2010).
Cindy Yao, Isabella Payne, Sela Carrington, Alison Hagani, Payton Gannon, Assisted Reproductive Technologies, 25 Geo.J.Gender & L.345 (2024).
Courtney G. Joslin, De Facto Parentage and the Modern Family, Fam.Advoc.,at 31 (2018).
Courtney G. Joslin, (Not) Just Surrogacy, 109 Cal.L.Rev.401 (2021).
Courtney G.Joslin, Preface to the Upa (2017), 52 Fam.L.Q.437 (2018).
David D Meyer, What Constitutional Law Can Learn from the Ali Principles of Family Dissolution ,2001 B.Y.U. L. Rev.1079(2001).
Diane S.Hinson & Maureen McBrien, Surrogacy Across America, Fam.Advoc.,Fall 2011,at 32 (2011).
Douglas NeJaime, Marriage Equality and the New Parenthood, 129 Harv.L.Rev.1185 (2016).
Douglas NeJaime, The Nature of Parenthood, 126 Yale L.J.2260 (2017)..
In re Gestational Agreement, 2019 UT 40,449 P.3d 69 (2019).
Jeffrey A.Parness & Matthew Timko, De Facto Parent and Nonparent Child Support Orders, 67 Am.U.L.Rev.769 (2018).
Jessica Feinberg, After Marriage Equality: Dual Fatherhood for Married Male Same-Sex Couples, 54 U.C.Davis L.Rev.1507 (2021).
John J.Sampson, Preface to the Amendments to the Uniform Parentage Act (2002), 37 Fam.L.Q.1 (2003).
Kristin J.Rempe, The Marital Presumption As Applied to Birth Certificates,Immigration,and Same-Sex Couples:How and Why Some States Have Diverged, 57 Wake Forest L.Rev.519 (2022).
Linda D. Elrod, A Child's Perspective of Defining A Parent:The Case for Intended Parenthood, 25 BYU J.Pub.L.245 (2011).
Linda D.Elrod, A Child's Perspective of Defining A Parent:The Case for Intended Parenthood, 25 BYU J.Pub.L.245 (2011).
Lissette Gonzalez, "with Liberty and Justice for All (Families)": The Modern American Same-Sex Family, 23 St.Thomas L.Rev.293 (2011).
Marsha Garrison, Law Making for Babyi Making:An Interpretive Approach to the Determination of Legal Parentage, 113 Harv.L.Rev.835 (2000).
Paige Lyons, Are You My Mother?:Equality for Same-Sex Parents in Texas Following Obergefell, 51Tex.Tech L.Rev.241 (2019).
Paul Coogan, Parent in Life,Stranger at Law:Addressing the Inequality and Inconsistency of Parentage Rights of Same-Sex Parents, 46 J.Marshall L.Rev.867 (2013).
Perri Koll, The Use of the Intent Doctrine to Expand the Rights of Intended Homosexual Male Parents in Surrogacy Custody Disputes, 18 Cardozo J.L.& Gender 199 (2011).
Rachel Wexler, Artificial Reproductive Technology and Gendered Notions of Parenthood After Obergefell:Analyzing the Legal Assumptions That Shaped the Baby M Case and the Hodge-Podge Nature of Current Surrogacy Law, 27 Tul.J.L.& Sexuality 1 (2018).
Valerie Moore, Navigating Same-Sex Parentage Cases, J. Kan. BA 42 (2022).
Van Le, The Legal Ethics of Birth Surrogacy: Theory and Practice, 37 Geo.J.Legal Ethics 145 (2024).