本論文乃是針對黑格爾的第一本出版著作《精神現象學》之「主奴關係」段落進行詮釋與理解。眾所周知這個段落引發了巨大的效應歷史。本文企圖在西洋哲學史的脈絡之下，直接面對黑格爾此處的文字，以傳統之實體概念為出發點，四因說作為分析方法，探究在個別的自我意識之發展過程之中，能否發展至黑格爾所謂的作為對己存有之被承認狀態，也就是說，成為一自思其自身且不依賴它者之自立或自因實體，以至於能成就自我意識之真理要求。
筆者以為，上述之真理要求，乃是黑格爾於《精神現象學》之中所安排的一自然性意識的立場，而並非黑格爾的想法，也就是說，黑格爾並不要求個別的自我意識之作為一自立實體方為真理。然在《精神現象學》之中，自然性意識便自行構作出此一自以為真的知識型態，然實則對我們或黑格爾而言乃一不實在的知識，其完備化的結果便是實現近代哲學所要求的觀念論式的實體形上學。因而，黑格爾便藉由其貫穿於整個《精神現象學》之意識實行底方法──所謂的辯證性經驗──來對此一觀念論式的實體形上學之實現化加以批判。簡單地說，即是在兩個個別的自我意識之架構中──即所謂的主體際性──並不展開所謂的承認底運動，反而因其欲望之優先性而展開生死鬥爭，以至墮入主奴關係。而這兩個經驗將顯示自我意識並不能於質料與變化上具有自立性，反倒顯示其非自立性。因而自我意識並不能達到共同被承認與相互承認，主體際性並不能因而提昇為一主體際性統一體，因而可謂觀念論式的實體形上學之破產，或自我意識實體化自身之絕望。
然而，因著奴僕之以主人為對象、畏懼死亡且勞動的發展，藉由奴僕對生命概念的重新體認，奴僕得到了反轉，黑格爾亦重新對上述問題加以釐清與轉化。在以畏懼且服侍主人之勞動過程中，自我意識顯示了其能在目的方面作為自因，而在以敬畏且陶成之勞動中，自我意識顯示了其能在形式方面作為自因，因而奴僕底自我意識能經此顯現出其目的與形式方面的自立性。且經由畏懼死亡，奴僕轉而能藉由敬畏生命背後的主此一新教倫理的轉介而過渡至斯多葛意識對於自然、普遍理性或命運之服從，以至於黑格爾態轉化此問題而朝下一個問題加以開展，即自我意識之內在自由如何可能之問題。自然性意識遂得以發展至下一階段。
*本論文含有部分希臘文Sgreek之true type字型，若您的電腦並非安裝此套字型，在使用電子檔閱覽或列印的時候可能會在希臘文的地方出現亂碼。您可以在http://www.silvermnt.com/fonts.htm這個網址上下載sfonts20.exe這個安裝軟體，於電腦中點選後便可自行安裝。

原典
Hegel, G.W.F., Phänomenologie des Geistes, neu hrsg. Von H.-F. Wessels und H. Clairmont, Hamburg: Meiner, 1988
_____, Phenomenology of Spirit, trans. A.V. Miller with Analysis of Text and Foreword by J.N. Findlay, London: Oxford University Press, 1977。
其他參考資料
Aristotle，《形而上學》，李真譯，台北：正中書局，1999。
Baumgartner. H. M., Kants “Kritik der reinen Vernunft” : Anleitung zur Lektüre, Freiburg/München: Verlag Karl Alber, 1985;李明輝譯，《康德﹝純粹理性批判﹞導論》，台北：聯經，1988，頁91-92。
Copleston, F.，傅佩榮等譯，《西洋哲學史》(卷一)、(卷五)、(卷六)、(卷七)，台北：黎明出版社，1786-1991；本套書譯自： A History of Philosophy,Vol.1, 5, 6, 7 Garden City, N.Y.: Doubleday & Co., Inc, 1962.
Descartes, R., Descartes: Philosophical Writings. A selection trans. and ed. by E. Anscombe and P. T. Geach, with an introduction by A. Koyré. New York: Macmillan Publishing Company, 1971；本書此部分譯自：Principia philosophiae, I, LI.
_______，《第一哲學沉思集》，龐景仁譯，商務印書館，北京：1998；本書譯自：Les Meditations Metaphysiques: Meditationes de prima philosophia, Œuvres de Descartes, Paris: publiées par Charles Adam et Paul Tannery, 1896-1913/1956.
Düsing, K.，王樹人譯，《黑格爾與哲學史──古代、近代的本體論與辦證法》，北京：社會科學文獻出版社，1992；本書譯自：Hegel und die Geschichte der Philosophie: Ontologie und Dialektik in Antike und Neuzeit, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1983.
Gadamer, H.-G., Gesammelte Werke, Bd.1: Wahrheit und Methode: Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik, Tübingen: Mohr, unveränd. Taschenbuchausgabe 1999；洪漢鼎譯，《真理與方法：哲學詮釋學的基本特徵》，台北：時報文化，1993。
_______, “Die Dialektik des Selbstbewußtseins”, in Gesammelte Werke, Bd.3, Tübingen: Mohr, unveränd. Taschenbuchausgabe 1999; “Hegel’s Dialectic of Self-consciousness”, in: P. Christopher Smith(trans.), Hegel’s Dialectic: Five Hermeneutical Studies, New Haven and London: Yale University Press, 1976.
Hegel, G.W.F.，王太慶，賀麟譯，《哲學史講演錄》卷二、卷四，台北：谷風出版社，1987；本書譯自：Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie, Herausgegeben von Hermann Glockner, Fr. Frommanns Verlag (H. Kurtz), Stuttgart: 1928.
_______, On Christianity: Early Theological Writings, trans. T. M. Knox, New York: Harper & Brothers, 1961；賀麟 等譯，《黑格爾早期著作集》(上卷)，北京：商務印書館，1997。
Kant, I., trans. N. K. Smith, Immanuel Kant’s Critique of pure Reason, London and Basingstoke: Macmillan and CO LTD., 1929(1964).
Kojève, Alexandre, Allan Bloom(ed.), James H. Nichols, Jr.(trans.), Introduction to the Reading of Hegel: Lectures on the Phenomenology of Spirit, assembled by Raymond Queneau, Ithaca and London: Cornell University Press, 1980.本書節譯自：Introduction à la Lecture de Hegel (2d ed.), Paris: Gallimard, 1947.
Marx, K.，〈1844年經濟學哲學手稿(節選)﹝異化勞動和私有財產﹞〉，收錄於《馬克思恩格斯選集 第一卷》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編，北京：人民出版社，1995(2版)，頁39-53。
Spinoza, Baruch de，賀麟譯，《倫理學》，北京：商務印書館，1997(2版)；本書譯自：Ethic, trans. W. H. White, London: Oxford University Press, 1927(4ed.).
Strauss, Leo，申彤譯，《霍布斯的政治哲學：基礎與起源》，南京：譯林出版社，2001，頁66-70；本書譯自：The Political Philosophy of Hobbes: Its Basis and Its Genesis, The University of Chicago Press, 1963.
Windelband, W.，羅仁達譯，《西洋哲學史》，台北：台灣商務，1998﹝民87﹞，頁453；本書譯自：Lehrbuch der Geschichte der Philodophie, Tübingen (1892¹), 1950.
唐君毅，《哲學概論》﹝下冊﹞，收於《唐君毅全集》(卷22)，台北，臺灣學生書局，民74，頁616。
陸敬忠，〈手段乎？道路乎？黑格爾對方法式認識論之批判及新方法典範之革命──《精神現象學》「導論」部分之詮釋〉，於《國立政治大學哲學學報》，第七期，台北：政治大學哲學系，民90年，頁127-180。