近幾年，有數家大型工程公司違反政府採購法第101條第1項之規定，面臨被停權危機。政府採購法停權機制之處罰有違反比例原則之虞，廠商即使只有一位員工犯錯導致違反政府採購法，採購機關只要祭出停權機制，全體員工皆可能受到極大影響，影響廠商之生存權、工作權、專業信譽至鉅。大型工程公司因員工多、承攬工程多，風險更高，影響性更鉅，然而小型工程公司反而較不受影響。本研究以次級資料分析、案例研討、專家訪談之方式，分析停權機制之事由及爭議，進而釐清停權機制對大型工程公司之影響性，並將所受之影響性分為四大類：(1)潛在性影響、(2)立即性影響、(3)短期性影響、(4)長期性影響。本研究已提出大型工程公司因應停權機制應有之作為，並建議可以透過修法途徑，規定機關做出停權處分前，應考量是否違反情節重大、是否符合比例原則，衡量廠商經營規模大小所造成之停權影響性後，始能做出處分。期盼本研究之成果能做為日後政府採購法第101條修法之參考。

Recently, some large construction companies encounter the crisis of suspension by the Government Procurement Act (GPA) because they have the circumstances of Article 101 in GPA. There is a concern that the punishment under Article 101 by a procuring entity may not follow the principle of proportionality. In case of one employee in a company has a fault that results in the circumstances of Article 101 and a procuring entity acts its right to punish the company. All employees in the company may have huge impact because the punishment may affect the company’s rights of subsistence, work and professional reputation. In general, a large company may have higher risk and suffer more impacts because it has more employee and business compared to a small company. Through reviewing the literature, studying practical cases, and interviewing with domain experts, this study analyzed the causes of suspension in GPA and possible disputes. The impacts of suspension by the GPA for the large construction company are summarized, which are classified into four types: (1) potential impact, (2) instant impact, (3) short term impact and (4) long term impact. This study has proposed some response strategies to the GPA’s suspension for the large construction company considering above four types of impacts. Furthermore, this study suggests to amend the GPA and then to mandate a procuring entity has to make sure the situations of violation problem is serious, proportional punishment may imply and the impact regarding to the scale of a supplier is reasonable before a final decision of suspension is made to a supplier. It is anticipated that the research outcomes are beneficial for GPA emendation in the near future.

1.謝定亞，政府採購停權制度之研討與展望之引言報告，刊登政府採購公報之審議原則座談會，財團法人臺灣營建研究院主辦，105年4月12日。
2.李建中，採購法矯枉過正-工程界苦不堪言，遠見雜誌第358期，2016年4月。
3.曹壽民，刊登政府採購公報之審議原則座談會，財團法人臺灣營建研究院主辦，105年4月12日。
4.台灣區綜合營造公會年報及產業政策白皮書，第三章議題，四：機關辦理採購認定不良廠商刊登政府採購公報問題，104年1月。
5.黃立，政府採購制度問題探討與對策，行政院研究發展考核委員會編印，第177頁，98年12月。
6.陳建宇、駱忠誠，2010，政府採購異議申訴調解實務，永然出版社。
7.劉嘉怡，重大職業災害是否構成政府採購法第101條第1第8款規定之爭議，營建知訊第400期，頁47-53。
8.葉子楚、李桂潀，有關職業災害與政府採購法停權之問題探討，營造天下第16期，2015年11月，頁13-17。
9.施義芳，停權申訴案件之實務趨勢與談人簡報，政府採購法爭議處理機制之現況與未來研討會，臺灣工程法學會主辦，2016年9月23日。
10.王伯儉，專案風險管理準則講義，中央大學專案風險管理課程講義，第2頁，2016年9月。