中文摘要
本文以儒家的道德德實踐即道德工夫的進路重新詮釋程明道的「一本論」之義理，主要是彰顯「一本論」在程明道的義理的核心意義，以及「一本論」對儒家道德體系的重要性及特殊的貢獻。本文首先說明先秦儒家與宋明儒學乃是一成德之教，即以道德實踐成聖為為核心，而工夫正是儒家用以達成此成聖之目標和聖人的境界所呈現的形上學，即，道德形上學之實義。是以，本文一方面確立儒家成德之教的入手工夫起點是在日常的道德實踐之中，由此展開此成德之教的歷程，最高達到聖賢的位階，全面呈現儒家由工夫所證成的宇宙和生命的實相。
〈定性書〉與〈識仁篇〉是程明道論道德工夫最全面的和最具有創造性的詮釋，也是相應同時代的張橫渠和他最名的學生呂大臨兩人先後在工夫實踐上的問題而來。〈定性書〉是回答張橫渠在工夫上的一個重要困難：「定性未能不動，猶累于外物」，即，在道德實踐工夫上，何以要按性體而行以成聖，卻常受外物的影響而不能成功？本文認為明道是直就積極工夫的方式來回應，指出對治之道是工夫之實踐中達到「內外兩忘」、「無分內外」，「不自私用智」，正如天地(即天道)之回應事事物物而沒有私心，聖人之回應天萬物之情狀而沒有自己的私情，如此，則顯示聖人之工夫可以達至如天地般能秉持大公無私的態度而順萬事萬物之理回應，特別是在激怒之中而得「喜怒之正」，即怒而無不合理之處。本文之分析可證明程明道之工夫正是實踐一本論而來。而〈識仁篇〉所示之工夫路數，首要在「識仁」，由識仁以確立道德實踐之成聖的方向。明道在此所謂「識仁」乃是呈現仁體（仁心）之「覺識」並非知解亦非玄想空談之事，乃是要切切實實按仁心之自我要求、隨時隨處精誠力行於日常生活中。因為仁體（仁心）既已呈現，工夫只是以「誠敬存之」，誠是保持仁心之真實性，而敬是使此一仁心之真實性相續無間斷，因此，「誠敬存之」的工夫使我們的道德實踐持久而不怠，則此仁心愈存愈明，最終使我們能達到聖人的位階。程明道以「仁者」「仁者與萬物為一體」之聖人境界表達「仁體」之實義，此即牟宗三先生借用佛家語所說的「以人表法」之義。
對於明道所言之「一本」，本文採取牟宗三先生的「直貫義」和唐君毅先生的「一體相感」義，由兩個不同的角度來作一更深度的說明，牟宗三先生主要以直貫創生來詮釋之，而唐君毅先生以「一體相感」義作不同的重點詮釋，本文旨在揭示如此「直貫義」與「一體相感」義並存和統貫為一，方能充分領會明道「一本論」之實義，並結合工夫進路的詮釋方法，這是本文的對程明道的儒學義理的一個新的詮釋，由此可以使明道之精要而又圓融的一本論的全幅意義。
綜言之，本文進一步揭示出程明道之「一本論」乃真相應於孔孟圓盈之教之規模而調適上遂的發展，由此充實地發揚程明道學問之義理綱維，不論是客觀面言道體、性體或主觀面講本心、心體，皆圓融地兼備並蓄，而呈現出程明道眾多圓融之詞，如「天人是一」、「道器是一」等圓頓之說法，意味著人與天之區隔與差別已被泯除。但本文也指出，這是說法上差別相的泯除，而非存有論上互相對反的存在的泯除。換言之，程明道在「一本論」之思維脈絡下，將天道、性理之道德的、形而上的實體通過進德修業(心的作用)落實下來，此「心性天是一」已由分解說進至非分解說，其所言之「窮理盡性以至於命，三事一時並了」的工夫更有圓頓化境上是一的「圓教」義。而明道所謂的「善固性也，然惡亦不可不謂之性也」的說法，盡顯對於相互對反的一切法與存在都能圓融並存的「詭譎相即」之義，由此可證程明道之「一本論」確實為儒家圓教之模型，是程明道在工夫與實踐所至之高度義理之體現，不愧為宋明儒共尊之儒者。最後，本文深究程明道之一本論作為一種內在論(interalism)如何提供一個儒家式的道德判斷與道德動力結合的論述，以更展開道德實踐中之實踐理性之新領域。

Abstract
In this dissertation, I make a break-through by employing the moral cultivation (kung fu) approach in the interpretation of Cheng Mingdao’s yi-ben lun(One-Source Theory) so as to expose the core of his Confucianism, and the significance of his contribution to Confucianism for pre-Qin as well as for the Sung-Ming Neo-Confucianism. This paper first gives an account showing clearly that the core of Confucianism is a theory of moral cultivation for one to be a sage with some details of how to practice kung-fu and how it transforms our life into a sage with Confucius as the model. Moral cultivation or kung fu is the practical way for anyone to achieve the status of a sage and the metaphysics that is shown or established by Confucianism, that is a moral metaphysics rather than a speculative one by thinking or analysis. For Confucianism as a theory of moral cultivation, it begins with our moral practice in ordinary lives and by self-conscious practice of kung-fu daily, we start the journey of becoming a self-achieved sage as well as what is the reality of life and the Universe.
The two famous essays by Cheng Mingdao are the dingxing shu and shiren pian, on moral cultivation and its problems, which are presented by his contemporary Zhang Hengqu and his most famous disciple Lui Talin in their practice of moral cultivation. Both are essays expressing Cheng Mingdao’s ideas on kung-fu. In dingxing shu Cheng Mingdao responds to Zhang Hengqu’s question of “while one wants to remain calm and steadiness when doing moral cultivation but one seems forever burden with problems from external source.” In this paper, I take it that Mingdao is offering a strictly positive way of moral cultivation, that is, the best way of countering such disturbances is making our practice achieving the “forgetting both in or outside”, “no separation of inside and outside”, “not being selfish and employing self-regarding intelligence” but acting without any selfish motivations but with justice to all. Especially in face of great furiousness, on could act like sage showing with reason even in such situation. I show how this sagely way of action is in fact in line with the yi-ben theory. Furthermore, in his shiren pian, Mingdao urges us the need to showing how we first know what is ren or ren-xin (the Mind of Ren) so that we make the right moral practice towards the making of sage with our effort. Mingdao makes it clear that this “knowing” is not a kind of discursive or metaphysical way of knowing it as a piece of knowledge or speculation, but the actual practice of ren and acts honestly in line with the truthfulness of our ren-ti or ren-xin(moral mind). That means we have to keep it without intermission. This is called keep ren or ren-xin with respect, so that it becomes the guiding force that leads us ultimately into sainthood. The sage is a person with full-blown realization of ren in every respect. This is what Mou Tsung-san called the personalizing of ren with one’s personality.
We have two main interpretations of Mingdao's yi-ben lun(One-Source theory). Mou Zongsan mainly interprets it in terms of “the metaphysical and the physical are directly connected and become one in a vertical creative way”(直貫義), while Tang Chun-i's interpretation emphasizes its “all things in the universal unified with all as one body and there is a compassionate feelingbetweeneach other”(一體相感義), Only by combining these two interpretations can we fully realize the true meaning of Mingdao's yi-ben lun(One-Source theory). This dissertation give a new interpretation of the philosophy of Cheng Mingdao so as to offer a full understanding of his encompassing and rich theory.
Mingdao's yi-ben(One-Source theory) truly corresponds to the scope of the perfect teachings of Confucius and Mencius. In the One Source Theory objective Dao-ti(道體) and Xing-ti(性體), and the subjective xin and Xin-ti(心體) are harmoniously integrated into a whole body under the kung-fu teaching and moral practice, such as “Heaven and human beings are one” and “Dao(道) and chi(器) are one” This indicates that the separation and differences between human beings and Heaven have been eliminated. In other words, his One Source Theory presents in a non-analytical way that transcended the analytical divisive way of distinction. However this is the elimination of differences in a non-analytical way of presentation, rather than the annihilation of ontologically opposed existences. Thus in his yi-ben lun, Mingdao integrates the Dao of Heaven(天道), the moral and metaphysical entity of Xing-Li(性理) through moral cultivation (functions of the mind) and hence, xin(moral Mind), xing (human nature性), and Heaven(天) are one is a non-analytical way of presentation of moral metaphysics. He regards the moral cultivation of “exhaustive understanding Li(窮理)，and exhaustive achievement of Xing(盡性) to the Mandate of Heaven(至命) as finished completely in one act. That means in one moral act, we have been successfully done the same thing as a sage though only in a single aspect. However, it leads to the status of sage if we practice such moral cultivation without intermission, we shall finally come to be a sage. Also, Mingdao's declaration that “goodness is part of human nature, but so is evil” fully demonstrates the meaning of “paradoxical coexistence of the opposites as one”, is a teaching encompassed within his One Source Theory that all mutually contradictory laws and existences can coexist harmoniously as one whole body. This shows that Cheng Mingdao's yi-ben lun(One-Source theory) is indeed a model of Confucianism's perfect teaching. Finally, I try to show why and how his theory is an kind of internalism and it provides a Confucian way of explanation of the necessary connection of moral judgment and moral motivation so as to probe further a new way of understanding our moral reality.

參考文獻
(原典依年代先後排列，後人研究依作者姓氏筆劃排列)
一、 古籍文獻
〔先秦〕姜義華(注譯)、黃俊郎(校閱)，1997，《新譯禮記讀本》，台北：三民書局股份有限公司。
〔宋〕周濂溪(著)，黃金裕(註譯)，2011，《周濂溪集今註今譯》，台北：台灣商務印書館。
〔宋〕張載(著)，章錫琛(點校)，1978，《張載集》，北京：中華書局。
〔宋〕程顥．程頤(著)，1981，《二程集》(上)，北京：中華書局。
〔宋〕胡宏(著)，吳仁華(點校)，1987，《胡宏集》，北京：中華書局。
〔宋〕朱熹(著)，黎靖德(編)，1986，《朱子語類》(四)、(六)，北京：中華書局。
〔宋〕朱熹(著)，2005，《四書集注》，台北：頂淵文化事業有限公司。
〔宋〕朱熹(著)，2002，《朱子全書》，上海：上海古籍出版社。
〔宋〕朱熹(著)，張京華(輯校)，2010，《近思錄集釋》(上)，湖南：岳麓書社。
〔宋〕葉適，1983，《習學記言》(卷五十)（四庫全書本），臺北：台灣商務印書館。
〔明〕黃宗羲，2013，《宋元學案》(上)、(中)，台北：世界書局股份有限公司。
〔明〕黃宗羲，2015，《明儒學案》(上)，臺北：世界書局。
〔明〕顧炎武，2008，《四書講義》，收編於：鍾肇鵬(選編)，《四書傳注會要》(第四冊)，台北：國家圖書館出版社。
二、 近人專著
牟宗三，1963，《中國哲學的特質》，台北：台灣學生書局有限公司。
牟宗三，1968，《心體與性體》(一)，臺北：正中書局。
牟宗三，1968，《心體與性體》(二)，臺北：正中書局。
牟宗三，1969，《心體與性體》(三)，臺北：正中書局。
牟宗三，1983，《中國哲學十九講》，臺北：台灣學生書局有限公司。
牟宗三，1985，《圓善論》，臺北：台灣學生書局有限公司。
牟宗三，2003，《圓善論》（《牟宗三先生全集》卷二十二），臺北：聯經出版事業股份有限公司。
李瑞全，2013，《儒家道德規範根源論》，新北市：鵝湖月刊社。
吳瑞媛，2015，〈導論〉，刊於謝世民(主編)，《理由轉向—規範性之哲學研究》，台北：臺大出版中心。
林月惠，2008，《詮釋與工夫：宋明理學的超越蘄嚮與內在辯證》〈一本與一體：儒家一體觀的意涵及其現代意義〉，台北：中央研究院中國文哲研究所。
倪培民，2022，《儒家功夫哲學論》上海：商務印書館。
唐君毅，1968，《中國哲學原論原性篇》，香港：新亞研究所。
唐君毅，1986，《中國哲學原論導論篇》，台北：台灣學生書局有限公司。
唐君毅，1989，《中國哲學原論原性篇》，台北：台灣學生書局有限公司。
唐君毅，1990，《中國哲學原論原教篇》，臺北：臺灣學生書局有限公司。
唐君毅，2004，《哲學論集》（《唐君毅全集》卷十八），臺北：臺灣學生書局。
唐君毅，2004，《中國哲學原論原教篇——宋明儒學思想之發展》（《唐君毅全集》卷十七），臺北：臺灣學生書局。
陳鼓應．趙建偉(著)，1999，《周易注譯與研究》，台北：台灣商務印書館。
郭曉東，2006，《識仁與定性——工夫論視域下的程明道哲學研究》，上海：復旦大學出版社。
曾亦，2007，《本體與工夫——湖湘學派研究》，上海：上海人民出版社。
馮友蘭，1944，《中國哲學史》，臺北：臺灣商務印書館股份有限公司。
勞思光，1983，《新編中國哲學史》(三上)，臺北：三民書局股份有限公司。
楊儒賓、祝平次(編)，2005，《儒學的氣論與工夫論》，臺北：臺大出版中心。
楊澤波，2014，《貢獻與終結——牟宗三儒學思想研究》(第四卷．圓善論)，上海：上海人民出版社。
劉述先，1982，《朱子哲學思想的發展與完成》，臺北：台灣學生書局。
三、 論文(含期刊論文、論文集論文)
李瑞全，1993，〈人性與行為之道德責任——康德與孟子之比較〉收錄於《當代新儒學之哲學開拓》，台北：文津出版社，頁107-126。
李瑞全，2009/7，〈龍溪四無句與儒家之圓教義之證成——兼論牟宗三先生對龍溪評價之發展〉，《當代儒學研究》第六期，中壢：中央大學儒學研究中心，頁131-147。
李瑞全，2010/6，〈胡五峰哲學之圓教規模〉，《當代儒學研究》第八期，中壢：中央大學儒學研究中心，頁79-100。
李瑞全，2015，〈當代新儒家之課題與發展：論唐君毅、牟宗三、徐復觀三先生之學思方向〉，收入鮑紹霖、黃兆強、區志堅 (主編)，《北學南移——港台文史哲溯源（文化卷）》，臺北：秀威資訊科技，頁42-88。
李瑞全，2016/12，〈實踐進路的哲學：儒學之工夫論與哲學詮釋〉，刊於《當代儒學研究》第21期，中壢：中央大學儒學研究中心，頁1-26。
李瑞全，2017，〈從延平答問分析朱子早期工夫實踐之糾結歷程〉一文，收錄於：鄭宗義(編)，《中國哲學與文化》(第十四輯)——朱熹哲學，桂林：灕江出版社，頁69-85。
李瑞全，2017/3，〈孟子道德位階論之意義：工夫與道之詮釋〉，刊於《鵝湖月刊》第501期，新北市：鵝湖月刊社，頁34-47。
李瑞全，2017/8，〈牟宗三先生之道德形上學諸涵義：宋明儒學之義理形態與工夫論〉刊於《新亞學報》第三十四卷，香港：新亞研究所，頁57-92。
金美華，2020/12，〈依牟宗三先生之道德理性三義詮釋程明道之一本論〉，刊於《鵝湖學誌》第六十五期，新北市：鵝湖月刊社，頁69-95。
金美華，2022/12，〈依工夫進路詮釋程明道之〈識仁篇〉〉發表於《鵝湖學誌》第六十九期，新北市：鵝湖月刊社，99-125頁。
張亨，1995/4，〈「定性書」在中國思想史上的意義〉，收錄於《臺大中文學報》(第七期)，台北：台灣大學中國文學系，頁1-50。
郭曉東，2009/6，〈從「性」「氣」關係看張載、二程工夫論之異同〉刊載於《臺灣東亞文明研究學刊》第6卷第1期(總第11期)，臺北：國立臺灣師範大學國際與社會科學學院，頁65-109。
梁奮程，2015/6，〈論儒家圓教新模型的可能性──程明道一本論與胡五峰詭譎相即教法的融合〉，李瑞全、楊祖漢主編《二十一世紀當代儒學論文集Ⅰ：儒學之國際展望》中壢：中央大學儒學研究中心，頁265-276。
游騰達，2019/3，〈證顯形上心體之「一系」說——論唐君毅言宋明儒學之發展趨向〉《中國文哲研究集刊》第五十四期，臺北：中央研究院中國文哲研究所，頁115-152。
楊祖漢，2022/3，〈論楊澤波教授對牟宗三先生圓善論之批評〉收錄於《玄奘佛學研究》(第三十七期)，新竹：玄奘大學宗教與文化學系，頁1-24。
楊祖漢，2013/10，〈程明道、胡五峰思想中的圓教涵義——順牟宗三先生之說進一解〉，收錄於景海峰主编《儒家思想與當代中國文化建設》，北京：人民出版社，頁93-105。
楊儒賓，2009/6，〈理學的仁說：一種新生命哲學的誕生〉，收錄於《台灣東亞文明研究學刊》第6卷第1期(總第11期)，臺北：國立臺灣師範大學國際與社會科學學院，頁29-63。
四、 外文論著及期刊論文
Darwall, Stephen. Allan Gibbard and Peter Railton, ed. 1997. Moral Discourse and Practice: Some philosophical Approaches, Oxford: Oxford University Press.
Korsgaard, Christine, 1996. The Sourse of Normativity, Cambridge: Cambridg University Press.
Yong Huang, 2014. Why Be Moral?: Learning from the Neo-Confucian Cheng Brothers, NY: State University of New York Press.
McDowell, John, “Virtue and Reason” in Stephen Darwall, ed. 1998. Mind, Value, and Reality, Cambridge, Mass.: Harvard University Press. pp. 121-143.
Williams, Bernard, 1981. “Internal and External Reasons” in Moral Luck, New York: Cambridge University Press. pp. 101-113.