停止親權制度，旨在解決兒少經歷保護安置後，家庭功能難以提升之困境，惟實際上仍帶有對父母之懲罰性色彩。隨著《兒童權利公約》在臺灣的施行，兒少的生命、生存、發展與家庭成長權益已獲高度重視，然實務上以停止親權作為保護手段時，卻常面臨標準模糊與實踐恣意，反可能造成兒少失根性，或成「法定孤兒」，有可能對兒少造成長期、不可復原之逆境。故本文著重探討停止親權是否能有效維護兒童及少年之最佳利益？我國停止親權評估要件為何？及停止親權制度是否有朝向符合兒少最佳利益之改善可能？
本文透過文本分析、法比較方法及質性研究方式，透過實務工作會談與美國法制度進行比較，檢驗自憲法層次對於兒少、父母親權之保障，分析在處理國家與家庭之間，因停止親權發生衝突情境之合憲性，與分析其對停止親權程序之主觀經驗、實務困境及對兒少正負向影響之實然面。透過研究發現指出：（一）停止親權制度在法理上固應受高度正當性審查，但實務執行仍高度依賴行政主管機關與一線社工主觀判斷，欠缺具體客觀標準；（二）社工的價值觀與地方行政資源差異，影響家庭重整成效與停親決策品質；（三）法院對行政機關之實質監督不足，使非訟事件程序難以落實保障雙方權益。據此本文建議應明確訂定停止親權之法律構成要件，強化司法與行政雙軌的正當程序機制，並發展及完善國家基礎社會福利與替代性照顧政策以補足家庭照顧功能缺口，以期真正達到保障兒少最佳利益及符合比例原則。

The termination of parental rights (TPR) system in Taiwan is intended to resolve difficulties in restoring family function following protective placement. However, this measure often carries a punitive connotation towards parents. Despite the implementation of the United Nations Convention on the Rights of the Child (CRC), the practical application of TPR remains marked by vague standards and selective enforcement, possibly leading to legal orphanhood or long-term harm to children.
This study examines whether TPR effectively safeguards the best interests of the child, the criteria used in assessing TPR decisions, and whether the system allows room for reform. Adopting a mixed-methods approach—combining textual analysis, comparative legal study, and qualitative interviews—the study analyzes constitutional protections and real-world practices in Taiwan, with reference to the U.S. model.
Findings show that TPR lacks clear legal standards and relies heavily on administrative discretion and social worker judgment. Disparities in local resources and limited judicial oversight further weaken procedural safeguards. The study recommends enacting precise legal criteria, enhancing due process in both judicial and administrative settings, and strengthening welfare and alternative care systems to better support children's rights and proportional family interventions.

中文文獻
專書
Gary S Becker（著）王文娟、李華夏、吳惠林、鄒繼礎（合譯）（1997），《家庭論》，初版。新北市：立緖文化。
PietroBonfante（著），黃風（譯）（1992），《羅馬法教科書》，1版。北京市：中國政法大學出版社。
Harry D.Krause; DavidD.Meyer（著）陳葦、石雷、皮錫軍、熊德米、靳玉馨、朱凡、李俊、徐秉輝、曹賢余、宋豫、狄曦萍、張霞（譯）（2007），《美國家庭法精要》，5版。北京：中國政法大學出版社。
Graham R. Gibbs(著) 、吳佳綺(譯)（2009），《質性資料的分析》，新北市：韋伯文化國際。
王儷穎、林欣儀、張嘉紋、黃春偉、謝嘉玲、蘇淑貞、謝子瓔（2023），《聽見孩子的聲音 : 程序監理人的看見與實務 / 王儷穎等著 ;兒少權心會總策劃》，初版。臺北市：啟示出版。
史尚寬（1974），《親屬法論》，臺三版。臺北市：史吳仲芳、史光華。
司法院（2011），《公證法律問題研究(九)》，臺北市：司法院。
李茂生（編）台灣人權促進會（企劃）（2003），《2002年臺灣人權報告》，初版。
臺北市：前衛出版。
李震山（2005），《多元、寬容與人權保障-以憲法未列舉權之保障為中心》，初版。臺北市：元照出版有限公司。
李震山（2011），《人性尊嚴與人權保障》，四版。臺北市：元照。
林秀雄（2022），《親屬法講義》，7版。臺北市：元照出版公司。
林秀雄（編）（2008），《民法親屬繼承實例問題分析》，二版。臺北市：五南圖書。
林淑馨（2010），《質性研究 : 理論與實務》，初版。臺北市：巨流。
林萬億（2006），《臺灣的社會福利：歷史經驗與制度分析》，初版。臺北市：五南圖書。
紀欣（2009），《美國家事法》，2版。臺北市：五南圖書出版社。
高玉泉、蔡沛倫（2016），《兒童權利公約逐條要義》，一版。臺北市：衛生福利部社會及家庭署。
高鳳仙（2020），《親屬法：理論與實務》，20版。五南圖書出版：臺北市。
許玉秀（2011），《論正當法律程序原則》，臺北市：軍法專刊社。
許育典（2018），《憲法》，8版。臺北市：元照出版有限公司。
陳竹上（編）（2019），《社會政策與社會融合 :法律與社會的跨域對話與行動實踐》，初版。臺北市：元照。
陳棋炎、黃宗樂、郭振恭（2013），《民法親屬新論》，修訂第11版。臺北市：三民書局。
湯德宗（2003），《論違反行政程序的法律效果》，2版。臺北市：元照出版社。
鈕文英（2021），《研究方法與設計 :量化、質性與混合方法取向》，3版。臺北市：雙葉書廊有限公司。
葉至誠、葉立誠（2011），《研究方法與論文寫作》，3版。新北市：商鼎數位出版。
監察院人權保障委員會（2017），《監察院被強制安置之兒童及少年家庭權利保障研討會會議實錄》，初版。臺北市：監察院。
潘淑滿（2024），《質性研究 : 理論與應用》，2版。臺北市：心理出版社。
鄭麗珍（編）（2017），《兒童少年保護社會工作實務手冊》，初版。新北市：巨流圖書股份有限公司。
戴炎輝、戴東雄（1994），《中國親屬法》，修訂第5版。臺北市：三民書局。
謝臥龍（編）（2004），《質性研究》，新北市：心理出版社。
蘆部信喜(著)，李鴻禧(譯)（1995），《憲法》，初版。臺北市：月旦出版社。
蘇希詢（編）（1953），《羅馬法與中國固有法之比較》，臺北市：大信。
書之篇章
林洲富（2023），〈非訟事件訴訟化之趨勢－以法院處理民事非訟事件為中心〉，收於：法學思索與社會實踐—華岡法律人的志業：林信和教授七秩榮慶暨榮退論文集（上冊）》，頁815-838，臺北市：新學林出版股份有限公司。
陳竹上（2020），〈家庭及兒少權益保障〉，收於：吳明孝（等著）（編），《社會法》，頁369-388，臺北市：元照出版有限公司。
期刊論文
小林貴典（2022），〈台灣國際收養的現狀與課題〉，《臺北大學法學論叢》，122期 ，頁259-324。
王富仙（2005），〈未成年子女財產之保護〉，《軍法專刊》，51卷9期 ，頁34-51。
余漢儀（1999），〈變調的兒童保護〉，《臺大社會工作學刊》，1期 ，頁149-179。
余漢儀（2012），〈殘補式福利體制下的兒童及少年權益保障？〉，《社區發展季刊》，139期 ，頁19-24。
吳麗珍（2014），〈方便取樣和立意取樣之比較〉，《護理雜誌》，61卷3期 ，頁105-111。
李立如（2003），〈法不入家門？家事法演變的法律社會學分析〉，《中原財經法學》，10期 ，頁41-83。
李立如（2019），〈憲法解釋中的家庭圖像與其規範地位〉，《臺大法學論叢》，48卷3期 ，頁967-1021。
李淑容（1995），〈國家和家庭的關係兼論我國應有的家庭政策〉，《社區發展季刊》，70期 ，頁160-171。
李震山（1995），〈基本權利之衝突〉，《月旦法學雜誌》，1期 ，頁60-61。
李震山（2004），〈身體不受傷害權〉，《法學講座》，25卷1-25。
李麗芬（2012），〈論「兒少性交易」為何應正名為「兒少性剝削」〉，《社區發展
季刊》，139期 ，頁282-287。
沈冠伶（2022），〈裁判憲法審查與未成年子女在家事程序之正當程序保障：憲法法庭111年憲判字第8號判決之重要程序議題研析〉，《臺大法學論叢》，51卷S期 ，頁945-1021。
沈冠伶（2022），〈親權事件程序之子女意見陳述權及程序監理人角色〉，《司法周刊》，2112期 ，頁1-8。
周漾沂（2013），〈論被害人生命法益處分權之限制－以刑法父權主義批判為中心〉，《臺北大學法學論叢》，88期 ，頁209-260。
林沛君（2015），〈由兒童權利公約檢視國內性剝削兒少安置處遇之法律規範──從保護客體蛻變為權利主體之典範移轉〉，《憲政時代》，40卷4期 ，頁559-602。
林沛君（2015），〈由聯合國兒童權利委員會第 14號一般性意見重新檢視「子女最佳利益」〉，《華岡法粹》，58期 ，頁127-159。
林秀雄（1986），〈父母與未成年子女間之財產關係〉，《法學叢刊》，31卷1期 ，頁48-60。
施慧玲（1996），〈父母懲戒權之行使與兒童之教養保護－從台北地方法院檢查署八十四年偵字第二三二０五號不起訴處分書談起〉，《律師通訊》，201期 ，頁9-20。
施慧玲（2011），〈從《聯合國兒童權利公約》到子女最佳利益原則－兼談法律資訊之應用與台日比較研究方法〉，《台灣國際法季刊》，8卷2期 ，頁95-150。
范嘉紋（2020），〈淺談未成年醫療及身體自主權〉，《司法新聲》，133期 ，頁56-86。
高鳳仙（2018），〈論涉家庭暴力事件與調解制度〉，《月旦法學雜誌》，273期 ，頁106-128。
張秀鴛（2012），〈從兒童及少年福利與權益保障法修法談兒童人權的落實〉，《社區發展季刊》，139期 ，頁4-18。
張玲如、邱琬瑜（2012），〈何處是兒家？由兒童最佳利益探討我國兒童保護安置系統〉，《現代桃花源學刊》，1期 ，頁13-32。
許育典、陳碧玉（2009），〈論國家限制親權的憲法正當性－從虐童談起〉，《臺北大學法學論叢》，69期 ，頁1-38。
許育典、郭兆軒（2011），〈「兒童及少年保護」的憲法建構：兼論我國網路內容分級規範的合憲性〉，《臺北大學法學論叢》，77期 ，頁169-261。
許育典、郭兆軒（2022），〈兒童及少年委託安置法制的合憲性初探〉，《東吳法律學報》，34卷2期 ，頁1-24。
許育典、陳碧玉（2014），〈國家公權力介入家庭後的衝突關係：以兒少保護為核心〉，《東海大學法學研究》，42期 ，頁1-52。
陳仲嶙（2018），〈我國憲法上未列舉權利之發展〉，《憲政時代》，44卷2期 ，頁51-101。
陳重陽（2023），〈未成年子女意見陳述權之保障－英國子女參與式調解制度之研究〉，《華岡法粹》，75期 ，頁79-123。
彭淑華（2006），〈保護為名，權控為實？－少年安置機構工作人員的觀點分析〉，《東吳社會工作學報》，15期 ，頁1-36。
程明修（2004），〈禁止過度侵害與禁止保護不足〉，《月旦法學教室》，17卷10-11。
黃志隆（2012），〈臺灣家庭政策的形成：家計承擔與兒童照顧的整合〉，《人文及社會科學集刊》，24卷3期 ，頁331-366。
黃國昌（2009），〈法學實證研究方法初探〉，《月旦法學雜誌》，175期 ，頁142-153。
黃舒芃（2005），〈比較法作為法學方法：以憲法領域之法比較為例〉，《月旦法學雜誌》，120卷183-198。
黃瑞杉, 林鴻鵬, 徐銘綉及侯淑茹（2017），〈家庭與政府協力合作模式：以臺中市兒童及少年保護服務運用團隊決策模式為例〉，《社區發展季刊》，157期 ，頁286-301。
黃嘉苓（2023），〈兒少安置期間之保護教養及法定代理人責任之探討〉，《社區發展季刊》，183期 ，頁55-69。
楊仁壽（2015），〈霍姆斯的裁判思維〉，《司法周刊》，1743期 ，第2版。
葉郁菁（2012），〈《兒童及少年收出養服務準則》之研發歷程及重要議題探析〉，《社區發展季刊》，139期 ，頁67-86。
葉肅科（2012），〈臺灣兒童及少年福利與權益保障法：回顧與展望〉，《社區發展季刊》，139期 ，頁31-41。
雷文玟（2003），〈國家、父母與兒童少年權益間的拉鋸兒童及少年福利法修法評析〉，《月旦法學雜誌》，102期 ，頁116-127。
雷文玫（1999），〈以“子女最佳利益”之名：離婚後父母對未成年子女權利義務行使與負擔之研究〉，《臺大法學論叢》，28卷3期 ，頁245-309。
劉宏恩（2023），〈小孩的壓歲錢要給爸媽保管嗎？－論民法第 1088條父母對子女特有財產之權利〉，《月旦法學教室》，246期 ，頁50-55。
劉晏齊（2016），〈為什麼要保護未成年人？兒少福利、法律與歷史的分析〉，《政大法學評論》，147期 ，頁83-157。
劉雅涵、黃詩淳（2022），〈父母懲戒權範圍之法實證研究〉，《裁判時報》，119期 ，頁90-103。
蔡曉榮（2023），〈中國傳統家長權到近代親權之衍變：一個比較法律史的考察〉，《当代法学》，6期 ，頁136-145。
鄧學仁（2010），〈父母之行為與未成年子女利益相反之研究評台灣高等法院暨所屬法院九十八年法律座談會民事類提案第一號〉，《裁判時報》，2期 ，頁62-67。
鄧學仁（2012），〈從德日法制論我國家事事件法之程序監理人〉，《法學叢刊》，57卷2期 ，頁71-93。
鄧學仁（2012），〈論親子利益相反行為與特別代理－以日本法制為借鑑〉，《法令月刊》，63卷9期 ，頁73-86。
鄧學仁（2016），〈程序監理人制度施行後之問題與對策〉，《月旦法學雜誌》，252期 ，頁116-132。
鄧學仁（2023），〈論未成年人收養之最佳利益──評最高法院111年度台簡抗字第304號裁定〉，《裁判時報》，135期 ，頁24-29。
鄧學仁（2024），〈臺灣之家事調解程序〉，《月旦法學雜誌》，350期 ，頁96-106。
鄭清霞（2007），〈育兒責任分擔的探討與推估-國家VS家庭〉，《東吳社會工作學報》，17期 ，頁95-135。
鄭清霞、洪惠芬（2005），〈養育責任的集體分擔－公共財與外部性的分析〉，《臺大社會工作學刊》，10期 ，頁55-111。
蕭莊全、李芳玲、邱靖惠（2020），〈現行收出養制度與兒童權利公約兒童最佳利益的差距－從法院裁判未參考社工訪視報告出發〉，《台灣國際法學刊》，17卷1期 ，頁103-122。
賴月蜜（2003），〈從英國1992-2000年居所裁定檢視「兒童最佳利益」概念之適用The Concept of the Best Interests of the Child and Its Application in the
English Courts - An Examination of Selected English Residence Orders,1992-2000〉，《臺大社會工作學刊》，8期 ，頁49-90。
賴月蜜（2016），〈收養新制下被收兒童權益保護新議題之探討〉，《社區發展季刊》，156期 ，頁113-126。
戴東雄（2018），〈監護人對受監護人之財產是否應分為特有財產與勞力所得財產而異其權限─與父母對未成年子女財產權限之比較〉，《月旦法學教室》，193期，頁42-50。
研討會論文
許澍林（2017），〈 論父母對未成年子女特有財產之處分-兼論最高法院 104 年度台上字第 839號判決 〉，發表於：《 社團法人台灣家事法學會第二次研究會》， 社團法人台灣家事法學會 （主辦）， 臺北市。
彭淑華（ 2011年4月），〈 臺灣兒童及少年福利政策與法令制度之發展 〉，發表於：《 社會福利模式-從傳承到創新--2011年兩岸社會福利學術研討會》， 中華文化社會福利事業基金會 （主辦）， 中國社會科學院社科會堂/中國北京。
學位論文
朱怡瑄（2022），《論父母懲戒權之存廢與親權濫用》，國立政治大學法律學系碩士論文 （未出版） ，臺北市。
吳文城（2000），《論我國之程序基本權及其所形成之程序保障體系》，國防管理學院法律研究所碩士論文 （未出版） ，桃園縣。
吳明耀（2024），《家事事件程序監理人與家事調查官之研究》，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文 （未出版） ，臺北市。
李宏文（2004），《論子女最佳利益原則》，國立臺北大學法學系碩士論文 （未出版），新北市。
許瑞鈴（2013），《停止親權後：少年保護個案受政府監護之經驗初探》，國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文 （未出版） ，南投縣。
郭世豐（2017），《臺灣受保護安置兒童及少年權利保障之研究-以聯合國兒童權利公約為核心》，東海大學法律學系碩士論文 （未出版） ，臺中市。
陳玉佩（2017），《兒童及少年人身自由保障之研究-以觸法兒少及受害兒少為中心》，國立中正大學法律學系碩士在職專班碩士論文 （未出版） ，嘉義縣。
陳沛玲（2023），《從兒童權利公約論我國保障尊重兒少表達意見權利之規範與實踐-以我國中央兒少代表機制為中心》，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文 （未出版） ，基隆市。
黃浩一（2023），《民法父母懲戒權「必要範圍」之合理界線:以法社會學觀點為中心》，國立成功大學法律學系碩士論文 （未出版） ，臺南市。
黃鈺倫（2000），《什麼是兒童的最佳利益？-兒保社工員對受虐兒童安置返家之決策及影響因素》，東吳大學社會工作學系碩士論文 （未出版） ，臺北市。
綦冠婷（2000），《論未成年人權利之保護-以台灣日治時期近代歐陸親權法之繼受為中心》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文 （未出版） ，臺北市。
潘榮裕（2022），《論公權力介入兒童少年保護的合憲性：以兒童及少年福利與權益保障法保護措施為核心》，國立成功大學法律學系碩士論文 （未出版） ，臺南市。
政府資料
保護服務司(2016)： 兒童及少年保護工作指南 (衛生福利部保護服務司。 臺北市:衛生福利部保護服務司。
許宗力(2002年5月)： 從大法官解釋論比例原則與違憲審查 (國科會補助研究計畫研究成果。 國立臺灣大學法律學系。 臺北市。
趙善如、胡中宜、彭淑華(2021)： 家外安置需求推估及現行安置模式執行成效評估計畫 (社團法人台灣福利厚生學會。 Retrieved from https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/PagesDetail.aspx?nodeid=581&pid=10600.)
曾仁杰(2015)： 從生命韌力觀點看政府監護兒少的自立生活經驗 (臺中市家庭暴力暨性侵害防治中心委託研究。 嘉南藥理大學社會工作系。
衛生福利部(2024)： 兒少替代性照顧政策 (臺北市 Retrieved from https:www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/Detail.aspx?nodeid=268&pid=11213)
衛生福利部(2024)： 「社會安全網推動情形及策進作為」專題報告 (臺北市 Retrieved from https://www.mohw.gov.twdl-88248-d52a82f7-294e-44ec-ac7a-ad16739bcdb6.html.)

網頁資料
吳欣宜（10/17/2022），〈親權事件中兒少表意權保障之研析〉，《https:www.ly.gov.tw/PagesDetail.aspx?nodeid=6590&pid=223149（最後瀏覽日：10/22/2025）
李郁強（04/09/2024），〈收出養制度之相關法制研析〉，《https://www.ly.gov.twPages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239234File_19801912.pdf（最後瀏覽日：10/22/2025）
李高英（10/19/2022），〈限制兒少超時使用電子類產品法規檢討〉，《立法院議題研析》，https://www.ly.gov.tw/PagesDetail.aspx?nodeid=6590&pid=223371（最後瀏覽日：10/22/2025）
法源編輯室（10/25/2023），〈新生兒全面納入幼兒專責醫師制度 衛福部：11 月 1日上路〉，《法源法律網》，https://www.lawbank.com.tw/newsNewsContent.aspx?NID=196563.00（最後瀏覽日：10/22/2025）
衛生福利部社會及家庭署（12/03/2024），〈社區日間作業設施〉，《https:dpws.sfaa.gov.twcommunity-detail.jsp?serno=202412030005（最後瀏覽日： 10/22/2025）
衛生福利部保護服務司（04/01/2024），〈兒少保護保護安置人數及處所〉，《https://www.mohw.gov.twdl-22365-d0804642-dbe0-419e-82aa-2a5dc53713f4.html（最後瀏覽日：10/22/2025）
衛生福利部保護服務司（05/02/2024），〈安置兒童及少年性剝削被害人情形〉，《https:www.mohw.gov.twdl-22383-fbcb0054-08b9-4202-898e-9c2ef9e25a18.html（最後瀏覽日：10/22/2025）
鄭涵文（04/24/2024），〈20歲的畢業考──自力爭取就醫權的血癌男孩〉，《少年報導者》，https://kids.twreporter.org/articlechildren-with-leukemia-main-story（最後瀏覽日：10/22/2025）

英文文獻
專書
Bottoms, Bette L., Margaret Bull Kovera and Bradley D. McAuliff. (2002). Children, Social Science, and the Law (1st ed.). United Kindom: Cambridge University Press.
Goddard, Barbara Fawcett; Brid Featherstone; Jim. (2004). Contemporary Child Care Policy and Practice (1 ed.). London: Bloomsbury Academic.
Harding, Lorraine Fox. (1997). Perspectives in Child Care Policy (2nd ed.). United States of America: Addison Wesley Longman Limited.
Lincoln, Yvonna S. and Egon G. Guba. (1985). Naturalistic inquiry (first ed.). United States of America: Sage Publications.
書之篇章
Arkadas-Thibert, Adem and Gerison Lansdown. (2022). Article 20: Rights Concerning Children Deprived of Their Family Environment. In Z. Vaghri, J. Zermatten, G. Lansdown and R. Ruggiero (Eds.), Monitoring State Compliance with the UN Convention on the Rights of the Child: An Analysis of Attributes (pp. 163-170). Cham: Springer International Publishing.
Vaghri, Ziba. (2022). Article 6: The Rights to Life, Survival, and Development. In Z. Vaghri, J. Zermatten, G. Lansdown and R. Ruggiero (Eds.), Monitoring State Compliance with the UN Convention on the Rights of the Child: An Analysis of Attributes (pp. 31-40). Cham: Springer International Publishing.
Whalen, Christian. (2022). Article 9: The Right Not to Be Separated from Parents. In Z. Vaghri, J. Zermatten, G. Lansdown and R. Ruggiero (Eds.), Monitoring State Compliance with the UN Convention on the Rights of the Child: An Analysis of Attributes (pp. 125-133). Cham: Springer International Publishing.
期刊論文
Adams, LaShanda Taylor. (2010). Resurrecting Parents of Legal Orphans: Un-Terminating Parental Rights. Journal of Social Policy and the Law, 17.
Ake, Adam K. (2006). UNEQUAL RIGHTS: THE FOURTEENTH AMENDMENT AND DE FACTO PARENTAGE. Washington Law Review, 81(4), 787-811.
Berrick, Jill Duerr, Young Choi, Amy D’Andrade and Laura Frame. (2008). Reasonable Efforts? Implementation of the Reunification Bypass Provision of ASFA. Child
Welfare League of America, 87(3), 163-182.
Blocher, Jenna. (2022). “The Family Separation Crisis That No One Knows About” How Our Flawed Legal and Prison Systems Work to Keep Incarcerated Parents from Their Children. Brandeis University Law Journal, 10(1), 53-71.
Bohl, Joan Catherine. (2008). Those Privileges Long Recognized: Termination of Parental Rights Law, the Family Integrity Right and the Private Culture of Family. Cardozo Women's Law Journal, 1(323).
Brank., Eve M., Angie L. Williams., Victoria Weisz. and Robert E. Ray. (2001). Parental Compliance: Its Role in Termination of Parental Rights Cases. Nebraska Law Review, 80(2), 335-353.
Burke, Anna, Zachary Hughbanks, Therese Kilbane Myers, Caroline Neville and Harry Samuels. (2020). Child Custody, Visitation and Termination of Parental Rights. The Georgetown journal of gender and the law, 21(2), 201-250.
Coffee, Heather. (2023). All hat and no cattle: How house bill 2926 paves the way for progress in the reinstatement of parental rights, but falls short of providing parents with an accessible resource. Family Court Review, 61(3), 635-649. doi:https://doi.org/10.1111/fcre.12725
Dalziel, Leonie Segal; Kim. (2011). Investing to Protect Our Children: Using Economics to Derive an Evidence-based Strategy. Child Abuse Review, 20(4), 274-289. doi:https://doi.org/10.1002/car.1192
Fleischer, Steven. (1998). Termination of Parental Rights: An Additional Sentence forIncarcerated Parents. Seton Hall Law Review, 29(1), 312-341.
Goodgame, Anne Elizabeth. (2016). Best To Be Seen and Heard: A Child’s Right to Appeal Termination of Parental Rights. Georgia law review, 50.
Gossett, DeLeith Duke. (2018). The Client: How States are Profiting from the Child's Right to Protection. University of Memphis Law Review, 48(753), 753-823.
Guggenheim, Martin. (1995). The Effects of Recent Trends to Accelerate the Termination of Parental Rights of Children in Foster Care— An Empirical Analysis in Two States. Family Law Quarterly, 29(1), 121-140.
Gupta-Kagan, Joshua. (2015). The New Permanency. UC Davis Journal of Juvenile Law and Policy, 19(1).
Gwillim, Stephanie N. (2009). The Death Penalty of Civil Cases: The Need for Individualized Assessment & Judicial Education When Terminating Parental Rights of Mentally Ill Individuals. Saint Louis University Public Law Review, 29(1), 341-366.
Hannett, M. J. (2007). LESSENING THE STING OF ASFA: THE REHABILITATION-RELAPSE DILEMMA BROUGHT ABOUT BY DRUG ADDICTION AND TERMINATION OF PARENTAL RIGHTS. Family Court Review, 45(3), 524-537. doi:https://doi.org/10.1111/j.1744-1617.2007.00167.x
Harris-McKoy, DeAnna, Andrea S Meyer, Lenore M McWey and Tammy L. Henderson. (2013). Substance Use, Policy, and Foster Care. Journal of Family Issues, 35(10), 1298-1321. doi: https://doi.org/10.1177/0192513X13481439
Hegar, Rebecca L. and Maria Scannapieco. (2016). Foster Care to Kinship Adoption: The Road Less Traveled. Adoption Quarterly 20(1), 83-97. doi: https://doi.org /10.1080/0926755.2016.1149535
Hong., Jun Sung, Joseph P. Ryan., Pedro M. Hernandez. and Suzanne Brown. (2014). Termination of Parental Rights for Parents With Substance Use Disorder: For Whom and Then What? Social Work in Public Health, 29(6), 503-517. doi: https://doi.org /10.1080/9371918.2014.884960
Hubin, Donald C. (1999). PARENTAL RIGHTS AND DUE PROCESS. THE JOURNAL OF LAW AND FAMILY STUDIES, 1(2), 123–150.
Iskikian, Anna. (2019). The Sentencing Judge’s Role in Safeguarding the Parental Rights of ncarcerated Individuals. Columbia Journal of Law & Social Problems, 53(1), 33-166.
Kendrick, Jennifer I. S. (2024). Termination of Parental Rights on the Grounds of Intellectual Developmental Disability: An Overlooked Policy and Health Issue. Child & Family Social Work, 1-17. doi:https://doi.org/10.1111/cfs.13220
Kohm, Lynne Marie. (2008). Tracing the Foundations of the Best Interest of the Child Standard in American Jurisprudence. Journal of Law and Family Studies, 10, 337.
Lercara, Brittany. (2016). The Adoption and Safe Families Act: Proposing a “Best Efforts” Standard to Eliminate the Ultimate Obstacle for Family Reunification. Family Court Review, 54(4), 657-670. doi:https://doi.org/10.1111/fcre.12250
Lightfoot., Elizabeth, Katharine Hill. and Traci LaLiberte. (2010). The Inclusion of Disability as a Condition for Termination of Parental Rights. Child Abuse & Neglect, 34(12), 927-934. doi: https://10.1016/j.chiabu.2010.07.001
Mack, Linda-Jeanne M. and Richard P. Barth. (2022). Reinstating Parental Rights That Have Been Terminated: Finding Ways to Restore Legal Connections for Children Who Had Been in Foster Care Journal of Public Child Welfare, 17(4), 769-787.
MacLachlan, Elizabeth. (2018). Tensions Underlying the Indian Child Welfare Act: Tribal Jurisdiction over Traditional State Court Family Law Matters Brigham Young University Law Review, 2018(2), 455-495.
Mnookin, Robert H. (1975). Child-Custody Adjudication: Judicial Functions in the Face of Indeterminacy. Law and Contemporary Problems, 39, 226-293.
Myers, John E.B. (2008). A Short History of Child Protection in America. Family Law Quarterly, 42(3), 449-463.
O’Donnell, Randi J. (2010). A Second Chance for Children and Families: A Model Statute to Reinstate Parental Rights After Termination. Family Court Review, 48(2), 362–379.
Olsen, Frances E. (1985). The Myth of State Intervention in the Family. University of Michigan Journal of Law Reform 18, 835-864.
Pattison, Brent. (2016). When Children Object: Amplifying an Older Child’s Objection to Termination of Parental Rights. University of Michigan Journal of Law Reform, 49(3).
Pelfrey, Theresa M. (2020). A Survey: Children’s Rights Post Termination of Parental Rights and Pre-Adoption. Juvenile and Family Court Journal, 71(1), 45-61. doi:https://doi.org/10.1111/jfcj.12160
Powell, Robyn M., Susan L. Parish, Monika Mitra, Michael Waterstone and Stephen Fournier. (2020). The Americans with Disabilities Act and Termination of Parental Rights Cases: An Examination of Appellate Decisions Involving Disabled Mothers. YALE LAW & POLICY REVIEW, 39, 157-217.
Rippey, Sayer. (2020). Incarcerated Parents and Child Welfare in Washington. Washington Law Review, 95(1), 531-554.
Robyn M. Powell, Susan L. Parish, Monika Mitra, Michael Waterstone, Stephen Fournier. (2020). The Americans with Disabilities Act and Termination of Parental Rights Cases: An Examination of Appellate Decisions Involving Disabled Mothers. YALE LAW & POLICY REVIEW, 89, 157-217.
Sankaran, Vivek S. (2017). Child Welfare's Scarlet Letter: How a Prior Termination of Parental Rights can Permanently Brand a Parent as Unfit N.Y.U. Review of Law & Social Change, 41(4), 685-705.
Sankaran, Vivek S. and Christopher E. Church. (2023). The ties that bind us: An empirical, clinical, and constitutional argument against terminating parental rights. Family Court Review, 61(2), 246-264. doi:https://doi.org/10.1111/fcre.12710
Sankaran, Vivek S., Christopher E. Church and Monique T. Mitchell. (2019). A Cure Worse Than the Disease? The Impact of Removal on Children and Their Families. Marquette Law Review, 102(4), 1163-1194.
Shulman., Barbara S. (1982). Fourteenth Amendment--The Supreme Court's Mandate for Proof beyond a Preponderance of the Evidence in Terminating Parental Rights. Journal of Criminal Law and Criminology, 73(4), 1595–1611.
Smiles, Jacob Ethan. (2003). A Child's Due Process Right to Legal Counsel in Abuse and Neglect Dependency Proceedings. Family Law Quarterly, 37(3), 485-502.
Smith, Charisa Kiyô. (2014). Finding Solutions to the Termination of Parental Rights in Parents with Mental Challenges. Law & Psychology Review, 39, 205-240.
Smith, Charisa Kiyô. (2014). Unfit Through Unfairness: The Termination of Parental Rights Due to a Parent's Mental Challenges. Charlotte Law Review 5, 377-403.
Summers, Alicia, Sophia Gatowski and Shirley Dobbin. (2011). Terminating parental rights: the relation of judicial experience and expectancy-related factors to risk perceptions in child protection cases. Psychology Crime & Law 18(1), 1-18. doi: https://doi.org /10.1080/1068316X.2011.589388
Teague, Chelsea R. (2021). ASFA: How Policy and Prejudice Undermine Immigrants' Rights. Texas Law Review, 99(5), 1041-1063.
Testa, Mark F. and David Kelly. (2020). The Evolution of Federal Child Welfare Policy through the Family First Prevention Services Act of 2018: Opportunities, Barriers, and Unintended Consequences. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 692(1), 68-96. doi: https://doi.org /10.1177/0002716220976528
Vesneski, William. (2011). STATE LAW AND THE TERMINATION OF PARENTAL RIGHTS. Family Court Review, 49(2), 364-378. doi:https://doi.org/10.1111/j.1744-1617.2011.01377.x
Wallace, Janet L. and Lisa R. Pruitt. (2012). Judging Parents, Judging Place: Poverty, Rurality, and Termination of Parental Rights. Missouri Law Review, 77(1), 95-148.
Wildeman, Christopher, Frank R Edwards and Sara Wakefield. (2020). The Cumulative Prevalence of Termination of Parental Rights for U.S. Children, 2000-2016. Child Maltreat, 25(1), 32-42. doi: https://doi.org /10.1177/1077559519848499
Witt, Ruth Slayco. (1982). Due Process Methodology in Parental Termination Proceedings - Santosky v. Kramer. DePaul Law Review, 32(1), 159-184.
Yablon-Zug, Marcia Anne. (2012). Separation, Deportation, Termination. Boston College journal of law & social justice., 32.

政府資料
Affairs, Bureau of Indian(2016)：Guidelines for Implementing the Indian Child Welfare Act(U. S. D. o. t. I. O. o. t. A. S. I. Affairs.
Office, U.S. Goverment Accountabily(2002)：Foster Care:Recent Legislation Helps States Focus on Finding Permanent Homes for Children, but Long-Standing Barriers Remain(U. S. G. A. Office。 United States.
公開報告
Ellis, Raquel, Erin Bishop and Karin Malm. (2009). The Timing of Termination of Parental Rights: A Balancing Act for Children's Best Interests. Retrieved from Child Trends: https://cms.childtrends.org/wp-content/uploads/2009/09 Child_Trends-2009_09_09_RB_LegalOrphans.pdf（last visited： 10/22/2025）
法院判決
In re Stanley, 45 132 (Supreme Court of Illinois. 1970).
Stanley v. Illinois, 405 645 (United States Supreme Court 1972).
Mathews v. Eldridge, 424 319 (United States Supreme Court 1976).
Matter of Lassiter, 43 525 (Court of Appeals of North Carolina. 1979).
Matter of John AA, 75 910 (Supreme Court, Appellate Division, Third Department, New York. 1980).
Lassiter v. Department of Social Services, 452 18 (United States Supreme Court 1981).
Santosky v. Kramer., 455 745 (United States Supreme Court 1982).
In re Caden C., 34 87 (Court of Appeal, First District, Division 1, California. 2019).
In re Caden C., 11 614 (Supreme Court of California. 2021).
In Re Disnie P., 2023 2396557 (Court of Appeals of Tennessee 2023).
網頁資料
Congress, H.R.6893 - 110th（2008/10/07），〈Fostering Connections to Success and Increasing Adoptions Act of 2008〉,《congress.gov》,https:// www.congress.gov/bill/110th-congress/house-bill/6893（last visited：10/22/2025）
Gateway, Child Welfare Information（2019/9），〈Reasonable Efforts to Preserve or Reunify Families and Achieve Permanency for Children - Kansas〉,《U.S. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Children’s Bureau.》,https://www.childwelfare.gov/resources/reasonable-efforts-preserve-or-reunify-families-and-achieve-permanency-children-kansas/（last visited： 10/22/2025）
Gateway., Child Welfare Information（2020），〈Reasonable efforts to preserve or reunify families and achieve permanency for children.〉,《U.S. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Children’s Bureau. 》,https://www.childwelfare.gov/resources/reasonable-efforts-preserve-or-reunify-families-and-achieve-permanency-children/（last visited： 10/22/2025）
Gateway., Child Welfare Information（2021/07/31）,〈Grounds for Involuntary Termination of Parental Rights〉,《U.S. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Children's Bureau.》,https://www.childwelfare.gov/resources/grounds-involuntary-termination-parental-rights/（last visited： 10/22/2025）
Hyslop, Emily Keddell; Ian. (2023/9/25). 〈Children, Neoliberalism, and Child Protection〉, 《Oxford Bibliographies》, https://www.oxfordbibliographies.com/display/document/obo-9780199791231/obo-9780199791231-0283.xml（last visited： 10/22/2025）
Mascolo, John（2023/06/07）,〈Grounds for Terminating Parental Rights〉,《https://www.findlaw.com/family/parental-rights-and-liability/checklist-grounds-for-terminating-parental-rights.html（last visited： 10/22/2025）
其他資料
Lee, Jina, Mae Ackerman-Brimberg, Zenobia Bell and Law National Center for Youth. (2013). Implicit Bias in the Child Welfare, Education and Mental Health Systems.
Madelyn Freundlich, Children Children's Rights. Juvenile Rights Division of the Legal Aid Society. Lawyers for and E. Casey Foundation Jim Casey Youth Opportunities Initiative New York Community Trust DeCamp Foundation Hite Foundation Roche Relief Fund Robert Sterling Clark Foundation. Alice Rosenwald. Annie. (2003). Time Running Out: Teens in Foster Care. New York.