《老子》自古以來，便被許多學者研究，或者以此作為生命的哲學，其中《老子》所提到的關鍵，更是多被提及並研究，其中《老子》的「道」、「自然」、「無為」及如何通過「自然」與「無為」的作用下，去實施國家治理的理念。
上述所說的這些概念都常被拿來作為研究《老子》哲學的關鍵，而本文所使用的關鍵概念是：「聖人」。「聖人」在中國哲學的地位，常被用作具有代表性的完美人格，因此，「聖人」並不是只被《老子》使用，也是一種在中國哲學中被廣泛使用的概念。
本文主要以「道」來論述《老子》的「聖人」思想，因為「道」是《老子》哲學的核心，在《老子》哲學中有很多概念都是由「道」的作用所產生，如「自然」、「無為」等《老子》思想的內涵，以及「聖人」都是如此。因此，本文根據此種關係去談論《老子》的「道」與「聖人」思想，而我稱此種關係為《老子》的「聖人之道」。
也就是說，《老子》的「聖人之道」便是說明「自然」與「無為」這些《老子》思想的內涵是如何與《老子》的「聖人之道」發生關係，及「聖人」是如何以「自然」及「無為」去作用於世界，產生教化的效果。換句話說，《老子》的「聖人之道」其實就是說明「自然」與「無為」。
「自然」是《老子》從「道」中所制定的法則。也就是說，在《老子》認為，萬事萬物最後都會復回到這個法則，因此，《老子》創造出「無為」的方法，藉以用作其處世及修養的道理，因此「自然」及「無為」在《老子》的理念中的關係是互相作用的，而《老子》的「聖人」便是作為以《老子》思想內涵去作用於世界的代言人，另外，本文也以同一時代的「孔子」、「墨子」、「韓非」的「聖人之道」去與《老子》做比較，希望能藉由這些不同思想家的「聖人」觀點，去說明《老子》的「聖人」是如何把握著樞紐，去實施「修養」與「教化」，便可以更清晰的說明「聖人」對於《老子》思想的重要性。

Since ancient time,“Lao-Tzu” has been the research interest for a lot of researchers; some regard it as a philosophy of life. There are several key issues of“Lao-Tzu”, which is mostly raised and researched. The issues includes “Tao”, “self-so”, “non-action” and how to apply “self-so” and “non-action” into the implementation of country governance.

Despite the key issues mentioned above, this thesis focuses on the key conception of “sage”. In Chinese philosophy, “Sage” is often regarded as a representative of perfect personality. Therefore, “sage” is not only used in “Lao-Tzu”, it is also a most widely used conception.

This thesis mainly uses “Tao” to discuss “Lao-Tzu”’s conception on “Sage” because “Tao” is the central philosophy of “Lao-Tzu”. In “Lao-Tzu” philosophy, a lot of conceptions are developed form “Tao” including “self-so”, “non-action”, and other “Lao-Tzu” ideological connotation, so does “sage”. According to such relationship, this thesis discusses “Lao-Tzu”’s conceptions of “Dao” and “Sage”. I then call this relationship “Lao-Tzu”’s “Sage’s Dao”.

“Lao-Tzu”’s “Sage’s Dao” illustrates how “Lao-Tzu” ideological connotation such as “Self-so” and “non-action” are related to “Lao-Tzu”’s “sage’s Dao” and how “sage” applies “self-so” and “non-action” into real world and produces a result of enlightenment. In other words, “Lao-Tzu”’s “sage’s Dao” explains “self-so” and “non-action”.

“Self-so” is what “Lao-Tzu” formulates as rule of law through “Dao”. In other words, in “Lao-Tzu”’s wisdom, he thinks that all beings will, at the end, return to this rule. Therefore, “Lao-Tzu” creates “non-action” method to apply in the way of life and self-cultivation. Therefore, in “Lao-Tzu”’s wisdom, “self-so” and “non-action” is reciprocally advantaged, and “Lao-Tzu”’s “sage” is applied in the world as a representative in “Lao-Tzu”’s ideological connotation. Moreover, this thesis also compares the conception of “Sage’s Dao” from “Confucian”, “Mo-Tzu”, “Han-Fei” with that of “Lao-Tzu”. It is carried out in the hope of using different philosophers on “sage” to explain how “Lao-Tzu”’s conception of sage manipulates and implement “self-cultivation” and “enlightenment”. This effort then well-illustrates the importance of “Lao-Tzu”’s ideological connotation.

參考書目
專書(依筆畫順序)
［宋］朱熹，2008，《四書章句集註》，臺北市：鵝湖月刊社，初版九刷。
［宋］朱熹，黎靖德編，1986，《朱子語類》卷34，〈論語十六〉，北京：中華書局，一版一刷。
﹝魏﹞王弼注。樓宇烈校釋，2011，《新編諸子集成：老子道德經注校釋》，北京市：中華書局，一版七刷。
王文亮，1993，《中國聖人論》，北京：中國社會科學出版社，一版一刷。
王邦雄，2011，《老子十二講》，臺北市：遠流，初版一刷。
______，1980，《老子的哲學》，臺北：東大，初版。
______，2012，《老子道德經的現代解讀》，臺北市：遠流，初版六刷。
______，1987，《儒道之間》，臺北市：漢光文化，四版。
王邦雄・岑溢成・楊祖漢・高柏園，2005，《中國哲學史〈上〉》，臺北市：里仁，修訂一版。
王邦雄・陳德和合著，2007，《老莊與人生》，臺北：國立空中大學。
王邦雄・曾昭旭・楊祖漢合著，2013，《論語義理疏解》，新北：鵝湖出版社，初版11刷。
王淮，2012，《王弼之老學》，新北市：INK印刻文學生活雜誌，初版。
王讚元，1996，《墨子》，臺北市：東大，初版。
史作檉，2014，《讀老子：筆記62則》，臺北市：典藏藝術家庭，初版。
牟宗三，1998，《中國哲學的特質》，臺北市：臺灣學生，再版。
______，2003，《牟宗三先生全集2：〈才性與玄理〉》，臺北：聯經，初版。
______，1991，《政道與治道》，臺北市：臺灣學生，增訂新版。
余培林，2007，《新譯老子讀本》，臺北市：三民，二版。
吳汝鈞，1998，《老莊哲學的現代析論》，臺北：文津，初版一刷。
吳怡，2010，《新譯老子解義》，臺北：三民，二版。
吳進安，2003，《墨家哲學》，臺北市：五南圖書出版，初版一刷。
李甦平，1998，《韓非》，臺北市：東大，初版。
李零，2008，《去聖乃得真孔子－《論語》縱橫讀》，香港：三聯書店，第一版。
那薇，2004，《道家與海德格爾相互詮釋—在心物一體中人成其人物成其物》，北京：商務印書館，一版一刷。
易中天，2009，《先秦諸子百家爭鳴》，臺北市：泰電電業，初版。
唐君毅，1986，《中國哲學原論（導論篇）》，臺北市：臺灣學生，全集校訂版。
袁保新，2003，《老子哲學之詮釋與重建》，臺北：文津，初版。
高柏園，1994，《韓非哲學研究》，臺北市：文津，初版。
張松輝，2007，《新譯莊子讀本》，臺北市：三民，二版。
張起鈞，《老子哲學》1964，臺北：正中，初版。
梁瑞明編著，2011，《先秦諸子之道》，香港：志蓮淨苑，第一版。
陳問梅，1988，《墨學之省察》，臺北：學生書局。
陳鼓應，2010，《老子今註今譯及評介》，臺北：臺灣商務印書館，修訂三版10刷。
陳鼓應．白奚，2002，《老子評傳》，臺北市：文史哲，初版。
陳德和，2001，《生活世界的哲思》，臺北：樂學書局有限公司。
______，1993，《從老莊思想詮詁莊書外雜篇的生命哲學》，臺北：文史哲。
______，2003，《儒家思想的哲學詮釋》，臺北市：洪葉文化，初版。
勞思光，1981，《中國哲學史一》，臺北，三民。
黃錦鋐，2009，《新譯莊子讀本》，臺北市：三民，二版。
楊祖漢，1998，《當代儒學思辨錄》臺北市：鵝湖出版社，初版。
葉海煙，1999，《人文與哲學的對話》，臺北：文津出版社。
______，2002，《中國哲學的倫理觀》，臺北市：五南圖書，初版。
______，1999，《老莊哲學新論》，臺北市：文津出版。
蒙培元，2004，《人與自然－中國哲學生態觀》，北京：人民出版社。
劉笑敢，2009，《老子》，臺北市：東大圖書出版，二版3刷。
蔡仁厚，1998，《孔子的生命境界－儒學的反思與開展》，臺北市：臺灣學生，初版。
______，1999，《孔孟荀哲學》，臺北市：臺灣學生，初版五刷。
______，1987，《儒家思想的現代意義》，臺北市：文津。
蔡英文，1986，《韓非的法治思想及其歷史意義》，臺北市：文史哲出版社，初版。
蕭振邦，2009，《深層自然主義：《莊子》思想的現代詮釋》，臺北市：東方人文學術研究基金會，修訂版。
賴炎元・傅武光注譯，2007，《新譯韓非子（上），（下）》，臺北市：三民，二版。
謝冰瑩・李鎏・劉正浩・邱燮友・賴炎元・陳滿銘編譯，1988，《新譯四書讀本》，臺北市：三民，初版。

專題論文(依筆畫順序)

碩論
王瀰穰，2008，《朱子哲學之天人關係及其工夫論》，臺灣師範大學國文學系碩士論文。
吳惠齡，2008，《老子論人與自然》，東吳大學哲學系碩士論文。
林德為，2007，《老子的生命哲學》，東吳大學哲學系碩士論文。
陳久雅，2012，《老子的「聖」思想之研究》，國立中興大學中國文學系碩士論文。
陳奕臣，2012，《老子自然與無為之生命思想》，南華大學哲學與生命教育學系研究所碩士論文。
陳盈慧，2004，《莊子聖人觀之研究》，臺灣師範大學國文學系碩士論文。
黃士軒，2011，《老子自然觀的人生哲學》，南華大學哲學系碩士論文。
楊雅翔，2009，《墨家審美觀研究》，中央大學哲學研究所碩士論文。
葉卿雯，2015，《老、莊聖人形象之探究》，玄奘大學中國語文學系研究所碩士論文，。
羅詠郡，2015，《朱子道德哲學之研究：以《論語集注》為主》，中央大學中國文學研究所碩士論文。

博論
金慧洙，2015，《從朱子工夫論詮釋其理氣心性論》，中央大學哲學研究所博士論文，。
謝金汎，2015，《自然義的道家氣化宇宙論：以《老子指歸》為例》，中央大學哲學研究所博士論文。

期刊論文(依筆畫順序)
Chen, Chung-hwan.（陳康），1964， “What Does Lao-Tzu by the Term “Tao”？ ”（老子哲學中“道＂之意義），《清華學報》2期，150-161。
王樹人，2000，〈超越之思想理論之建構──論道家思想對中華民族精神形成的傑出貢獻〉，《道家文化研究》第二輯，臺北：文史哲出版社。
白金銑，1993，〈從儒墨「積學觀」到老子「絕學」的探討〉，《鵝湖月刊》第29卷第9期。
牟宗三，2003/07，〈老子《道德經》講演錄（四）〉，《鵝湖月刊》第337 期。
吳豐年，2012，〈墨子非樂學說之研究〉，《嶺東通識教育研究學刊》第4卷第3期。
林建德，2009/02，〈從《老子》的對反語詞析探其思維理路〉，《東吳哲學學報》第19期。
袁承維，2014，〈《韓非子》中的聖人論—從黃老學的角度切入〉，《國家發展研究》第13卷第2期。
陳德和，2009，〈老莊思想與實踐哲學〉，《鵝湖月刊》第34卷第10期。
陳麗桂，2001，〈《老子指歸》的聖人論〉，《國學術年刊》第22期，臺北：國立台灣師範大學國文研究所。
曾珮琦，2011，〈《老子》的自然思想析論─以牟宗三先生的詮釋所做的探討〉，《當代儒學研究》第11期。
湯智君，2007，〈前期墨家論證法則之形式、蘊義與影響——以「三表法」為主的觀察〉，《臺北大學中文學報》第3期。
熊鐵基，2007，〈讀韓非子〈解老〉和〈喻老〉〉，《政大中文學報》第8期。
蕭振邦，2013/12，〈《老子道德經》思想的文化衝浪〉（《宗教哲學》季刊第65-66期，）。
______，2015/06，〈「天人合一」思想實義探究〉，《宗教哲學》第72期。
謝君直，2010，〈老莊哲學的自然觀對生命教育研究的意義〉，《人文與社會研究學報》第44卷第2期。
蘇慧萍，2009，〈《老子道德經河上公章句》的聖人論〉，《高雄師大學報》第26期。