傳統商標之概念只限於平面（二度空間）之標示，包括文字、圖形、記號、顏色組合等。然近年來有關商標的國際條約及國際組織漸漸認同立體形狀、氣味和聲音等商標的保護，其他國家也採取同樣看法，我國為積極尋求加入世界貿易組織（WTO），幾度修法擴大商標涵義俾跟上國際趨勢。民國八十五年第五條修正案公布加入顏色組合；民國九○年二月修正草案第五條加入新形式商標（單一顏色商標、立體商標、聲音商標），九十一年三月再次提出另一修正草案，針對其他條文作修正。
不同於傳統平面商標，新形式商標註冊要件除識別性和第二層意義，還必須是非功能性。具有功能性之設計是產品本身不可或缺元件，會影響到製造成本和銷售情況，若賦予排他權，將造成市場不公平競爭，因此不能受得到商標法的保護。於是功能性認定標準的寬或嚴對企業之競爭造成很大影響；此外，新形式商標和同屬智慧財產權的專利、著作權法，及維護市場公平競爭的公平法會產生何種關連，傳統商標理論涉及較少。我國即將實施新形式商標之際，有必要就上述議題加以研究討論，再配合國內的規定，以減少未來正式實施時可能遭遇的問題，期供我國立法者及主管機關立法時之建議與參考。
研究新形式商標不能僅憑臆斷想像，必須藉助經驗。世界各國對新形式商標保護之規定不盡相同，然美國相較於其它國家對於新形式商標保護，歷史久遠，發展較成熟，足供我國修法之參考。本篇論文研究內容主要研究美國新形式商標案例，彙整法院的意見，並參考學者的意見，整理新形式商標註冊可能產生的問題，以供我國立法者參考；此外，以我國傳統商標和專利法、著作權法、公平法適用問題為基礎，提出新形式商標和其它法律間可能發生之疑問和因應方法。期望立法及主管機關能提出相關配套措施，減少未來可能發生訴訟的機會和成本。

This paper is about color trademark, trade dress,and sound trademark.

參考文獻
一、 中文部分（按姓氏筆畫排列）
1. 王鴻文，專利法，台北，書泉書版社，民國88年初版。
2. 戎水木，日本商標法修正後有關立體商標之保護，智慧財產，89年1月，第17-27頁。
3. 李茂堂，商標法實務，台北，健行文化，民國86年初版。
4. 李美慧，商品表徵權保護制度之研究，台大法律研究所碩士班論文，民國85年。
5. 李郁芬，產品外觀保護之比較研究，中國文化大學法律學研究所碩士班論文，民國84年12月。
6. 青木博通 蔡竹根譯，從美國漢尼威案件看立體商標之保護，工業財產權與標準，84年11月，第74-93頁。
7. 耿筠 劉江彬，美國法院對於取得第二含意非視覺性商標適格性之見解，智慧財產權管理，第31期（90年1月），第55-58頁。
8. 陳文吟，商標法論，台北，三民書局，民國87年初版。
9. 章忠信，著作權大哉問（二），取自http://www.copyrightnote.org
10. 馮震宇，了解智慧財產權，台北，永然文化，民國91年三版。
11. 馮震宇 蔡明誠 黃銘傑 賴文平 吳翊如，商標發展趨勢及因應之道期末報告，經濟部智慧財產局，民國89年。
12. 黃俊英 耿筠，商業包裝之檢核－美國司法之見解，台大管理論叢第11期（90年6月），第239-257頁。
13. 趙晉枚，商標識別性的研究，華岡法粹，第22期（83年10月），第49-59頁。
14. 張靜，商標專用權、新式樣專利權及著作權競合之解析，律師通訊，第138期（80年3月），第37-42頁。
15. 張澤平，具實用或技術機能之表徵，工業財產權與標準，85年2月，第73-80頁。
16. 曾陳明汝，美國商標制度之研究－兼論其最新變革，台大法學叢書第75輯，民國81年修訂新版。
17. 喻幸園，論智慧財產權相互競合問題，工業財產權與標準，第42期（85年9月），第67-73頁。
18. 蔡瑞森，著作權保護於現行實務所面臨之問題－兼論著作權與商標權及專利權交錯領域之爭議，律師雜誌第258期（90年3月），第71-82頁。
19. 薛雅倩，立體商標保護之研究，東吳大學法律研究所碩士論文，民國90年。
20. 劉孔中，商標法上混淆之虞之研究，台北，五南圖書出版有限公司，民國86年初版。
21. 劉孔中，著名商標及普遍認知表徵保護之研究，台北，聯經出版公司，尚未出版。
22. 謝銘洋，從對商品或服務表徵之保護談商標法與公平交易法之關係，智慧財產，第10期（83年6月），第35-38頁。
23. 謝銘洋 陳家駿 馮震宇 陳逸南 蔡明誠，著作權法解讀，台北，元照出版社，民國90年初版。
24. 羅炳榮，專利與營業表徵－美國案例，智慧財產權，第20期（89年8月），第84-93頁。
25. 經濟部智慧財產局八十九年度輔導企業建立智慧財產權管理委託研究計畫，商標侵害判決與個案分析研究計畫，經濟部智慧財產局編印，民國89年。
26. McCarthy 趙晉枚譯，美國註冊商標及未註冊商標保護，工業財產權與標準，第47期（86年2月），第45-55頁。
27. McCarthy趙晉枚譯，營業包裝獲產品外觀之第二層意義，華岡法粹，第24期（85年10月），第101-111頁。，
二、 英文部分（依字母順序排列）
1. Arent Fox Kintner Plotkin / Kahn Sheldon Klein / Pamela Haughton Denniston, US High Court Decides Pivotal Trade Dress Case, April 2000, http://caselaw.lp.findlaw.com
2. Brigge, Ryan, Hitting a sour note with customers: today’s intrusive audio logos feel like afterthoughts compared with past classics, Marketing Magazine, 2001, https://web.lexis-nexis.com/universe
3. Briggs and Morgan,P.A.,U.S.Supreme Court Decides Colors Alone May be Registered as a Trademark, January 1995, http://caselaw.lp.findlaw.com
4. Gregersen, Craig M., Color Trademarks Revisited, January 1995, http://caselaw.lp.findlaw.com
5. Golden, Joseph h. / Solovy Jodi M., Monopolization of a Color? The Supreme Court Says Yes to Trademark Protection for Colors, Intellectual Property Today, June 1995, https://web.lexis-nexis.com/universe
6. Golden, Robert B., Trade Dress-The Forgotten Trademark Right, July 1999, http://caselaw.lp.findlaw.com
7. Gunnar Sundkvist of L.A. Groth / Co.KB, Stockholm, Sound Registrable in Finland but in Neighbor Country Sweden?, Intellectual Property Today, February 1996, https://web.lexis-nexis.com/universe
8. Le Margaret, Color Marks, 美國專利商標局官員至智慧局演講資料, August 1999.
9. Le Margaret, 3-Dimensional Marks, 美國專利商標局官員至智慧局演講資料, August 1999.
10. McCarthy, Thomas, McCarthy on Trademarks and Unfair Competition, St. Paul: West Group, 4th. ed. 1997.
11. Norma, Dawson / Alison, Firth, Trade Mark Retrospective, London: Sweet & Maxwell, 2000.
12. Palladino, Vicent N., Secondary Meaning Surveys in Light of Lund, The Trademark Reprot, May-June 2001.
13. Terence, Prime, Eropean Intellectual Property Law, University of Manchester, 2000.
14. Trade Dress:A Broad Cloak, 2001, http://caselaw.lp.findlaw.com
三 美國案例來源之網站
1. http://caselaw.lp.findlaw.com
2. http://supct.law.cornell.edu
3. https://web.lexis-nexis.com/universe