本論文以司法詢問員之證據法性質和問題為研究主軸，聚焦於兒童遭受性犯罪案件中被害人陳述之取得與評價問題。由於兒童在認知、語言、記憶與性發展上與成年人存有顯著差異，導致其於刑事程序中可能無法準確理解問題或完整敘述經歷，進而影響證詞之證明力。而傳統刑事訴訟程序若直接適用於兒童被害人，恐不僅造成程序性障礙，亦易引發對其身心之二度傷害。
我國自民國104年起引入司法詢問員制度，並於112年修法強化相關規範。司法詢問員透過專業方式協助兒童理解問題並表達陳述，試圖在保障被告防禦權與減輕被害人壓力之間取得平衡。然而，實務與學界對司法詢問員於審判階段所扮演之角色，尚無一致見解，法院對其定位亦見諸「證人」、「鑑定人」、「鑑定證人」與「通譯」等不同說法。另外，透過司法詢問員所得之證詞是否具有證據能力，亦涉及對質詰問權與傳聞法則之適用問題，具有高度爭議性。
本論文透過比較法分析英美等國制度運作模式，並蒐集我國相關判決進行實證分析，綜合學理與實務觀點，提出司法詢問員在刑事審判程序時宜採「鑑定證人」定位之建議，以利審判程序中對其證言性質與作用有明確適用標準。在對質詰問權之保障方面，本文認為若能於訴訟上給予被告合理之補償措施（如強化對其他證人之對質詰問、弱勢證人證詞不得作為被告有罪之唯一證據或主要證據等），司法詢問員制度可於未實質減損被告防禦權之前提下，作為被告對質詰問權保障之合憲例外。
研究最終建議應從立法面、制度面與程序面同步改善，強化司法詢問員之專業培訓與角色界定，使制度得以長遠運行，兼顧兒童保護與程序正當，落實實體正義與人權保障雙重目標。

This thesis centers on the evidentiary nature and legal issues surrounding forensic interviewers in Taiwanese criminal procedure, with a focus on the acquisition and evaluation of statements made by child victims in sexual offense cases. Due to significant developmental differences in cognition, language, memory, and sexual understanding between children and adults, child victims may be unable to fully comprehend legal questions or provide coherent accounts of their experiences. This raises concerns about the probative value of their testimony. The direct application of traditional criminal procedures to child victims can result not only in procedural obstacles but also in secondary psychological harm.

Since 2015, Taiwan has introduced the forensic interviewer system, and the relevant legal framework was further strengthened through amendments in 2023. Forensic interviewers are tasked with assisting child victims in understanding and responding to questions using professional techniques, aiming to strike a balance between protecting the defendant’s right to a fair defense and reducing the psychological burden on the victim. However, both judicial practice and academic literature have yet to reach a consensus on the role of forensic interviewers during trial proceedings. Court decisions have variously categorized them as witnesses, expert witnesses, expert advisors, or interpreters. Moreover, whether statements obtained through forensic interviewers are admissible as evidence is a matter of debate, particularly in relation to the right of confrontation and the hearsay rule.

This study adopts a comparative legal approach, analyzing systems in the United Kingdom, the United States, and other jurisdictions, alongside an empirical review of Taiwanese court decisions. It proposes that forensic interviewers be designated as “expert witnesses” in criminal trials to ensure a consistent legal standard regarding the admissibility and function of their testimony. Regarding the right of confrontation, this thesis argues that if appropriate compensatory measures are provided to the defendant—such as reinforcing cross-examination of other witnesses or prohibiting conviction based solely or primarily on the testimony of vulnerable witnesses—the forensic interviewer system may serve as a constitutionally valid exception to the right of confrontation without materially impairing the defendant’s defense rights.

The study concludes by recommending coordinated reforms in legislation, institutional design, and procedural safeguards. It emphasizes the need to enhance the training and role definition of forensic interviewers to ensure the system’s long-term viability, promote child protection, uphold procedural justice, and achieve the dual goals of substantive justice and human rights protection.

壹、中文文獻（按姓氏筆畫順序排列）
一、專書
1.　Ann L. Weber著，孫丕琳譯，心理學導論，桂冠，1994年3月。
2.　Diane E. Papalia & Sally Wendkos Olds著，黃惠真譯，發展心理學：人類發展，桂冠，1994年10月。
3.　Elizabeth Loftus, Katherine Ketcham著，林淑貞譯，辯方證人，商周，1995年5月。
4.　Henry Gleitman著，洪蘭譯，心理學（下），遠流，1997年9月。
5.　台北律師公會司法鑑定委員會及出版委員會編，司法鑑定手冊，台北律師公會，2023年9月。
6.　梁庚辰、周泰立主編，心理學：身體、心靈與文化的整合，國立臺灣大學出版中心，2023年5月二版。
7.　莊國榮，行政法，元照，2023年9月九版。
8.　陳明男，兒童發展，渤海堂，1990年8月。
9.　陳昭如，無罪的罪人：迷霧中的校園女童性侵案，春山，2019年7月。
10.　盧映潔，刑法分則新論，新學林，2023年9月修訂十九版。
11.　盧映潔、李鳳翔，刑事訴訟法（上），五南，2023年9月增訂四版。
12.　盧映潔、李鳳翔，刑事訴訟法（下），五南，2023年9月增訂四版。
二、期刊論文
1.　林鈺雄，對質詰問例外與傳聞例外之衝突與出路-歐洲人權法院與我國最高法院裁判之比較評析，台灣法學雜誌，第119期，頁91-115，2009年1月。
2.　何明晃，「少年法院（庭）調查性侵害事件減少被害人重複陳述注意事項」之檢討-兼論減述作業流程之爭議，亞洲家庭暴力與性侵害期刊，第5卷第1期，頁1-24，2009年7月。
3.　吳維雅，「你相不相信孩子」？──論兒童性侵害案件中之兒童證人及專家證人兼評台灣高等法院92年少連上訴字第218號刑事判決，檢察新論，第1期，頁131-151，2007年1月。
4.　李佳玟，刑事審判中的司法詢問員，政大法學評論，第164期，頁51-126，2021年3月。
5.　李佳玟，司法詢問員的證據法問題（一），法務通訊，第2970期，版3-4，2019年9月。
6.　李佳玟，司法詢問員的證據法問題（二），法務通訊，第2971期，版3-4，2019年9月。
7.　李佳玟，司法詢問員的證據法問題（三），法務通訊，第2972期，版3-5，2019年9月。
8.　李佳玟，司法詢問員的證據法問題（四），法務通訊，第2973期，版3-5，2019年10月。
9.　金孟華，司法詢問在兒童性侵害案件之應用-以美國法為借鏡，興大法學，第33期，頁111-167，2023年5月。
10.　第59期學習司法官新北學習組，妨害性自主案件之特殊偵審程序與方式──新北院檢之學習心得，司法新聲，第134期，頁74-88，2020年7月。
11.　陳慧女，司法詢問員擔任專家證人之實務問題探討，社區發展季刊，第174期，頁270-281，2021年6月。
12.　陳奕廷，司法詢問員制度與刑事審判交互詰問操作之調和，月旦律評，第24期，頁27-39，2024年3月。
13.　陳嘉義，被害人取證偵查實務與釋字第789號之運作觀察，月旦律評，第13期，頁51-61，2023年4月。
14.　陳慧女、林明傑，兒童性侵害案件的專家證人與兒童作證，社區發展季刊，第103期，頁212-224，2003年9月。
15.　彭南元，兒童性侵害案件中兒童證人及專家鑑定之研究-對最高法院八十八年度台上字第三七七四號判決之評析，律師雜誌，第253期，頁38-56，2000年10月。
16.　黃翠紋，我國性侵害防治政策推動現況及未來展望，社區發展季刊，第142期，頁39-50，2013年6月。
17.　黃菁瑜、李佳玟，偵審程序中對於弱勢證人的誘導──評最高法院111年度台上字第33號刑事判決，月旦實務選評，第4卷第5期，頁108-120，2024年5月。
18.　黃翠紋、陳佳雯，我國性侵害防治政策推動現況之研究，中央警察大學警政論叢，第12期，頁47-77，2012年10月。
19.　溫翎佑、黃翠紋，臺灣推動性侵害司法詢問員制度之現況與展望，刑事政策與犯罪防治研究專刊，第21期，頁16-29，2019年6月。
20.　趙儀珊，探尋對台灣兒童進行司法訪談的最佳實務，應用心理研究，第72期，頁1-45，2020年6月。
21.　盧映潔、陳琬婷，我國司法詢問員制度與定位之探討──評最高法院106年度台上第42號、111年度台上第1129號刑事判決，銘傳法律判解評論，第5期，頁119-151，2023年12月。
22.　謝煜偉，評析司法院釋字第789號解釋：兼論供述證據信用性之判斷，臺大法學論叢，第50卷第4期，頁1863-1921，2021年12月。
三、專書論文
1.　鄭瑞隆，NICHD司法詢問技術於兒少性侵害案件之運用，載：刑事政策與犯罪防治研究論文集第20集，法務部司法官學院犯罪防治研究中心，頁271-288，2017年11月。
四、學位論文
1.　許潔怡，刑事訴訟程序中兒童證言之研究-以證言可信度為中心，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2008年2月。
2.　陳琬婷，論性侵害犯罪兒童被害人證言，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2023年6月。
3.　楊詠涵，司法詢問員於校園性平案件調查程序之運用-從許倍銘案出發，國立陽明交通大學科技法律研究所碩士論文，2021年9月。
4.　溫翎佑，司法詢問員制度應用於兒童性侵害案件之實證研究，中央警察大學警察政策研究所博士論文，2019年1月。
5.　劉力綝，性侵害犯罪防治法中之司法詢問員制度及其與對質詰問權間之關係-以兒童及心智障礙被害人為中心，國立臺北大學法律學系碩士論文，2024年11月。
6.　闕士超，兒童妨害性自主案件中司法詢問員之定位-兼論我國引進兒童倡議中心之可能性，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2018年7月。
五、研究報告
1.　林志潔，「性侵害無罪原因分析之研究──以強制性交案件為中心」，法務部，2017年1月。
2.　趙善如，「高雄市性侵害案件專業團隊早期鑑定模式成效評估研究案」，高雄市政府社會局家庭暴力暨性侵害防治中心，2014年11月。
六、政府資訊
1.　立法院公報處，委員會紀錄，立法院公報，第104卷第84期，2015年11月。
2.　立法院公報處，委員會紀錄，立法院公報，第111卷第52期，2022年4月。
七、網路資料
1.　立法院法律系統，性侵害犯罪防治法異動條文及理由，2023年1月10日，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?001432BB0D850000000000000000014000000004FFFFFD^01237112011000^00000000000
2.　立法院法律系統，性侵害犯罪防治法異動條文及理由，2005年1月21日，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?00185C7A22A90000000000000000014000000004FFFFFA00^01237094012100^00000000000
3.　陳豐德，14歲葉小妹遭性侵棄屍！色魔累犯竟判「出獄已老難再犯」免死，ETtoday新聞雲，2021年10月30日，https://www.ettoday.net/news/20211030/2112525.htm
4.　葉欣怡、陳亞筠，Lo星人來了，地球人注意：「蘿莉塔」作為一種自我認同，巷仔口社會學，2018年10月16日，https://twstreetcorner.org/2018/10/16/yehhsinyichenyayun/
5.　教育百科，詞條名稱：佛洛依德(Freud)的人格發展理論，https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/WikiContent?title=%E4%BD%9B%E6%B4%9B%E4%BE%9D%E5%BE%B7%28Freud%29%E7%9A%84%E4%BA%BA%E6%A0%BC%E7%99%BC%E5%B1%95%E7%90%86%E8%AB%96
貳、英文文獻（按首字字母順序排列）
一、期刊論文
1.　 Bekink, Mildred, Section 170A(1) of The Criminal Procedure Act of 1977: Do Intermediaries Need To Be Sworn In or Not?, 76 Journal of Contemporary Roman-Dutch Law. 285 (2013).
2.　 Cooper, Penny & Mattison, Michelle, Intermediaries, vulnerable people and the quality of evidence: An international comparison of three versions of the English intermediary model, 21(4) The International Journal of Evidence & Proof, 351 (2017).
3.　Newlin, Chris, Steele, Linda Cordisco, Chamberlin, Andra, Anderson, Jennifer, Kenniston, Julie, Russell, Amy, Stewart, Heather, & Vaughan-Eden, Viola, Child Forensic Interviewing: Best Practices, Juvenile Justice Bulletin, 1 (2015).
4.　 Taggart, John, Intermediaries in the criminal justice system: professional work, jurisdictions, and boundary work, 19(4) International Journal of Law in Context, 1 (2023).
二、專書論文
1.　Forsman, Maria, The Swedish “Special Representatives for Children” and Their Role in Barnahus, in Collaborating Against Child Abuse: Exploring The Nordic Barnahus Model, 227, Palgrave MacMillan (Susanna Johansson, Kari Stefansen, Elisiv Bakketeig, Anna Kaldal ed., 2017).
2.　Korkman, Julia, Pakkanen, Tom, and Laajasalo, Taina, Child Forensic Interviewing in Finland: Investigating Suspected Child Abuse at the Forensic Psychology Unit for Children and Adolescents, in Collaborating Against Child Abuse: Exploring The Nordic Barnahus Model, 145, Palgrave MacMillan (Susanna Johansson, Kari Stefansen, Elisiv Bakketeig, Anna Kaldal ed., 2017).
3.　Myklebust, Trond, The Nordic Model of Handling Children’s Testimonies, in Collaborating Against Child Abuse: Exploring The Nordic Barnahus Model, 97, Palgrave MacMillan (Susanna Johansson, Kari Stefansen, Elisiv Bakketeig, Anna Kaldal ed., 2017).
4.　Søbjerg, Lene Mosegaard, The Establishment of Barnahus in Denmark: Dilemmas for Child Welfare Caseworkers, in Collaborating Against Child Abuse: Exploring The Nordic Barnahus Model, 293, Palgrave MacMillan (Susanna Johansson, Kari Stefansen, Elisiv Bakketeig, Anna Kaldal ed., 2017).
三、網路資料
1.　About Barnahus, Barnahus Network, https://www.barnahus.eu/en/about-barnahus/ (last visited Oct. 14, 2024)
2.　Department of Justice, Tasmanian Government, Witness Intermediary Scheme, https://www.justice.tas.gov.au/carcru/witness-intermediary-scheme (last visited Sep. 22, 2024)
3.　Frontline, The Child Terror, Bobby Fijnje Case, http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/terror/ (last visited Sep. 27, 2024)
4.　Lounsbery Law Office, PC, What You Need to Know About the McMartin Case, https://www.cacilawyer.com/what-you-need-to-know-about-the-mcmartin-case.html (last visited Sep. 26, 2024)
5.　Ministry of Justice, UK, The Witness Intermediary Scheme Annual Report 2023, https://assets.publishing.service.gov.uk/media/664487d0993111924d9d3504/Witness_Intermediary_Scheme_Annual_Report_2023.pdf (last visited Sep. 22, 2024)
6.　New Zealand, Intermediaries Around the World Map, https://justiceintermediary.org/countries/new-zealand/ (last visited Sep. 22, 2024)
7.　REPUBLIC OF SOUTH AFRICA GOVERNMENT GAZETTE VOL.313 NO.13411 (1991), https://www.gov.za/sites/default/files/gcis_document/201505/act-135-1991.pdf (last visited Oct. 9, 2024)
8.　State v. Michaels, 625 A.2d 489, 495-96 (N.J. Super. Ct. App. Div. 1993), https://law.justia.com/cases/new-jersey/appellate-division-published/1993/264-n-j-super-579-1.html (last visited Sep. 28, 2024)