物流已成為現代企業的核心競爭力，許多企業為了提升自身競爭力與降低成本，紛紛將企業物流部份的流程委外，在客戶水準要求愈來愈高的情況下，使得物流廠商競爭更加激烈，加上製造業陸續移往海外，造成業者無不卯足全力以爭取市場上的一席之地，因此如何透過優良的營運管理方式，有效利用資源提升業者的經營效率，在營運管理上無疑是一大挑戰。本研究探討民國2003-2005 年間國內物流業者之經營績效，選定5個投入項與1 個產出項，利用資料包絡分析法(Data Envelopment Analysis, DEA)衡量業者間之效率值、參考集合分析、敏感度分析與差額變數分析，並提供無效率營業單位明確之改善方向與建議，接著以Malmquist生產力指數衡量2003-2004、2004-2005年度間總要素生產力(Total Factor Productivity, TFP)變動的情況。並再一步透過因素分析法(Factor Analysis, FA)，比較變數縮減前後結果的差異。實證結果發現，經由DEA得知造成經營無效率的原因，大多來自於規模無效率，且業者皆處於規模報酬遞減階段，顯示業者有規模過大的情況，透過縮小規模方式來提高營運績效。而透過變數縮減後，在效率值上，利用Spearman相關係數，發現效率值前後排名上產生不一致，顯示影響排名結果乃決定於變數資訊。

The physical distribution has become the competitive power of business, many enterprises in order to adding competitive power and reducing cost, most of physical distribution is outsourcing, they would like have high service quatity, result in the manufacturer must have competition strongly, therefore how to improve the management efficiency, certainly it is a big challenge to them.
This research discusses operational performance in Taiwan''s enterprises during for 2003-2005 year, including five inputs and one outputs, data envelopement analysis(DEA) method compute relative efficiency between enterprises、reference set analysis、sensitivity analysis and differential variable analysis, to suggest the improvement direction and the value range, then using malmquist productivity index(MPI) to evaluate productivity in 2003-2004、2004-2005. According to the result, the main reason is scale inefficiency. They are in the decreasing returns to scale, apparently they have the scale oversized situation, and they must be reducing scale to raise operational performance. Finally, according to reducing variables, the rank is different.

1. 吳政道，「提昇資料包絡分析模式之區別能力-以銀行相對經營效率衡量為例」，國立中央大學企業管理研究所碩士論文，2000年。
2. 李喬銘，「本國上市上櫃銀行經營績效之研究-DEA模式與因素分析法之比較」，世新大學經濟研究所碩士論文，2004年。
3. 黃國龍，「創新育成中心營運效率評估與驗證-資料包絡分析法(DEA)之應用」，實踐大學企業管理研究所碩士論文，2004年。
4. 林玉珊，「運輸倉儲業經營績效之評估」，國立高雄第一科技大學運輸與倉儲營運所碩士論文，2005年。
5. 林千郁，「台灣地區物流業經營績效與關鍵成功因素之研究」，國立海洋大學航運管理學系碩士論文，2002年。
6. 謝明翰，「物流中心系統功能性整合設計模式」，國立台灣大學工業工程學研究所碩士論文，1996年。
7. 張志光，「國內物流中心的內部績效評估」，國立成功大學工業管理研究所碩士論文，1999年。
8. 陳衍霖，「台灣物流中心經營效率之評估－資料包絡分析法之應用」，東海大學食品科學研究所碩士論文，2000年。
9. 魏錫賓，「台灣流通產業經營策略與經營績效之相關研究─物流中心之實證」，國立台灣大學商學研究所， 1994年。
10. 史雅芬，「物流中心外部績效評估之研究:模糊理論之應用」，銘傳大學國際企業管理研究所碩士論文，2000年。
11. 陳慧娟，物流中心生產力評估指標100訣，經濟部商業司編印，2004年。
12. 蕭梅苓，「物流中心績效指標之研究」，國立中興大學會計研究所碩士論文，1999年。
13. 林玉凡，「台灣地區物流業經營資源和能力對經營績效影響之實證研究」，銘傳大學管理科學研究所碩士論文，1998年。
14. 洪修遠，「商業銀行財務績效之研究－DEA與因素分析法之比較」，國立成功大學企業管理研究所碩士論文，1999年。
15. 林炳文，「台灣地區本國銀行與外商銀行經營效率之評估」，東吳大學經濟研究所碩士論文，2002年。
16. 吳忠岳，「台鐵車站生產效率分析」，國立成功大學交通管理學系碩士班碩士論文，2003年。
17. 黃俊誠，「台灣地區納入金控之銀行與獨立銀行 在金控法實施因素下影響經營績效之實證分析」，南華大學財務管理研究所碩士論文，2004年。
18. 黃旭男，「資料包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估上之應用」，國立交通大學管理研究所博士論文，1993年。
19. 高誌德，「開放型物流中心服務傳送系統與經營績效關係之研究」，國立海洋大學航運管理研究所碩士論文，2000年。
20. 黃筱潔，「台灣半導體產業生產效率之實證研究-以資料包絡分析模式分析」，世新大學經濟學研究所碩士論文，2004年。
21. 經濟部商業司，「2005台灣物流年鑑」，台北:經濟部，2005年。
22. 經濟部商業司，「2004台灣物流年鑑」，台北:經濟部，2004年。
23. 經濟部商業司，「2002年中華民國物流年鑑」，台北:經濟部，2002年。
24. 孫遜，「資料包絡分析法-理論與應用」，台北市:揚智文化，2004年。
25. 黃俊英，「多變量分析」，台北市:華泰圖書文物公司，1990年。
26. 中華民國物流協會 : http://www.talm.org.tw/。
27. Adler, N., Golany, B. (2001),“Evaluation of deregulated airline networks using data envelopment analysis combined with principal component analysis with an application to Western Europe,” European Journal of Operational Research, Vol. 132, No. 2, pp. 260-273.
28. Banker, R. D., Charnes, A., Cooper, W. W. (1984), “Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis,” Management Science, Vol. 30, No. 9, pp. 1078-1092.
29. Banker, R. D., Morey, R. C. (1986a), “Efficiency analysis for exogenously fixed inputs and outputs,” Operations Research, Vol. 34, No. 4, pp. 513-521.
30. Charnes, A., Cooper, W. W., Rhodes, E. (1978), “Measuring efficiency of decision making units,” European Journal of Operational Research, Vol. 2, No. 6, pp. 429-444.
31. Chow, G., Heaver, T. D., Henriksson, L. E. (1994), “Logistics performance: definition and measurement,” International Journal of Physical Distribution and Logistics Management, Vol. 24, No. 1, pp. 17-28.
32. Clark, R. L., Gourdin, K. N. (1991), “Measuring the efficiency of the logistics process” Journal of Business Logistics, Vol. 12, No. 2, pp.17-33.
33. Coelli, T. (1996), A Guide to Deap Version 2.1: A Data Envelopment Analysis (Computer) Program.
34. Fortuin, L. (1988), “Performance indicators-why, where and how,” European Journal of Operational Research, Vol. 34, pp. 1-9.
35. Golany, B., Roll, Y. (1989), “An application procedure for DEA,” Omega, Vol. 17, No. 3, pp. 237-250.
36. Odeck, J. (2006), “Identifying traffic safety best practice: an application of DEA and Malmquist indices,”Omega, Vol. 34, pp. 28-40.
37. Lewin, A. Y., Minton, J. W. (1986) “Determining organizational effectiveness: another look and an agenda for research,” Management Science, Vol. 32, No. 5, pp. 514-538.
38. Liu, J., Ding, F. Y., Lall, V. (2000), “Using data envelopment analysis to compare suppliers for supplier selection and performance improvement,” Supply Chain Management: An International Journal, Vol. 5, No.3, pp. 143-150.
39. Premachandra, I. M. (2001), “A note on DEA vs principal component analysis: An improvement to Joe Zhu''s approach,” European Journal of Operational Research, Vol. 132, No. 3, pp. 553-560.
40. Ramalingam, S., Charles, J. (2007), “At a crossroad of data envelopment and principal component analysis” Omega, Vol. 35, pp. 351-364.
41. Ueda, T., Hoshiai, Y. (1997), “Application of principal component analysis for parsimonious summarization of DEA inputs and/or output,”Journal of Operational Research Society Japan, Vol. 40, pp. 466-478.
42. Zhu, J. (1998), “Data envelopment analysis vs principal component analysis: An illustrative study of economic performance of Chinese cities,” European Journal of Operational Research, Vol. 111, pp. 50-61.