跳到主要內容

簡易檢索 / 詳目顯示

回結果列表
研究生： 趙文彬
Wen-Pin Chao
論文名稱： 影響納稅人對綜合所得稅申報方式之使用意向研究
指導教授： 范錚強
Cheng-Kiang Farn
口試委員:
學位類別： 碩士
Master
系所名稱： 管理學院 - 資訊管理學系
Department of Information Management
畢業學年度： 91
語文別： 中文
論文頁數： 152
中文關鍵詞： 創新擴散理論 、計畫行為理論 、網路申報 、二維條碼申報 、手寫申報 、使用經驗 、風險認知 、多元申報 、綜合所得稅結算申報
相關次數： 點閱：12  下載：0 
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報

    • 題目：影響納稅人對綜合所得稅申報方式之使用意向研究
    指導教授：范錚強 博士 研究生：趙文彬
    論文摘要
    我國的「電子化卅網路化政府」政策旨在掌握現代化資訊與通訊科技的脈動，並以「一方面提高行政效能，創新政府的服務，一方面提昇便民服務品質，支援政府再造，邁向全民智慧型政府」為願景。稽徵機關於近年推行綜合所得稅網路申報及二維條碼申報，即為運用創新技術結合稅務作業的良好範例，已減少部分納稅人申報時之困擾及稽徵機關人工作業之浪費。但就納稅人而言，並非人人皆有電腦或網際網路環境，同時因結合電子憑證的作業上，也造成民眾不少抱怨。就稽徵機關而言，仍無法瞭解納稅人申報方式之使用意向，以更能符合其需求。因此，本研究針對納稅人申報方式之使用意向究竟會受到哪些因素所影響，提供稽徵機關於推展申報作業時的參考。
    本研究試圖從「納稅人」的角度，藉由行為理論的探討為出發點，同時考慮申報資料安全性因素，及電子申報創新技術之擴散理論的回顧。由這些觀點來探討納稅人對申報方式的使用意向，會受到哪些因素的影響。另外，鑒於蒐集資料相當豐富，且為使研究更為客觀，所以結合樣本資料與部分申報資料，針對「使用者特性」、「申報方式特性」及「使用經驗」等面向，進行探索性分析。目的在瞭解不同申報方式之間的差異及其潛在使用者、納稅人轉換或持續使用申報方式的原因、使用經驗對納稅人使用意向與態度的影響，最後則是電子申報之間的比較。
    本研究設計以「問卷調查法」進行，網路、二維條碼及手寫申報各有22,081、13,156及631位受測樣本。經實徵研究的結果發現，當納稅人對申報方式具有愈正向的「使用態度」與「主觀性規範」時，對申報方式的「使用意向」愈高；前二者之納稅人當具有愈正向的「行為控制認知」時，對申報方式的「使用意向」愈高，後者則為反向影響。當納稅人感受到申報方式具有愈高的「易用度認知」、愈高的「相對優勢」與愈高的「相容程度」時，對申報方式的「態度」愈正向。
    由探索性分析可發現，電子與手寫申報之間存在顯著差異，納稅人對電子申報的整體感受優於手寫申報，且在使用者之間具有不同的特性。對申報方式的不同感受與滿意程度，以及周遭環境與媒體宣傳的影響，使納稅人會選擇繼續使用或轉換其申報方式。「使用經驗」對電子申報的使用意向模型具有顯著影響效果，顯示採用電子申報的納稅人具有相當高的忠誠度，手寫申報則可能因環境限制而不得不使用。電子申報之間亦存在差異，造成納稅人選擇使用二維條碼申報，其中最主要的因素是身分認證機制。研究發現可透過增加更多的服務，與更多元的認證機制，達到提升網路申報使用人口與滿意度的目的。

    圖目錄 III 表目錄 IV 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的與研究問題 2 第三節 研究範圍 3 第四節 論文結構與研究程序 3 第二章 綜合所得稅結算申報現況及問題 5 第一節 綜合所得稅結算申報流程 5 第二節 稽徵機關處理流程 7 第三節 多元申報方式 9 第四節 多元繳退稅方式 16 第五節 多元申報價值與問題 17 第三章 文獻探討 24 第一節 行為理論 24 第二節 創新擴散理論 35 第三節 風險認知 37 第四節 經驗對行為意向的影響 39 第五節 小結 41 第四章 研究模型與方法 42 第一節 研究模型 42 第二節 研究假說 45 第三節 變數定義與操作化 53 第四節 問卷設計 59 第五節 問卷調查實施程序 60 第六節 資料分析方法 62 第五章 資料分析－申報方式使用意向模型 63 第一節 基本資料說明 63 第二節 效度與信度檢測 69 第三節 假說檢定 70 第四節 研究發現 76 第六章 探索性分析 78 第一節 多元申報特性分析 79 第二節 轉換申報方式特性分析 85 第三節 使用經驗之影響 97 第四節 電子申報方式比較 100 第五節 網路申報身分認證機制 105 第七章 結論與建議 112 第一節 研究結果與討論 112 第二節 對稽徵機關之建議 117 第三節 研究限制 124 第四節 未來研究建議 125 參考文獻 127 附錄 研究問卷 133 圖目錄 圖 1 綜合所得稅結算申報流程 5 圖 2 多元申報歷年使用人數 9 圖 3 九十一年度網路申報作業環境及系統架構示意圖 12 圖 4 九十一年度二維條碼申報作業環境及系統架構示意圖 14 圖 5 九十一年度二維條碼申報電子掛號送件方式作業程序圖 15 圖 6 慎思行動理論 25 圖 7 計畫行為理論 28 圖 8 科技接受模型 32 圖 9 研究模型 44 圖 10本研究模型之因徑分析圖（網路申報方式） 72 圖 11本研究模型之因徑分析圖（二維條碼申報方式） 73 圖 12本研究模型之因徑分析圖（手寫申報方式） 74 圖 13 九十一年度採用手寫申報之原因 90 表目錄 表 1 網路申報發展歷程 11 表 2 二維條碼申報發展歷程 13 表 3 多元申報方式比較（針對納稅人） 17 表 4 多元申報方式比較（針對稽徵機關） 18 表 5 研究假說彙整 53 表 6 研究構念與操作化彙整 58 表 7 本研究問卷題項數 59 表 8 研究樣本資料來源 63 表 9 研究樣本基本特性表 64 表 10 研究樣本申報特性表 65 表 11 研究樣本電腦與網路特性表 68 表 12 各構念信度分析結果 70 表 13 本研究變異數矩陣（網路申報方式） 71 表 14本研究變異數矩陣（二維條碼申報方式） 71 表 15本研究變異數矩陣（手寫申報方式） 72 表 16 本研究之假說檢定結果 75 表 17 各構念對「申報方式使用意向」的影響效果 76 表 18 三種申報方式區別分析摘要表 80 表 19 三種申報方式分組比較區別分析摘要表 81 表 20 納稅人對申報方式整體反應分析摘要表 84 表 21 90-91年度轉換申報方式統計表（樣本資料） 86 表 22 轉換申報方式納稅人在各構面上的比較 88 表 23 手寫申報者不用網路、二維條碼申報方式之原因 90 表 24 轉換群組（網路到手寫）分析資料 91 表 25 轉換群組（二維條碼到手寫）分析資料 91 表 26 九十一年度採用網路申報之原因 92 表 27 九十一年度採用二維條碼申報之原因 93 表 28 各種報稅方式納稅人採用原因 94 表 29 各年度申報所花費時間統計表 95 表 30 納稅人對申報方式正確性、宣導成效及問題回應滿意度比較 97 表 31 經驗對三種申報方式的影響分析 98 表 32 二維條碼與網路申報方式之比較 101 表 33 九十一年度電子申報納稅人性別統計表 103 表 34 九十一年度電子申報納稅人年齡統計表 104 表 35 網路申報認證方式統計表（樣本資料） 106 表 36 網路申報認證方式統計表（申報資料） 106 表 37 身分認證方式對網路申報意向模型之影響 107 表 38 納稅人對身分認證機制的態度 108 表 39 不同身分認證納稅人特性比較 109 表 40 納稅人對所得下載滿意度比較 110

    一、中文部分
    1. 王存國，「資訊密度在組織特性與資訊科技角色間的中介性」，第八屆國際資訊管理學術研討會論文集，1997年5月。
    2. 朱斌妤，「電子化 / 網路化政府政策下行政機關生產力衡量模式與民眾滿意度落差之比較」，管理評論，第19卷第1期，2000，頁119-150。
    3. 行政院研究發展考核委員會，「電子化政府推動方案（九十～九十三年度）」，2001，＜http://w3.rdec.gov.tw/mis/egov/egov_program041101.doc＞。
    4. 吳肇銘，「影響網站使用意向之因素研究—以入門網站為例」，國立中央大學資訊管理研究所未出版之博士論文，1999年。
    5. 吳肇銘、范錚強，「網站使用意向模型之建構與實證─技術接受模型之運用」，管理學報，第17卷第3期，2000，頁461-481。
    6. 周景弘，「網路銀行安全性對使用者知覺風險與使用意願之影響」，國立台灣大學會計學研究所未出版之碩士論文，1997年。
    7. 財政部網路報繳稅整體規劃小組，「網路申報繳稅整體資訊業委外服務需求書」，未出版，1998。
    8. 財政部臺灣省北區國稅局，「二維條碼在國稅稽徵應用之研究－應用於綜合所得稅結算申報之可行性」，未出版，1998。
    9. 財政部臺灣省北區國稅局，「政府再造下稽徵流程改進之研究─多元申報及流程再造對於納稅人及稽徵機關的影響」，行政院研考會補助研究案，2000。
    10. 陳俊偉，「資訊科技系統使用行為研究—以電子投領標系統為例」，國立中山大學公共事務管理研究所未出版碩士論文，2001。
    11. 黃俊英，「多變量分析」，中國經濟企業研究所，2000年。
    12. 黃慶祥，「二維條碼報稅：手寫報稅到網路報稅的橋樑」，聯合報，4月6日「讀者投書」版面，2001。
    13. 楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園，「社會及行為科學研究法」，東華，1997年。
    14. 網際網路資訊情報中心，「NetValue 2002年四月份台灣網際網路研究報告」，2002，＜http://www.find.org.tw/0105/cooperate/cooperate_disp.asp?id=78＞，Accessed Jan 1, 2003。
    15. 盧志山，「網路科技應用對於綜合所得稅結算申報流程之影響」，元智工學院管理研究所資訊管理組未出版碩士論文，1998。
    16. 蕃薯藤，「蕃薯藤2001年台灣網路使用調查結果出爐」，＜http://survey.yam.com＞，2002。
    17. 蕭乃沂、盧志山、趙文彬、賴怡君，「民眾使用網路報稅的評估：計劃行為理論觀點的初探」，公共行政學報，第六期，2002年3月，頁67-86。
    二、英文部分
    1. Ajzen, I. (1985), “From Intentions to Actions: A Theory of Planned Behavior,” in J. Kuhl and J. Beckmann (Eds.), Action Controls: From Cognition to Behavior, NY: Springer Verlag, pp.11-39.
    2. Ajzen, I. (1987), “Attitudes, Traits, and Actions: Dispositional Predictions of Behavior in Personality and Social Psychology,” in L. Berkowitz (Eds.), Advances in Experimental Social Psychology, Volume 20, CA: Academic Press, pp.1-64.
    3. Ajzen, I. (1988), Attitudes, Personality, and Behavior, Chicago, IL: The Dorsey Press.
    4. Ajzen, I. (1989), “Attitude Structure and Behavior,” in A.R. Pratkanis, S.J. Breckler and A.G. Greenwald (Eds.), Attitude Structure and Function, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, pp.241-274.
    5. Ajzen, I. (1991), “The Theory of Planned Behavior,” Organization Behavior and Human Decision Processes, 50, pp.179-211.
    6. Ajzen, I. and M. Fishbein (1980), Understanding Attitudes and Predicting Social Behavior, NJ: Prentice-Hall.
    7. Ajzen, I. and Thomas J. Madden (1986), “Prediction of Goal-Directed Behavior: Attitude, Intention, and Perceived Behavioral Control,” Journal of Experimental Social Psychology, 22, pp.453-474.
    8. Bagozzi, R.P. (1981), “Attitudes, Intentions, and Behavior: A Test of Some Key Hypotheses,” Journal of Personality and Social Psychology, 41(4), pp.607-627.
    9. Bagozzi, Richard P. and Paul R. Warshaw (1990), “Trying to Consume,” Journal of Consumer Research, 17(2), pp.127-140.
    10. Bagozzi, Richard P., Hans Baumgartner and Youjae Yi (1992), “State Versus Action Orientation and the Theory of Reasoned Action,” Journal of Consumer Research, 18(4), pp.505-528.
    11. Bandura, Albert (1977), “Self-Efficacy: Toward a Unifying Theory of Behavioral Change,” Psychological Review, 84, pp.191-215.
    12. Bandura, Albert (1982), “Self-Efficacy Mechanism in Human Agency,” American Psychologist, 37, pp.122-147.
    13. Barua, A., R. Chellappa, and A.B. Whinston (1995), “Creating a Collaboratory in Cyberspace: Theoretical Foundation and an Implementation,” Journal of Organizational Computing, 5(4), pp.417-442.
    14. Bauer, R.A. (1960), “Consumer Behavior as Risk Taking,” in R. S. Hancock, ed., Dynamic Marketing for a Changing World, Chicago: American Marketing Association, pp.389-393.
    15. Bentler, P.M. (1995), EQS Structural Equations Program Manual, CA: Multivariate Software Inc.
    16. Bentler, P.M. and G. Speckart (1979), “Models of Attitude Behavior Relations,” Psychological Review, 86(5), pp.452-464.
    17. Bettman, J.R. and M. Sujan (1987), “Effects of Framing on Evaluations of Comparable and Noncomparable Alternatives by Expert and Novice Consumers,” Journal of Consumer Research, 14, pp.141-154.
    18. Busselle, Rick, Joey Reagan, Bruce Pinkleton and Kim Jackson (1999), “Factors Affecting Internet Use in a Saturated-Access Population,” Telematics and Informatics, 16(1-2), pp.45-58.
    19. Carlson, P.J. and G. B. Davis (1998), “An Investigation of Media Selection Among Directors and Managers: from “‘Self’ to ‘Other’ Orientation,” MIS Quarterly, Sep., pp.335-362.
    20. Chau, P.Y.K. (1996), “An Empirical Assessment of a Modified Technology Acceptance Model,” Journal of Management Information Systems, 13(2), pp.185-204.
    21. Compeau, D.R. and C.A. Higgins (1995), “Computer Self-Efficacy: Development of a Measure and Initial Test,” MIS Quarterly, June, pp.189-211.
    22. Cooper, R. G. (1997), “Examining Some Myths About New Product Winners,” in Katz, R., ed., The Human Side of Managing Technological Innovation, Oxford, pp.550-560.
    23. Cox, Donald F. ( 1967), “Risk Handling in Consumer Behavior – An Intensive Study of Two Cases,” in Donald F. Cox, ed., Risk Taking and Information Handling in Consumer Behavior, Boston: Harvard University Press, pp.34-81.
    24. Cunningham, S. M. (1967), “The Major Dimension of Perceived Risk,” in Donald F. Cox, ed., Risk Taking and Information Handling in Consumer Behavior, Boston: Harvard University Press, pp.82-108.
    25. Davis, F.D. (1989), “Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology,” MIS Quarterly, Sep., pp.319-340.
    26. Davis, F.D. and V. Venkatesh (1996), “A Critical Assessment of Potential Measurement Biases in the Technology Acceptance Model: Three Experiments,” International Journal of Human-Computer Studies, 45, pp.19-45.
    27. Davis, F.D., R.P. Bagozzi, and P.R. Warshaw (1989), “User Acceptance of Computer Technology: A Comparison of Two Theoretical Models,” Management Science, 35(8), pp.982-1003.
    28. Davis, Fred D. (1986), A Technology Acceptance Model for Empirically Testing New End-User Information Systems: Theory and Results, Unpublished Ph. D. Dissertation, Sloan School of Management, MIT.
    29. DeLone, W.H. and E.R. McLean (1992), “Information Systems Success: The Quest for the Dependent Variable,” Information Systems Research, 3(1), pp.60-95.
    30. Dowling, Grahame R. and Richard Staelin (1994), “A Model of Perceived Risk and Intended Risk-Handling Activity,” Journal of Consumer Research, 21(1), pp.119-134.
    31. Eagly, A.H. and Shelly Chaiken (1993), The Psychology of Attitude, NY: Harcourt, Brace, Jovonovich.
    32. Fishbein, M. and I. Ajzen (1975), Belief, Attitude, Intention and Behavior: An Introduction to Theory and Research, MA: Addison-Wesley.
    33. Galletta, D.F., M. Ahuja, A. Hartman, T. Teo, and A.G. Peace (1995), “Social Influence and End-User Training,” Communications of the ACM, 38(7), pp.70-79.
    34. Guseman, D. S. (1981), “Risk Perception and Risk Reduction in Consumer Services,” in J. M. Donnely and W. R. George, eds., in Proc., Chicago: American Marketing Association, pp.200-204.
    35. Harrison, David A., Peter P. Mykytyn, Jr. and Cynthia K. Riemenschneider (1997), “Executive Decisions About Adoption of Information Technology in Small Business: Theory and Empirical Tests,” Information Systems Research, 8(2), pp.171-195.
    36. Henderson, R., D. Rickwood and P. Roberts (1998), “The Beta Test of an Electronic Supermarket,” Interacting with Computers, 10(4), pp.385-399.
    37. Higgins, C.A., J.M. Howell, and D.R. Compeau (1990), “An Empirical Test of Bandura’s Model of Innovation Adoption,” paper presented at a workshop of the Diffusion Interest Group on Information Technology, Copenhagen, Denmark, December 16.
    38. Jackson, C.M., S. Chow and R.A. Leith (1997), “Toward an Understanding of the Behavioral Intention to Use an Information System,” Decision Sciences, 28(2), pp.357-389.
    39. Jacoby, J. and Leon B. Kaplan (1972), “The Components of Perceived Risk,” in M. Venkatesan, ed., Proceedings of Third Annual Conference, Association for Consumer Research, pp.382-393.
    40. Klobas, Jane E. (1995), “Beyond Information Quality: Fitness for Purpose and Electronic Information Resource Use,” Journal of Information Science, 21(2), pp.95-114.
    41. Klobas, Jane E. and Laurel A. Clyde (2000), “Adults Learning to Use the Internet: A Longitudinal Study of Attitudes and Other Factors Associated with Intended Internet Use,” Library and Information Science Research, 22(1), pp.5-34.
    42. Liao, Shaoyi, Yuan Pu Shao, Huaiqing Wang and Ada Chen (1999), “The Adoption of Virtual Banking: An Empirical Study,” International journal of Information Management, 19(1), pp.63-74.
    43. Liker, Jeffrey K. and Ahmed A. Sindi (1997), “User Acceptance of Expert Systems: A Test of the Theory of Reasoned Action,” Journal of Engineering and Technology Management, 14(2), pp.147-173.
    44. Lin, Judy Chuan-Chuan and Hsipeng Lu (2000), “Towards an Understanding of the Behavioral Intention to Use a Web Site,” International Journal of Information Management, 20(3), pp.197-208.
    45. Maignan, Isabelle and Bryan A. Lukas (1997), “The Nature and Social Uses of the Internet: A Qualitative Investigation,” The Journal of Consumer Affairs, 31(2), pp.346-371.
    46. Mathieson, K. (1991), “Predicting User Intentions: Comparing the Technology Acceptance Model with the Theory of Planned Behavior,” Information System Research, 2(3), pp.173-191.
    47. Mervis, C.B. and E. Rosh (1981), “Categorization of Natural Objects,” Annual Review of Psychology, 32, pp.89-115.
    48. Mitchell, V. W. and M. Greatorex (1992), “Risk Perception and Reduction in the Purchase of Consumer Services,” The Service Industries Journal, 13(4), pp.179-200.
    49. Moon, Ji-Won and Young-Gul Kim (2001), “Extending the TAM for a World-Wide-Web Context,” Information and Management, 38(4), pp.217-230.
    50. Moore, Gary C. and Izak Benbasat (1991), “Developmetn of an Instrument to Measure the Perceptions of Adoption an Information Technology Innovation,” Information Systems Research, 2(3), pp.192-222.
    51. Mykytyn, Peter P. and David A. Harrison (1993), “The Application of the Theory of Reasoned Action to Senior Management and Strategic Information Systems,” Information Resources Management Journal, 6(2), pp.15-26.
    52. Pavri, F.N. (1988), “A Study of the Factors Contributing Microcomputer Usage,” Unpublished doctoral dissertation, The University of Western Ontario, London, Ontario, Canada.
    53. Robertson, D.C. (1989), “Social Determinants of Information System Use,” Journal of Management Information System, 5(4), pp.55-71.
    54. Rogers, Everett M. (1983), Diffusion of Innovations: Third Edition, New York: Free Press.
    55. Rogers, Wendy A., D. Kristen Gilbert and Elizabeth Fraser (1997), “An Analysis of Automatic Teller Machine Usage by Older Adults: A Structured Interview Approach,” Applied Ergonomics, 28(3), pp.173-180.
    56. Salancik, G.R. and J. Pfeffer (1978), “A Social Information Processing Approach to Job Attitudes and Task Design,” Administrative Science Quarterly, 23, pp.224-253.
    57. Sathye, Milind (1999), “Adoption of Internet Banking by Australian Consumers: An Empirical Investigation,” International Journal of Bank Marketing, 17(7), pp.324-334.
    58. Shimp, Terence A. and Alican Kavas (1984), “The Theory of Reasoned Action Applied to Coupon Usage,” Journal of Consumer Research, 11(3), pp.795-809.
    59. Smith, R.E. and W.R. Swinyard (1983), “Attitude-Behavior Consistency: The Impact of Product Trail versus Advertising,” Journal of Marketing Research, 20, pp.257-267.
    60. Swaminathan, Vanitha, Elzbieta Lepkowska-White and Bharat P. Rao (1999), “Browsers or Buyers in Cyberspace? An Investigation of Factors Influencing Electronic Exchange,” Journal of Computer-Mediated Communication, 5(2), <http://www.ascusc.org/jcmc/vol5/issue2/swaminathan.htm>, Accessed April 6, 2001.
    61. Swanson, E.B. (1987), “Information Channel Disposition and Use,” Decision Science, 18, pp.131-145.
    62. Szajna, B. (1996), “Empirical Evaluation of the Revised Technology Acceptance Model,” Management Science, 42(1), pp.85-92.
    63. Takacs, Scott J. and Jon B. Freiden (1998), “Changes on the Electronic Frontier: Growth and Opportunity of the World-Wide Web,” Journal of Marketing Theory and Practice, 16(3), pp.24-37.
    64. Tan, Soo Jiuan (1999), “Strategies for Reducing Consumers’ Risk Aversion in Internet Shopping,” Journal of Consumer Marketing, 16(2), pp.163-180.
    65. Taylor, S. and P.A. Todd (1995a), “Understanding Information Technology Usage: A Test of Competing Models,” Information System Research, 6(2), pp.144-176.
    66. Taylor, S. and P.A. Todd (1995b), “Assessing IT Usage: The Role of Prior Experience,” MIS Quarterly, Dec., pp.561-570.
    67. Thompson, R.L., C.A. Higgins, and J.M. Howell (1994), “Influence of Experience on Personal Computer Utilization: Testing a Conceptual Model,” Journal of Management Information Systems, 11(1), pp.137-187.
    68. Thong, James Y. L. (1999), “An Integrated Model of Information Systems Adoption in Small Business,” Journal of Management Information Systems, 15(4), pp.187-214.
    69. Triandis, Harry C. (1979), “Values, Attitudes, and Interpersonal Behavior,” in Nebraska Symposium on Motivation: Beliefs, Attitudes, and Values, University of Nebraska Press, Lincoln, NE, p, 195-259.
    70. Venkatesh, V. and F.D. Davis (1996), “A Model of the Antecedents of Perceived Ease of Use: Development and Test,” Decision Sciences, 27(3), pp.451-481.

    QR CODE
    :::