台灣地區金融控股公司經營生產力比較分析-以國內15家金控公司為例

簡易檢索 / 詳目顯示

回結果列表

研究生：	張宜韻 YI-YUN CHANG
論文名稱：	台灣地區金融控股公司經營生產力比較分析-以國內15家金控公司為例
指導教授：	洪秀婉
口試委員:
學位類別：	碩士 Master
系所名稱：	管理學院 - 企業管理學系在職專班 Executive Master of Business Administration
論文出版年：	2016
畢業學年度：	104
語文別：	中文
論文頁數：	52
中文關鍵詞：	員工福利費用、組織績效、麥氏生產力指數、金控
外文關鍵詞：	Employee Benefits Expenditure
相關次數：	點閱：6 下載：0
分享至:	分享至facebook 分享至twitter

查詢本校圖書館目錄查詢臺灣博碩士論文知識加值系統勘誤回報

員工福利費用支出政策和組織績效之間的關係是一個重要的議題，員工福利費用包含員工薪資、福利、獎金等費用，為組織固定費用之重要支出，因此瞭解在有限的資源下，如何將員工福利費用妥善的運用，並有效帶動組織績效成長是至關重要的。目前景氣處渾沌不明、就業市場一片低迷下，金融業反向提出大型的徵才計畫，推論原因為展望未來，「擴展海外佈局」、「開發金融科技」以及「財富管理業務」三大趨勢牽動金控業專業人才的需求，因此，金控業運用人力資源創造績效的能力，成為重要議題。本研究利用具有動態觀點之麥氏生產力指數法探究國內15家金控2008年至2014年間員工福利費用支出和組織績效之間的關係，同時也希冀在本研究中之模型和實證之方法，可以導入於其它各種產業進行相關研究。

The relationship between employee benefits costs spending and organizational productivity is an important issues. Therefore, understanding the limited resources, how to properly use the cost of employee benefits, and effectively promote the growth of organizational performance is critical. Currently the economy is always changing, the employment market is in a downturn, Financial Industry made large reverse recruitment plan, the reason is that. In the future, "expand overseas branches"、"Development Finance Technology" and "wealth management business" three trends caused demand for professionals. Therefore, Financial holding company capacity utilization of human resources to create performance, it has become an important issue. Malmquist Productivity index technique is utilized to examine the relationship between employee benefits costs spending and organizational productivity in the 15 domestic financial holding companies cover the period 2008-2014. Such an approach allows for a dynamic view. It is also hoped that the models and methods implemented in this study can encourage related research for a variety of other industries.

中文摘要    i
英文摘要    ii
致謝    iii
目錄    iv
圖目錄    vi
表目錄    vii
第一章  緒論    1
1.1研究背景與動機    1
1.2研究目的    3
1.3研究方法    6
1.4研究範圍與限制    6
1.5研究流程    10
1.6章節架構    11
第二章  文獻探討    12
2.1績效評估意義與相關理論    12
2.2資料包絡分析應用文獻整理    12
2.3資料包絡分析法    16
第三章  研究設計    18
3.1選取對象及時間說明    18
3.2變數選取與定義    18
3.3研究方法    20
3.3.1麥氏生產力指數 (Malmquist Productivity Index, MPI)    20
第四章  實證分析    27
4.1投入及產出項之敘述統計    27
4.2 2008-2014年國內金控各年度整體生產力變動    29
4.3 2008-2014年官股、民營金控各年度生產力變動    34
第五章  結論與建議    37
5.1結論    37
5.2建議    37
參考文獻    39

                                

一、中文部份
1. 高強、黃旭男、Toshiyuki Sueyoshi，管理績效評估：資料包絡分析法，台北市：華泰文化事業公司，民國92年。

2. 檔案管理局：全國檔案資訊系統計畫成效評估之研究(95.11)，民國98年7月30日。取自http://wiki.archives.gov.tw/index.php/component/content/article/65-study/2009-07-20-12-30-32/1004-2009-07-30-05-08-21 。

3. 王志誠，「金融環境3.0時代監理新觀念」，台灣銀行家，NO.74，14-15頁，2016。

4. BRETT KING，，譯者孫一仕、施祖琪、蕭俊傑，Bank3.0：銀行轉型未來式，財團法人台灣金融研訓院，台灣，2015年。

5. 周漢忠（2012），「國防支出對國家經濟生產力之影響-以OECD國家為例」，國防大學管理學院財務管理學研究所碩士論文。

6. 劉佩音（2010），「金融控股公司之銀行與獨立銀行之股東權益報酬率探討」，國立中正大學國際經濟研究所碩士論文。

7. 童宗傑 (2001)，「台灣地區新銀行經營績效比較分析資料包絡分析法之應用」，國立中山大學經濟學研究所碩士論文。

8. 林銘鈺 (2003)，「台灣地區公營銀行民營化經營效率之研究-DEA方法之應用」，國立成功大學企業管理研究所碩士論文。

9. 黃俊誠 (2004)，「台灣地區納入金控之銀行與獨立銀行在金控法實施因素下影響經營績效之實證分析」，南華大學財務管理研究所碩士論文。

10. 吳易鴻 (2015)，「我國上市櫃金控子銀行績效之探討及與非金控之獨立銀行績效之差異」，大同大學事業經營研究所碩士論文。

11. 洪廣益 (1997)，「本國銀行與外國商業銀行經營績效評估-資料包絡分析法之應用」，逢甲大學經濟學研究所碩士論文。

12. 洪修遠 (1996)，「商業銀行財務績效之研究－DEA與因素分析法之比較」，國立成功大學企業管理研究所碩士論文。

二、英文部份

1. Charnes, A., Cooper, W. W. & Rhodes, E. (1978). Measuring the Efficiency of Decision Making Units. European Journal of Operational Research, 2(6), 429-444.

2. Banker,R. D., Charnes, A and Cooper,W. W.(1984). ”Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis”, Management Science, 30,1078-1092.

3. M. Farrell(1957). “The Measurement of Productive Efficiency”, Journal of the Royal Statistical Society, General 120, Series A, Part3,253-291.

4. Coelli T. (1996). A Guide to Deap Version 2.1: A Data Envelopment Analysis Computer Program, Department of Econometrics. Armidale, Australia: University of England.

5. Coelli, T., D.S. Prasada Rao, & George E. Battese (1998). An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis, 2nd ed. U.S.A: Kluwer Academic Publishers, 134-226

6. Caves, D. W., Christensen, L. R., & Diewert, W. E. (1982). Multilateral Comparisons of Output, Input, and Productivity Using Superlative Index Numbers. The Economic Journal, 92, 73-86.

7. Caves, D. W., Christensen, L. R., & Diewert, W. E. (1982). The economic theory of index numbers and the measurement of input, output and productivity. Econometrica 50(6), 1393-1414.

8. Färe R., Grosskopf S., & Lovell CAK. (1994). Production frontiers. London: Cambridge University Press.

9. Venkatraman, N. and Ramanujam, V.(1986). Measurement of Business Performance in Strategy Research: A Comparison of Approaches. Academy of Management Review, Vol.11, No.2, pp.801-814

10. Robbins, P. S., & Coulter, M. (2002). Management. New Jersey: Prentice-Hall.

11. Lewin, A. Y. and Minton, J.W., “Determining Organizational Effectiveness: Another Look, and an Agenda for Research,” Management Science, 1986, Vol. 32, No.5, pp. 514-538

12. Charnes, A., W.W. Cooper, A.Y. Lewin, R.C. Morey, and J. Rousseau, “Sensitivity and Stability Analysis in DEA,” Annals of Operations Research, 1985, 2(1): 139-156.

13. Banker, R.D.and Morey, R. C., “The Use of Categorical Variables in Data Envelopment Analysis,” Management Science, 1986, Vol. 12, pp. 40-72.

簡易檢索 / 詳目顯示

相關論文