河川工程乃是國家重要的基礎建設之一，但因應全球暖化與洪災頻仍的現象威脅，如何延長河川設施功能之可持續性，以減輕與承受大自然之反撲，實是刻不容緩之重要課題。然而，有關永續營建發展之研究及討論甚多，但如何加以落實所需之相關有效的規定與辦法仍付之闕如。為了探討與評量專案層級河川工程之永續作為，使工程設計、施工與維護得以朝向永續性進行檢討，本研究擬針對河川工程之特性，建立一套永續營建評估指標系統，以提升河川工程人員對永續之認知，進而有效減緩環境的衝擊影響並提升承受力。
系統之建置係透過文獻與案例之內容做為候選項目之基礎，並利用專家群座談與焦點團體訪談進行收斂，內容包括效益、生態、安全、節能、減廢、耐久、人文與創意等八大指標面向，共計有47個次指標、76項評估項目，分別為新建工程56條準則(規劃設計階段34項、施工階段22項)、既有工程(營運維護階段20項)。項目建立完成後，本研究進一步利用多準則分析法(Multi-Criteria Analysis, MCA)針對各評估項目之執行效益與執行難度進行評量，並利用效益與難度之比值進行各項目得分設計。針對認證部分，本研究亦透過實際案例之評量與專家意見，將各階段之總分與認證等級區分為認證級、良級與優級。
最後為確保系統可操作性，本研究另藉由29個案例加以評定測試，包含新建工程20件及既有工程9件，測試結果顯示規劃設計階段共計有10件認證級、1件良級、1件優級之工程；施工階段，共計有良級工程2件、認證工程4件；營運維護部分，良級工程2件、認證工程1件。該評定成果顯示本評估指標系統具備客觀辨識能力，有助於設計者或決策者檢視河川工程導入永續營建作為之程度。此外，透過第一線工程師問卷調查發現工程師普遍認為本系統具備多元性及可行性，能滿足現階段河川工程之需求。

River facilities are important infrastructure for a nation. Facing the global warming and climate change problems, it is imperative to increase the sustainability of the facilities to mitigate the impacts brought about by the problems. Although many studies and discussions on sustainable construction have been made, how to implement the studies’ results through effective regulations and guides is still unavailable.
This research develops a life-cycle sustainability appraisal system for project-level river facilities constructions. The main objective is to help design and manage river facilities constructions in a more sustainable fashion. Literature reviews, expert interviews, and group discussions with engineers are conducted to initially develop this system. This system consists of eight index categories, namely efficiency, ecology, safety, energy conservation, waste reduction, durability, humanities and culture, and creativity. Under the eight categories there are totally 47 sub-indices and 76 evaluation items (34 items for design phase, 22 items for construction phase, and 20 items for maintenance and operation phase). In addition, after all the items have been developed, this research uses MCA (Multi-Criteria Analysis) methodology to analyze the benefits and difficulties of each item, and then utilizes the ratio of benefits and difficulties to calculate the scores for each item. The full mark is 70 points for items in design phase, 45 points for items in construction phase and 40 points for items in maintenance and operation phase. Finally, a preliminary certification system is developed in which three certification levels, Certified, Good, and Excellent, are designed, and the thresholds for different certification levels for each phase are determined based on the testing results of case projects.
The developed appraisal system is tested on 29 projects, in which 20 projects are in the design and construction phase and nine projects in the maintenance and operation phase. The test results show that for design phase, 10 projects get Certified level certification, one project get Good level and one project get Excellent level ; for construction phase, four projects get Certified level and two projects get Good level; and for maintenance and operation phase, one project is Certified and two projects are Good. The results demonstrate the system’s capability of differentiating the river facility projects by their sustainability. The testing also reveals the developed appraisal system’s operability and applicability.

1. 網路資料on line resources︰The International Disaster Database(EM-DAT), 2016年2月20日，取自http://www.emdat.be/。
2. 行政院，101年災害防救白皮書，臺北, 民國101年。
3. 行政院，102年災害防救白皮書，臺北, 民國102年。
4. Margaret A., Maxx D., and Uwe D., Robert S. C., Arthur L. L., Natural Disaster Hotspots–A Global Risk Analysis, World Bank, Washington DC, USA, 2005.
5. Parry M.L., Canziani O.F., Palutikof J.P., P.J. van der Linden and Hanson C.E. (Eds.), IPCC: Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability, Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge, UK, 2007.
6. Agenda 21, Programme of action for sustainable development；Rio Declaratin on Environment and Development；Statement of Forest Principles：the final text of agreements negotiated by governments, the United Nations Conference on Environment and Development(UNCED),Rio de Janeiro, Brazil, 1992.
7. 行政院經濟建設委員會，台灣二十一世紀議程國家永續發展願景與策略綱領，臺北, 民國94年。
8. 行政院公共工程委員會，永續公共工程-節能減碳政策白皮書核定本，臺北, 民國97年。
9. R.C, Hill and P.A., Bowen, “Sustainable construction: Principles and a framework for attainment”, Construction Management and Economics, Vol 15, No.3, pp.223-239, 1997.
10. C.J. Kibert, “Forward: Sustainable Construction at the Start of the 21st Century”, International Electronic Journal of Construction, pp.1-7, 2003.
11. 許維庭，「國家層級永續營建評估指標建立之研究」，國立中央大學，博士論文，民國100年。
12. L. Bourdeau, Agenda 21 on sustainable construction, CIB Report Publication 237, 1999.
13. 黃榮堯、郭瓊瑩，綠營建政策推動策略及藍圖之研究，行政院公共工程委員會委託研究報告，臺北，民國91年。
14. 張益誠，「應用因子分析方法為臺灣地區建構永續發展趨勢評估指標系統」，國立台灣大學，博士論文，民國90年。
15. 網路資料on line resources︰BREEAM (The Building Research Establishment Environmental Assessment Method). 2016年2月20日，取自http://www.breeam.org/。
16. 網路資料on line resources︰LEED (Leadership in Energy and Environmental Design). 2016年2月20日，取自http://www.usgbc.org/leed。
17. 網路資料on line resources︰SBTOOL (Sustainable Building Tool). 2016年2月20日，取自http://www.iisbe.org/sbmethod。
18. 網路資料on line resources︰DGNB (Deutsche Gesellschaft für Nachhaltiges Bauen). 2016年2月20日，取自http://www.dgnb.de/en/。
19. 網路資料on line resources︰CASBEE (Comprehensive Assessment System for Building Environmental Efficiency). 2016年2月20日，取自http://www.ibec.or.jp/CASBEE/english/overviewE.htm。
20. 網路資料on line resources︰EEWH (Ecology, Energy saving, Waste reduction & Health), 2016年2月20日，取自http://smartgreen.abri.gov.tw/welcome.php。
21. 網路資料on line resources︰Greenroads. 2016年2月20日，取自https://www.greenroads.org/。
22. 葉政黌，「道路建設綠營建評估指標系統之研究」，國立中央大學，碩士論文，民國93年。
23. 蔡厚男、邱銘源、呂慧穎，道路建設與生態工法(Ecological Technology for Road Construction)，熊貓出版社，新北市，民國92年。
24. 陳章鵬，李育明，建立道路工程綠營建審議指標之研究，行政院公共工程委員會研究報告，臺北，民國93年。
25. C. Y. Tsai, A. S. Chang, “Framework for developing construction sustainability items: the example of highway design”, Journal of Cleaner Production, Vol. 20, No.1, pp. 127-136, 2012.
26. 黃巧雲，「台灣地區重要水庫集水區永續指標建立與評量」，國立中央大學，碩士論文，民國91年。
27. 吳東雄，「石門水庫永續指標之建立與研究」，國立中央大學，碩士論文，民國91年。
28. 國立台灣大學，永續水庫規劃研究(4)-永續水庫開發之規劃決策架構研究，經濟部水利署水利規劃試驗所，臺中，民國99年。
29. 黃榮堯、林文雄、周南山、廖肇昌、蔡厚男、陳屏甫、曾詩雅、蔡宗益、楊宗達、施安餘，建立永續公共工程指標系統之研究，行政院公共工程委員會，臺北，民國97年。
30. G. B. Guy, and C. J. Kibert, “Developing indicators of sustainability: US experience”, Building Research & Information, Vol. 26, No.1, pp.39-45 ,1998.
31. O.O. Ugwu, M.M. Kumaraswamy, A. Wong, and ST. Ng, “Sustainability appraisal in infrastructure projects (SUSAIP) Part 1. Development of indicators and computational methods”, Automation in construction, Vol.15, No.2, pp.239-251, 2006.
32. N. Lee, “Bridging the gap between theory and practice in integrated assessment”, Environmental Impact Assessment Review, Vol.26, No.1, pp.57-78, 2006.
33. M. R. Oswald, and S. McNeil, “Rating sustainability: transportation investments in urban corridors as a case study”, Journal of Urban Planning and Development, Vol.136, No.3, pp.177-185, 2010.
34. 王梅玲，「焦點團體研究法的理論與應用」，圖書與資訊學刊，Vol. 40，pp.29-46，民國91年。
35. 高博銓，「教育研究法-焦點團體訪談法」，教育研究，Vol. 103，pp.101-110，民國91年。
36. L. D.Urden, “Don’t forget to ask: Using focus groups to access outcomes”, Outcomes Management, Vol.7, No.1, pp.1-3, 2003.
37. M. Williams, Social Surveys: Design to Analysis. In: T. May ( Ed. ) Social Research Issues, Methods and Process. Buckingham: Open University Press, 1997.
38. V. Minichiello, R. Aroni, E. Timewell and L. Alexander, In-depth Interviewing, Second Edition. South Melbourne, Longman, 1995.
39. 林金定，嚴嘉楓，陳美花，「質性研究方法：訪談模式與實施步驟分析」，身心障碍研究季刊，3 (2)， pp.122 -136，民國94年。
40. Grbich C., Qualitative Research in Health, An Introduction. Sydney: Allen & Unwin, 1999.
41. Krueger, Richard A.著，焦點團體訪談，洪志成、廖梅花譯，濤石文化，嘉義，民國92年。
42. 林育慈，氣候變遷調適方案之選擇與排序方法初探，內政部建築研究所，民國98年。
43. 石榮豐、王京明、蕭代基，台灣氣候變遷調適措施選項之評估-荷蘭多準則分析法之應用，中華經濟研究院，民國99年。
44. K. de Bruin, R. B. Dellink, A. Ruijs·L. Bolwidt, A. van Buuren, J. Graveland, R. S. de Groot·P. J. Kuikman, S. Reinhard, R. P. Roetter, V. C. Tassone, A. Verhagen, and E. C. van Ierland, “Adapting to climate change in The Netherlands: an inventory of climate adaptation options and ranking of alternatives”, Climatic Change, Vol 95, Issue 1, pp. 23-45, 2009.
45. K.L. Ebi, I. Burton, “Identifying practical adaptation options: an approach to address climate change-related health risks”, Environ Sci Policy, Vol 11, pp.359-369, 2008.
46. C. Gough, and S. Shackley, “Towards a multi-criteria methodology for assessment of geological carbon storage options”, Climatic Change, Vol 74, pp. 141-174, 2006.
47. R. Brouwer, van R. Ek, “Integrated ecological, economic and social impact assessment of alternative flood control policies in the Netherlands”, Ecological Economics, Vol 50, pp. 1-21, 2004.
48. M. L. Bell, B .F. Hobbs, E. M. Elliott, H. Ellis, and Z. Robinson, “An evaluation of multi-criteria methods in integrated assessment of climate policy”, Journal of Multi-Criteria Decision Analysis, Vol 10, pp. 229-256, 2001.
49. E.C. van Ierland, K. De Bruin, R.B. Dellink and A. Ruijs, Routeplanner naar een klimaatbestendig Nederland, Netherlands: Klimaat voor Ruimte, 2006.
50. G. Eder, L. Duckstein, H.P. Nachtnebel, “Ranking water resource projects and evaluating criteria by multicriterion Qanalysis : An Austrian case study”, Journal of Multi-Criteria Decision Analysis, Vol.6, No.5, pp. 259-271, 1997.
51. M. Flug, L. H. Seitz, J. F. Scott, “Multicriteria decision analysis applied to Glen Canyon Dam”, Journal of Water Resources Planning And Management, Vol.126, No.5, pp. 270-276, 2000.
52. A. Joubert, T. J. Stewart, R. Eberhard, “ Evaluation of water supply augmentation and water demand management options for the City of Cape Town”, Journal of Multi-Criteria Decision Analysis, Vol.12, No.1, pp. 17-25, 2003.
53. L. D. Benedetto, and J. Klemeš, “The environmental performance strategy map: an integrated lca approach to support the strategic decision-making process”, Journal of Cleaner Production, Vol.17, pp. 900-906, 2009.
54. M. O’Connor, and J. H. Spangenberg, “A methodology for CSR reporting: assuring a representative diversity of indicators across stakeholders, scales, sites and performance issues”, Journal of Cleaner Production, Vol.16, pp. 1399-1415, 2008.
55. 蔡雅雯，「工程永續設計環境面項目之建立與適用性評估」，國立成功大學，博士論文，台南，民國100年。
56. 交通部運輸研究所，永續的道路規劃與設計規範之研究，臺北，民國93年。
57. D. Arditi, A.Elhassan, and Y. C. Toklu, “Constructability analysis in the design firm”, Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, Vol128, No. 2, pp. 117-126, 2002.
58. T.L. Saaty, The analytic hierarchy process. McGraw-Hill, New York, U.S, 1980.
59. P. T. I. Lam, E. H. W Chan, C. K. Chau, C. S. Poon, and K. P. Chun,“Integrating green specifications in construction and overcoming barriers in their use”, Journal of Professional Issues in Engineering Education and Practice, ASCE, Vol. 135, No. 4, pp.142-152, 2009.
60. I. Holton, J. Glass, and A. D. F. Price, “Managing for sustainability: findings from four company case studies in the UK precast concrete industry”, Journal of Cleaner Production, Vol. 18, pp. 152-160, 2010.
61. 李振卿，「永續公共工程山區道路指標」，國立中央大學，博士論文，桃園，民國101年。
62. Transportation Research Board (TRB), Environmental Stewardship Pracrices, Procedures, and Policies for High Way Construction and Maintenance, NCHRP Report 25-25(04), National Cooperative Highway Research Program, prepared by Venner Consulting and Parsons Brinckerhoff, 2004.
63. 行政院國家科學委員會，莫拉克颱風之災情勘查與分析，臺北，民國98年。
64. 行政院國家科學委員會，莫拉克颱風重點勘查計畫子計畫(一)：淹水、河海堤重點勘查，臺北，民國98年。
65. 行政院國家科學委員會，莫拉克颱風重點勘查計畫子計畫(四)水庫、堤堰重點勘查，臺北，民國98年。
66. 劉建邦，「八八水災水利堰壩設施災損及改善對策」，第十七屆水利工程研討會，逢甲大學，台中市，民國98年。
67. 游保杉、陳憲宗，「八八水災的省思」，第十七屆水利工程研討會，逢甲大學，台中市，民國98年。
68. 陳伸賢、楊偉甫、施進村、李友平，「莫拉克颱風災後疏濬及復建」，第十七屆水利工程研討會，逢甲大學，台中市，民國98年。
69. 謝龍生、游保杉、葉克家、張駿暉、吳啟瑞、江申、林宣汝，「莫拉克颱風淹水災害之問題與省思」，第十七屆水利工程研討會，逢甲大學，台中市，民國98年。
70. 「辛樂克與薔蜜颱風之災害調查與綜整評估成果」，颱洪災害調查技術交流與成果發表會，民國97年。
71. 「辛樂克與薔密颱風集水區區域開發與重要關鍵設施之問題及對策-廬山地區案例」，颱洪災害調查技術交流與成果發表會，民國97年。
72. 「辛樂克與薔密颱風海岸低窪地區之淹水問題及防治策略」，颱洪災害調查技術交流與成果發表會，民國97年。
73. 國家災害防救科技中心，卡玫基與鳳凰颱風災情綜合評估報告，臺北，民國98年。
74. 「卡玫基與鳳凰颱風致災區域調查與分析」，颱洪災害調查技術交流與成果發表會，民國97年。
75. 行政院經濟建設委員會，七二水災災區調查與復建策略研擬，臺北，民國93年。
76. 國家災害防救科技中心，歐洲多瑙河洪水事件記實與災因分析，臺北，民國95年。
77. 國家災害防救科技中心，美國卡崔娜颶風(Katrina)災害事件初步分析報告，臺北，民國95年。
78. 劉遠東，「美國的洪災防護技術」，第十六屆水利工程研討會，國立聯合大學，苗栗，民國96年。
79. United Nations, Indicators of sustainable development: guidelines and methodologies, 3rd ed. New York: United Nations, 2007.
80. L. Soibelman, L. Y. Liu, J. G. Kirby, E. W. East, C. H. Caldas, and K. Lin, “Design review checking system with corporate lessons learned”, Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, Vol.129, No.5, pp.475-484, 2003.
81. World Commission on Environment and Development (WCED), Our Common Future , New York: Oxford University Press, 1987.
82. W. Gyadu-Asiedu, F.J. Scheublin, and E. L. C. Van Egmond, “Performance assessment for sustainable construction: lest we forget about the client”, Proceedings of the International Conference on Sustainable construction, materials and practices, Amsterdam, The Netherlands: IOS Press under the imprint Delft University Press pp.341-347, 2007.
83. P. Racquel, Green Building Construction in California, U.S. Green Technology , 2009.
84. L. Drew, Careers in Green Construction, U.S. Bureau of Labor Statistics, 2011.
85. U.S. Marks and Spencer plc, Sustainable Construction Manual, 2010.
86. U.S. World Wildlife Fund and American Red Cross, Green Recovery and Reconstruction Training Toolkit, 2010.
87. U.S. Habitat for Humanity, U.S. Sustainable Construction Standards”, 2007.
88. M. H. Pulaski, Field Guide for Sustainable Construction, U.S. The Pennsylvania State University, 2004.
89. U.K. Strategic Forum for Construction and Carbon Trust, Reducing the footprint of the construction process, 2010.
90. U.K. HM Government, Strategy for Sustainable Construction, 2008.
91. 經濟部水利署，永續水利工程之研究(1/2)，台中，民國98年。
92. 經濟部水利署，永續水利工程之研究(2/2)，台中，民國99年。