在人力資源管理經濟學中，Lazear及Rosen於1981年提出競賽理論(tournament theory)用以解釋公司內部職級之間的薪資差距；本文將此理論擴及至教育政策的競爭型計畫經費補助結構，以教育部94至97學年度獎勵大學教學卓越計畫的獲獎學校為研究對象，試圖探討競爭型計畫的經費補助結構是否有競賽理論的適用，即各獲獎學校的教育指標變化是否會影響經費補助差距；若各校的教育指標變化確實會影響經費補助差距，則教育部是否能運用競爭型計畫政策來解決高等教育經費齊頭式分配導致競爭低落的問題。
本文實證結果顯示，競賽理論確實存在於教育部的競爭型計畫中，各校院在教育指標上的競爭會影響經費補助差距，在大學校院部份，主要影響的教育指標為理工農醫學生比率、全校課程大綱上網率及每師參與研究計畫件數；而在技職校院部份則為全校生師比率及每師參與研究計畫件數；教育部必須重視競爭型計畫的經費補助差距，謹慎思考經費差距的高低並妥善運用此種高等教育經費分配方式。

In the field of Personnel Economics, Tournament Theory was proposed by Lazear and Rosen (1981) to explain the pay differentials of the organizations. In this study, we extended this theory to the funding structure of competitive project and used data on the award-winning universities and colleges of MOE’s Teaching Excellence Project in Taiwan between 94-97 academic year to examine the funding structure of competitive project whether there is any application of Tournament Theory, that is, whether the changes of education indicators have any effects on the funding gap.
Our empirical results confirm that the Tournament Theory actually existed in the MOE’s competitive project. The competition of education indicators affect the funding gap. On the part of universities, the main indicators are the ratio of medical, engineering, and agriculture students, the ratio of online syllabus, and the ratio of research project number; on the part of technological and vocational universities, the primary indicators are student-teacher ratio and the ratio of research project number. The MOE must pay attention to the funding gap of the competitive project and properly use the scheme of higher education funding distribution.

1.王保進（1993），「高等教育表現指標之研究」，國立政治大學教育學研究所博士論文。
2.王揚智與成群豪（2006），「從經費資源管理的角度談大學發展之探究」，2006年高等教育國際學術研討會論文集，頁179-193。
3.王馨珮（2006），「我國公立大學教育經費分配機制之研究」，淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文。
4.田振榮等（2002），「建立技專校院提升教學品質指標之研究報告」，教育部技術及職業教育司委託專案研究。
5.吳柏毅（2007），「我國大學經營績效與教學卓越計畫補助款關聯性之研究」，東吳大學會計學研究所碩士論文。
6.李佳玲（2005），「不確定性、高階經理人報償差距與公司績效之關聯性：競賽理論之驗證」，會計評論，第四十二期，頁23-53。
7.姚為守（2004），「球員薪資對球隊勝率影響之研究─以中華職棒聯盟為例」，真理大學管理科學研究所碩士論文。
8.計智豪（2008），「大學教學卓越計畫執行現況與影響因素之研究」，國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文。
9.孫志麟（2000a），「國民教育指標體系建構之研究」，國立臺北師範學院學報，第十三期，頁121-148。
10.孫志麟（2000b），「教育指標的概念模式」，教育政策論壇，第三卷第一期，頁117-136。
11.張民杰與吳佩真（2007），「課程大綱應具備的內容與大學生運用情形初探」，教育科學期刊，第七卷第一期，頁58-83。
12.張美蓮（1996），「我國大學教育指標建構之研究」，國立臺灣師範大學教育學研究所碩士論文。
13.教育部（2006），「獎勵大學教學卓越計畫95年度計畫作業手冊」，教育部高教司編印。
14.教育部（2008），「第二期獎勵大學教學卓越計畫」，教育部編印。
15.陳安琪（2006），「競賽理論與廠商績效：台灣上市櫃電子產業之實證研究」，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
16.陳明園與石雅慧（2004），「高階經理人薪酬－代理理論與競賽理論之實證研究」，臺大管理論叢，第十五卷第一期，頁131-166。
17.郭昭佑（1999），「高等教育辦學取向政策之探究：集群分析在大學表現指標之應用」，教育政策論壇，第二卷第二期，頁68-97
18.陳慶鏗（2005），「大學教育經費籌措與分配」，二十一世紀大學教育的新挑戰，黃俊傑編，頁219-229。
19.單驥與吳玉瑩（2004），「台灣管理階層薪資結構：Tournament Theory之實證研究」，管理評論，第二十三卷第二期，頁45-68。
20.曾能蔚（2003），「台灣地區綜合大學產業經濟特性與成本效率分析」，國立臺灣大學農業經濟學研究所碩士論文。
21.湯堯（2001a），「台灣地區之技職教育指標建構研究」，教育政策論壇，第四卷第一期，頁53-79。
22.湯堯等（2001b），「主要國家技專校院教育品質指標系統之比較研究」，教育部89年度研究專案。
23.黃台心（2007），「計量經濟學，Principles of Econometrics」，雙葉書廊有限公司，初版。
24.詹文碧（2008），「我國大專院校辦學績效與教育部獎助款之研究」，東吳大學會計學研究所碩士論文。
25.蓋浙生與劉秀曦（2006），「高等教育表現指標與大學獎助經費之關聯性」，第二屆兩岸高等教育論壇：高等教育質量、辦學模式及其發展戰略學術研討會論文集，頁89-111。
26.劉育慈（2007），「獎勵大學教學卓越計劃經費使用效率之研究」，大葉大學會計資訊學研究所碩士論文。
27.劉美惠（2007），「競賽理論、企業整併與績效表現：台灣金融服務業之實證研究」，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
28.鍾昌蘊（2008），「獎勵大學教學卓越計畫政策分析之研究」，國立臺中教育大學教育學研究所碩士論文。
29.簡文政（2007），「Wage Determination, Wage Dispersions and Wage Policy: An Example of Professional Baseball League in Taiwan」，國立中央大學產業經濟研究所博士論文。
30.Ahumada, M.A. (1992), “U.S. Methods For Costing In Higher Education: Taking The Technology Abroad”, Higher Education, 24, pp.363-377.
31.Becker, B. and Huselid, M. (1992), “The Incentive Effects of Tournament Compensation Systems”, Administrative Science Quarterly, 37, pp. 336-350.
32.Bedard, K. and Kuhn, P. (2008), “Where Class Size Really Matters: Class Size and Student Ratings of Instructor Effectiveness”, Economics of Education Review, 27 (3), pp. 253-265.
33.Cave, M., Hanney, S., Henkel M., and Kogan, M. (1997), The Use of Performance Indicators in Higher Education: The Challenge of the Quality Movement, 3rd ed., London: Jessica Kingsley Publishers.
34.Dickson, V. (1984), “An Economic Model of Faculty Grading Practices”, Journal of Economic Education, 15 (3), pp. 197-203.
35.Ehrenberg, R. and Bognanno, M. (1990), “Do Tournaments Have Incentive Effects ?”, Journal of Political Economy, 98 (6), pp. 1307-1324.
36.Eriksson, T. (1999), “Executive Compensation and Tournament Theory: Empirical Tests on Danish Data”, Journal of Labor Economics, 17 (2), pp. 262-280.
37.Grigorovici, D., Nam, S., and Russill, C. (2003), “The Effects of Online Syllabus Interactivity on Students’ Perception of the Course and Instructor”, Internet and Higher Education, 6 (3), pp. 41-52.
38.Hogan, T. D. (1981), “Faculty Research Activity and the Quality of Graduate Training”, The Journal of Human Resources, 16, pp. 400-415.
39.Kokkelenberg, E.C., Dillon, M. and Christy, S. M. (2008), “The Effects of Class Size on Student Grades at a Public University”, Economics of Education Review, 27 (2), pp. 221-233.
40.Lazear, E. (2001), “Educational Production”, Quarterly Journal of Economics, 116 (3), pp. 777-803.
41.Lazear, E. and Rosen, S. (1981), “Rank-Order Tournaments as Optimum Labor Contracts”, Journal of Political Economy, 89 (5), pp. 841-864.
42.Lenton, P. (2008), “The Cost Structure of Higher Education in Further Education Colleges in England”, Economics of Education Review, 27 (4), pp. 471-482.
43.Melton M. and Trevino L. (2001), “Quality Signals and Experience Goods: Higher Education”, Atlantic Economic Journal, 29 (4), p. 474.
44.Murdoch, B. and Guy, P.W. (2002), “Active Learning in Small and Large Classes”, Accounting Education, 11 (3), pp. 271-282.
45.Pfeffer, J. and Langton, N. (1993), “The Effect of Wage Dispersion on Satisfaction, Productivity, and Working Collaboratively: Evidence from College and University Faculty”, Administrative Science Quarterly, 38, pp. 382-407.
46.Siegel, P.A. and Hambrick, D.C. (2005), “Pay Disparities within Top Management Groups: Evidence of Harmful Effects on Performance of High-Technology Firms”, Organization Science, 16 (3), pp. 259-274.
47.Smith, J.P. and Naylor, R.A. (2001), “Dropping Out of University: a Statistical Analysis of the Probability of Withdrawal for UK University Students”, Journal of the Royal Statistical Society, Series A, 164, pp. 384-406.