跳到主要內容

簡易檢索 / 詳目顯示

回結果列表
研究生： 詹貴婷
gui-ting chan
論文名稱： 汐止地區颱風水災險願意支付價格之評估--
指導教授： 劉錦龍
Jin-Long Liu
口試委員:
學位類別： 碩士
Master
系所名稱： 管理學院 - 產業經濟研究所
Graduate Institute of Industrial Economics
畢業學年度： 90
語文別： 中文
論文頁數： 114
中文關鍵詞： 願意支付保費 、開放式問法 、支付卡問法 、二分選擇問法
外文關鍵詞： payment card question, open question
相關次數： 點閱：11  下載：0 
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報

    • 本論文主要分析汐止居民對於房屋與內容物的颱風水災險心目中所願意支付的保費，依據汐止市公所所提供的民國90年納莉颱風水災淹水戶資料，選用郵寄及親自訪問兩種問卷方式來收集資料，問卷中所使用的問題型式分別為支付卡以及開放式問題型式，而在顯示性偏好的工具下，整合經濟理論並使用隨機效用最大化模型衡量補償剩餘和當額剩餘。
    實證方面，使用logit模型、probit模型以及tobit模型，來評估損失、願付保費、投保意願三個被解釋變數與個人特性變數、房屋特性變數兩類解釋變數之間的關係，以及估計支付卡問題型式平均願付保費。
    最後，可得到實證結果如下：
    (一) 民國87年瑞伯、芭比絲颱風水災汐止居民抽樣的364戶中願意投保的比例為35.5%，而民國90年納莉颱風水災汐止居民抽樣的446戶中支付卡題型的願意投保比例：方案一為47%，增加11.5%，方案二為56%，增加20.5%。
    (二) 民國87年瑞伯、芭比絲颱風水災汐止居民願付保費為0元者佔39%，1仟~2仟元者佔22%，5佰~1仟元者佔19%；民國90年納莉颱風水災汐止居民方案一願付保費為2萬元者佔41%，1萬元者佔15%，1萬2仟元者佔11%，方案二願付保費為2萬元者佔51%，1萬2仟元者佔12%，1萬元者佔8%，而開放式題型回答率72%中的願付保費為1萬元者佔24%，5仟元者佔15%，2萬元者、0元者佔10%，3仟元者佔9%，由此數據也可看出，汐止居民願付保費的確有大幅增加的趨勢。
    (三) 開放式題型的平均願付保費為11275元，去除2%的上限值，則平均願付保費為8343元，而支付卡題型方案一平均願付保費為8054元，方案二平均願付保費為11168元，由以上數據可知，汐止居民平均每年願意支付保費為8054~11168元之間，此研究數據有助於未來相關單位政策擬定的參考依據。

    目 錄 頁次 第壹章 緒論 第一節 研究動機與目的……………………………………………………...1 第二節 研究方法……………………………………………………………...2 第三節 本文架構……………………………………………………………...2 第貳章 歷年來汐止地區颱風水災之發生概況 第一節 歷來來汐止地區自然環境與人文地理特色簡介…………………...3 第二節 歷年來汐止地區颱風水災之受災狀況……………………………...6 第參章 文獻回顧 第一節 假設市場評價法相關文獻之探討………………………………….11 第二節 國內外自然災害相關實証文獻之探討…………………………….22 第肆章 假設市場評價理論架構 第一節 環境財貨基礎理論模型…………………………………………….26 第二節 隨機效用最大化模型……………………………………………….30 第伍章 問卷設計與問卷處理 第一節 問卷設計與問卷處理……………………………………………….35 第二節 敘述統計結果與分析……………………………………………….40 第陸章 實証模型與結果分析 第一節 實証模型…………………………………………………………….65 第二節 實証結果與分析…………………………………………………….77 第柒章 政策意涵與建議………………………………………………….84 本文註解……………………………………………………………………………..90 參考文獻……………………………………………………………………………..91 問卷內容……………………………………………………………………………..96 過錄編碼簿………………………………………………………………………...103 表目錄 頁次 表2-1 第二期五大項基隆河整治計劃內容與預算金額簡介…………………….…9 表2-2 汐止地區納莉颱風淹水補助戶數與補助金額統計表……………………...10 表3-1 採聯合估計分析的相關文獻………………………………………………...15 表3-2 採分離樣本分析的相關文獻………………………………………………...16 表5-1 資料收集方式………………………………………………………………...39 表5-2 納莉颱風造成淹水的三項主要原因之選項〝其他〞的說明……………...47 表5-3 納莉颱風水災所帶來各項損失金額統計表………………………………...49 表5-4 沒有投保水災險的理由之選項〝其他〞的說明…………………………...51 表5-5 汐止居民對這句話的建議…………………………………………………...53 表5-6 保險補償金額與慰問金額之統計表………………………………………...54 表5-7 沒有準備申報理由之選項說明…………………………………………….55 表5-8 開放試問法中的願意支付保費填寫〝0〞、〝不適用、不知道〞的原因57 表5-9 願意參加的主要原因之選項〝其他〞的說明……………………………...60 表5-10 不願意參加的主要原因之選項〝其他〞的說明………………………….61 表6-1 迴歸式一的變數說明表……………………………………………………...72 表6-2 迴歸式二~八的變數說明表………………………………………………….74 表6-3 損失金額之迴歸結果(OLS)………………………………………………….78 表6-4 開放式與支付卡願意支付保費之迴歸結果(Tobit model)………………….81 表6-5 支付卡投保意願之迴歸結果(probit model)…………………………………82 表6-6 支付卡投保意願之迴歸結果(logit model)…………………………………..83 圖目錄 頁次 圖5-1 納莉颱風水災的淹水深度次數分配直方圖…………………………………42 圖5-2 納莉颱風水災的淹水時間次數分配直方圖…………………………………43 圖5-3 納莉颱風水災所造成各項不方便程度的次數分配直方圖…………………44 圖5-4 納莉颱風水災所遭受的損失嚴重程度之次數分配直方圖…………………44 圖5-5 納莉颱風中有做下列各項預防水災的措施來降低損失 之次數分配直方圖…………………………………………………………………...45 圖5-6 汐止居民認為納莉颱風造成淹水的三項主要原因之次數分配直方圖……46 圖5-7 汐止居民認為在其居住的地方未來可能再發生水災的情況 之次數分配直方圖…………………………………………………………………...48 圖5-8 納莉颱風水所帶來的損失金額之次數分配折線圖…………………………48 圖5-9 沒有投保水災險的理由之次數分配直方圖…………………………………51 圖5-10 汐止居民對這句話的意見之次數分配圓餅圖……………………………..52 圖5-11 汐止居民認為汐止地區水災險應該由誰來辦理之次數分配圓餅圖……..54 圖5-12 沒有準備申報的理由之次數分配圓餅圖…………………………………..55 圖5-13 準備申報金額之次數分配折線圖…………………………………………..55 圖5-14 開放式題型之願意支付保費的次數分配折線圖…………………………..57 圖5-15 支付卡題型方案一願不願意參加的次數分配圓餅圖……………………..59 圖5-16 支付卡題型方案二願不願意參加的次數分配圓餅圖……………………..59 圖5-17 支付卡題型的願意參加理由之次數分配直方圖…………………………..60 圖5-18 支付卡題型的不願意參加理由之次數分配直方圖………………………..61 圖5-19 支付卡題型的願意支付保費之次數分配直方圖…………………………..65

    參考文獻
    一、中文部份
    王如意、蘇明道 ( 1999 ) 《台北盆地及鹽水溪流域示範區颱洪災害危險度分析》，經濟部水資源局，計劃編號88EC2B370027。
    黃書禮、高文彥 ( 2001 )《天然災害損失之能值評估—以汐止地區象神颱風為例》
    張靜貞、羅紀瓊和林振輝 ( 2001 )《基隆河汐止、五堵地區居民參與洪災保險意願之研究》，資料來自於中央研究院經濟研究院(2000)《基隆河汐止、五堵地區居民洪災保險制度建立可行性之研究》，經濟部水利處水利規劃試驗所委託研究計劃期末報告。
    二、英文部份
    Adamowicz, W. L., J. J. Fletcher, and T. Graham-Tomasi (1989) 〝 Functional Form and the Statistical Properties of Welfare Measures〞 American Journal of Agricultural Economics, 71 , 414-421.
    Balistreri, E., G. Mcclelland, G. Poe and W. Schulze (2001) 〝Can Hypothetical Questions Reveal True Values？ A Laboratory Comparison of Dichotomous Choice and Open-Ended Contingent Values with Auction Values〞 Environment and Resource Economic , 18 , 275-292.
    Bishop, R. C. and T. A. Heberlein (1979) 〝Measuring Values of Extramarket Goods：Are Indirect Measures Biased？〞 American Journal of Agricultural Economics , 61 , 926-930.
    Bowker, J. M. and J. R. Stoll (1988) 〝 Use of Dichotomous Choice Nonmarket Methods to Value the Whooping Crane Resource〞 American Journal of Agricultural Economics , 70 , 372-381.
    Boyle, K. J. and R. C. Bishop (1988) 〝Welfare Measurements Using Contingent Valuation：A Comparison of Techniques〞 American Journal of Agricultural Economics , 70 , 20-28.
    Boyle, K. J., F. R. Johnson, D. W. McCollum, W. H. Desvousges,R. W. Dunford, and S. P. Hudson (1996) 〝Valuing Public Goods：Discrete Versus Continuous Contingent -Valuation Responses〞 Land Economics , 72：3 , 381-396.
    Boyle, K. J., F. R. Johnson, and D. W. McCollum (1997) 〝 Anchoring and Adjustment in Single-bounded, Contingent-valuation Questions〞 American Journal of Agricultural Economics, 79 , 1495-1500.
    Brown, T. C., P. A. Champ , R. C. Bishop , and D. W. McCollum (1996)〝Which Response Format Reveals the Truth about Donations to a Public Good？〞 Land Economics , 72：2 , 152-166.
    Cameron, T. A. (1991) 〝Interval Estimates of Non-Market Resource Values From Referendum Contingent Valuation Surveys〞 Land Economics, 67：4 , 413-421.
    Duffield, J. W. and D. A. Patterson (1991) 〝Inference and Optimal Design for a Welfare Measure in Dichotomous Choice Contingent Valuation〞 Land Economics, 67：2 , 225-239.
    Goldar, B. and S. Misra (2001) 〝Valuation of Environmental Goods：Correcting For Bias in Contingent Valuation Studies Based on Willingness To Accept〞Amercian Journal of Agricultural Economics, 83：1 , 150-156
    Hammitt, J. K., Jin-Tan Liu, and Jin-Long Liu (2001) 〝Contingent Valuation of a Taiwanese Wetland〞 Environment and Development Economics, 6 , 259-268.
    Hanemann, W. M. (1984) 〝Welfare Evaluations in Contingent Valuation Experiments with Discrete Responses〞 American Journal of Agricultural Economics, 66 , 332-341 .
    Hanemann, W. M. (1989) 〝Welfare Evaluations in Contingent Valuation Experiments with Discrete Responses Data：Reply〞 American Journal of Agricultural Economics, 71 , 1057-1061.
    Hanemann, M., J. Loomis, and B. Kanninen (1991) 〝Statistical Efficiency of Double-Bounded Dichotomous Choice Contingent Valuation〞 American Journal of Agricultural Economics, 73 , 1255-1263.
    Holmes, T. P. and R. A. Kramer (1995) 〝An Independent Sample Test of Yes-Saying and Starting Point Bias in Dichotomous-Choice Contingent Valuation〞Journal of Environmental Economics and Management, 29 , 121-132.
    Johnson, B. K. and J. C. Whitehead (2000) 〝Value of Public Goods from Sports Stadiums：The CVM Approach〞 Contemporary Economic Policy, 18：1 , 48-58.
    Kealy, M. J. and R. W. Turner (1993) 〝A Test of The Equality of Closed-Ended and Open-Ended Contingent Valuations〞 American Journal of Agricultural Economics, 75 , 321-331.
    Kealy, M. J., J. F. Dovidio, and M. L. Rockel (1998) 〝Accuracy in Valuation is a Matter of Degree〞 Land Economics, 64：2 , 158-171.
    Kling, C. L. and R. J. Sexton (1990) 〝 Bootstrapping in Applied Welfare Analysis〞 American Journal of Agricultural Economics, 72 , 406-418.
    Kramer R. A. and D. E. Mercer (1997) 〝 Valuing a Global Environment Good：U.S. Residents’ Willingness to Pay to Protect Tropical Rain Forests〞 Land Economics, 73：2 , 196-210.
    Kristrom, B. (1990) 〝A Non-Parametric Approach to the Estimation of Welfare Measures in Discrete Response Valuation Studies〞 Land economics, 66：2 , 135-139.
    Lamb, R. P. (1998) 〝An Examination of Market Efficiency around Hurricanes〞 The Financial Review, 33 , 163-172.
    Lane, H. (2000) 〝Sustainable Development Versus Economic Growth：A Case Study on Natural Disaster in Nicaragua〞 Journal of Environment & Development, 9：2 , 175-182.
    Park, T., J. B. Loomis, and M. Creel (1991) 〝Confidence Intervals for Evaluating Benefits Estimates from Dichotomous Choice Contingent Valuation Studies〞 Land Economics, 67：1 , 64-73.
    Ready, R. C., J. C. BuzBy, and D. Hu (1996) 〝Differences Between Continuous and Discrete Contingent Value Estimates〞 Land Economics, 72：3 , 397-411.
    Reaves, D. W., R. A. Kramer, and T. P. Holmes (1999) 〝Does Question Format Matter？Valuing an Endangered Species〞 Environmental and Resource Economics, 14 , 365-383.
    Stephenson, K. and L. Shabman (2001) 〝The Role of Nonmarket Valuation in Hydropower Relicensing：An Application of a Pattern Modeling Approach〞 Journal of Economic Issues, no. 2 , 497-504.
    Stevens, T. H., J. Echeverria, R. J. Glass, T. Hager, and T. A. More (1991) 〝Measuring the Existence Value of Wildlife：What Do CVM Estimates Really Show？〞 Land Economics, 67：4 , 390-400.
    Taylor, L. O., M. Mckee, S. K. Laury, and R. G. Cummings (2001) 〝Induced-value tests of the referendum voting mechanism〞 Economics letters, 71 , 61-65.
    Paul Fronstin, and Alphonse G. Holtmann (1993) 〝The Determinants of Residential Property Damage Caused By Hurricane Andrew〞
    三、問卷參考部份
    〝Forest Quality Survey〞Conducted by the Center for Resource and Environmental Policy Research , Duke University Durham , N.C. 27706
    〝Hurricane Damages to Natural Resources：A survey of Citizen Opinion〞Hurricane Hugo Damage Illustration：Open-ended Survey , Conducted by the Duke University Center for Resource and Environmental Policy Research
    〝National Coastal Property Survey Questionnaire for Property Owners〞
    〝Sample Questionnaire for Santa Clara County 〞
    〝Tropical Rain Forest Policy：A National Study of Citizens’ Opinions〞

    QR CODE
    :::