跳到主要內容

簡易檢索 / 詳目顯示

回結果列表
研究生： 何明光
Ming-Kuang Ho
論文名稱： 從商業倫理探討台灣BOT 之制度—以台灣高鐵案為例
指導教授： 葉保強
Po-Keung IP
口試委員:
學位類別： 碩士
Master
系所名稱： 文學院 - 哲學研究所在職專班
Graduate Institute of Philosophy
畢業學年度： 95
語文別： 中文
論文頁數： 200
中文關鍵詞： 商業倫理 、涉利者理論 、整合社會契約論
外文關鍵詞： Integrative Social Contract Theory (ISCT), Stakeholder Theory, BOT (Build Operation and Transfer), NUIDO BOT Guidelines (United Nations Industrial
相關次數： 點閱：9  下載：0 
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報

    • 近代公共建設導入民間參與，始於1970年代英國民營化，近十幾年來藉由民間投資公共建設，來減少政府財政負擔，並引進民間效率及服務品質，以提升公共建設整體績效及品質，已成為國際潮流。根據世界銀行之統計資料顯示，自1990年至1999年已有120個開發國家引進民間資金投入公共建設，世界銀行更進一步預估從1995年起十大潛力BOT公共建設案，總資金高達1,847億美元，其中就包括本文探討的台灣南北高速鐵路BOT計畫。
    台灣高鐵的興建不僅為國家重大的公共建設，也是當前世界上規模最大、經費最高的BOT案，其出發點在充分運用民間的財力與規劃、營運之能力，以降低政府的財政負擔，並提高營運效能，然結果卻是與BOT精神背道而馳，或是政府大量出資、投資，或是爆發嚴重政商勾結，並暴露出其缺乏聯合國工業發展組織所列BOT指導原則中之成功要素，像是完善的法律制度、有效率的行政制度、計畫風險由當事人合理分擔、公共及民間部門雙贏之合作互謀策略等，而枝節橫生，爭議不斷。事實上BOT的確充滿行政裁量的灰色地帶，當政府公權力及特許權向民間移轉，移轉的權利義務及對價關係，便有賴公、私部門間的協商，相對的BOT的遊戲規則就必須嚴謹明確，否則這個寬廣的協商空間就會淪為貪官汙吏及民間財團上下其手，或串通舞弊的溫床，政商間共謀的利益結構。而台灣高鐵BOT政策的爭議局面目前正反映這樣的窘境，在政府「只知其然，卻不知其所以然」的情況下，將BOT神話視為「無本生意」的萬靈丹，卻忽略BOT執行本質上是一套長期又複雜的契約機制，尤其當政府與廠商的道德操守均屬等而下之的情況下，政商互利共謀之事自然不斷。
    本論文研究藉由文獻了解先論述BOT之意義、目的與發展，並透過對國內外重大BOT個案之分析，凸顯其倫理問題，最後以整合社會契約理論，對我國BOT之制度與相關倫理問題，包括甄審決標的正當性、議約階段的合理性、及執行階段工程承包的公平性，提出具體規範來回應這些問題，俾利未來政府推動BOT案，共創政府、民間及企業之三贏局面。

    Nowadays introducing private companies to participate public constructions has become a international trend due to the fact that not only can it reduce the government’s burdens but also improves the efficiency and quality. According to World Bank’s survey, there have been 120 developing countries engaging in this kind of project.
    The project of Taiwan high-speed railway is not only the most important public plan to the Taiwan itself but for the biggest scale and most expensive BOT (Build Operation and Transfer) project of the world. Ideally, the Taiwan government hopes this BOT project is able to lead Taiwan to be a more competitive country.
    However, the whole project seems go to the opposite side of the BOT’s spirit.
    It didn’t follow the NUIDO (United Nations Industrial Development Organization) Guidelines in which it provides essential practical information on the structure and procedures of BOT arrangements and are intended to help reduce the time and costs involved in developing and contracting BOT project, such as economic framework for BOT schemes; the Government''s role in providing for successful BOT projects; transfer of technology and capability building through BOT projects; and factors that determine success etc.
    Furthermore, Taiwan government even signed an unequal contract with the private company “Taiwan High Speed Rail (THSR)”, in which THSR took the most advantages of government.
    For the purpose of investigating and solving the ethical problems of Taiwan high-speed railway BOT, this paper uses the Stakeholder Theory and Integrative Social Contract Theory (ISCT) to come up with some useful solutions and regulations.

    摘 要………………………………………………………………… I ABSTRACT………………………………………………………………… III 誌 謝………………………………………………………………… IV 目 錄……………………………………………………………………V 圖 目 錄……………………………………………………………… IX表 目 錄……………………………………………………………… X 第一章 導論……………………………………………………………………1 第一節 研究目的……………………………………………………………1 第二節 研究計劃與流程……………………………………………………4 第二章 BOT之意義、目的及歷史發展………………………………6 第一節 BOT之意義…………………………………………………………6 —BOT之定義………………………………………………………6 —BOT之模式的起源………………………………………………6 —BOT的基本架構…………………………………………………8 —BOT的特性………………………………………………………10 —BOT的優缺點……………………………………………………12 —台灣BOT發展歷史………………………………………………16 第二節 BOT模式與其他民間參與公共建設方式之比較…………………17 —BOO………………………………………………………………17 —BOT………………………………………………………………18 —BOOT……………………………………………………………18 —BT…………………………………………………………………20 —DBFO……………………………………………………………20 —LROT……………………………………………………………20 —BTO………………………………………………………………21 第三節 BOT計畫的風險…………………………………………………22 —政府的風險分析…………………………………………………22 —特許公司之風險分析……………………………………………25 第三章 企業倫理理論……………………………………………………31 第一節 企業社會責任………………………………………………………31 —企業倫理與社會責任……………………………………………32 —不同觀點下的企業社會責任……………………………………32 —單薄的企業社會責任論…………………………………………32 —厚實的企業社會責任論…………………………………………37 —社會責任金字塔論………………………………………………37 —社會契約論………………………………………………………41 第二節 涉利者商業倫理……………………………………………………44 —涉利者之緣起……………………………………………………44 —涉利者……………………………………………………………44 —涉利者策略管理的問題…………………………………………51 —涉利者規範性理論之證成………………………………………51 —涉利者義務之確定………………………………………………53 第三節 整合社會契約論………………………………………………… 54 —整合社會契約論之目的……………………………………… 54 —微觀社會契約………………………………………………… 55 —退出與加入權利……………………………………………… 56 —真正的倫理規範……………………………………………… 56 —宏觀社會契約………………………………………………… 57 —超級規範……………………………………………………… 60 —超級規範建立的原則……………………………………………60 —成為超級規範的展示說明………………………………………61 第四節 涉利者理論與整合社會契約論…………………………………… 64 第四章 台灣高鐵案例分析………………………………………………68 第一節 台灣高速鐵路個案整理……………………………………………68 —高鐵案摘要……………………………………………………… 68 —台灣高速鐵路緣起……………………………………………… 69 —台灣高速鐵路BOT案之甄審過程……………………………… 71 —台灣高速鐵路BOT案之議約過程……………………………… 76 —台灣高速鐵路BOT案之融資過程……………………………… 80 —後記……………………………………………………………… 82 第二節 高鐵案的倫理爭議分析……………………………………………85 —問題…………………………………………………………………85 —甄選決標正當性……………………………………………………85 —議約階段合理性……………………………………………………87 —執行階段工程承包公平性…………………………………………88 —問題原因……………………………………………………………88 —影響…………………………………………………………………91 第五章 從整合社會契約論探討BOT制度………………………96 第一節 BOT與涉利者理論及整合社會契約論之關係…………………96 第二節 整合社會契約論對BOT制度之應用…………………………100 —超級規範之訂定……………………………………………100 —國際基本人權………………………………………………101 —聯合國工業發展組織BOT指導原則………………………106 第三節 國外成功BOT案例…………………………………………… 112 —英法海底隧道……………………………………………… 112 —澳洲雪梨過港隧道………………………………………… 113 —香港東區過港隧道………………………………………… 114 —歸納成功BOT制度蘊涵三個基本原則…………………… 115 第四節 台灣高鐵BOT案遭遇之倫理問題回應…………………………122 —現有台灣高鐵BOT規範…………………………………… 122 —現有台灣高鐵BOT規範之不足…………………………… 124 —整合台灣BOT規範………………………………………… 126 —台灣高鐵BOT之倫理問題回應…………………………… 130 第六章 結論與建議………………………………………………………134 第一節 結論………………………………………………………………134 —BOT成功關鍵因素……………………………………………134 —台灣高鐵BOT契約訂定提出之規範…………………………136 第二節 建議………………………………………………………………144 參 考 書 目…………………………………………………………………147 附錄一 促進民間參與公共建設法……………………………………… 152 附錄二 獎勵民間參與交通建設條例…………………………………… 175 附錄三 採購人員倫理準則…………………………………………………192 附錄四 公職人員利益衝突迴避法…………………………………………197

    中文參考書目
    葉保強，1994，《商亦有道─商業倫理學與個案分析》，香港：中
    華書局。
    葉保強，1995，《金錢以外─商業倫理透視》，台北：台灣商務印書館，
    台灣初版一刷。
    葉保強，2002，《建構企業的社會契約》，台北：鵝湖出版社，初版。
    葉保強，2005，《企業倫理》，台北：五南圖書出版公司，初版。
    林能白，2000，《從高速鐵路及國際金融大樓兩案之經驗檢討我國 BOT 制度之設計》，台北：行政院研究發展考核委員會。
    劉憶如，王文宇，黃玉霖，1999，《BOT三贏策略》，台北：華泰文化事業股份有限公司。
    葛賢鍵，2000，《透視民間投資參與公共建設—剖析BOT類型計劃》，台北：中華綜合發展研究所。
    張景琪，1998，〈BOT 計畫前置期評估模型與台灣個案研究〉台灣大學財務金融所碩士論文。
    林發立，1996，〈引進 BOT 方式興辦公共工程之檢討—公共工程 BOT 之招標流程與一般工程招標流程之差異性〉，萬國法律 ，第 85 期。
    林發立 ，1996，〈引進 BOT 方式興辦公共工程之檢討一風險分析與管理在 BOT相關任務〉，萬國法律，第 89 期。
    林發立，1996，〈引進 BOT 方式興辦公共工程之檢討一專案融資與法律顧問之中之重要性〉，萬國法律，第 86 期。
    林發立，1996，〈引進 BOT 方式興辦公共工程之檢討—中、小型工程承包商與BOT 方式〉，萬國法律，第 90 期。
    陳欽洲，1996，〈BOT 計劃成本風險之財務評估架構〉國立中山大學企業管理研究所碩士論文。
    陳源宏 ，1997，〈民間參與公共建設 (BOT 模式 ) 之財務運作與案例探討〉，交通大學管理科學研究所之碩士論文。
    胡展華，1996〈專案融資之研究一以 BOT 專案為例〉，台灣大學財務金融研究所碩士論文。
    劉智仁，2004＜組織文化與商業倫理之探究--以安隆案為例＞，中央大學哲學研究所碩士論文。
    曾傳家，2003＜試論美國會計師的社會責任與專業倫理＞，中央大學哲學研究所碩士論文。
    張淑茹，2006，＜變調的BOT－析論台灣高鐵政策中的政商互動＞
    政治評論，台灣日本綜合研究所。
    中央大學哲學研究所應用倫理研究中心，1997-2006《應用倫理研究通訊》1-39期，桃園，中央大學。
    包國祥，1998，《藉興建－營運－移轉（BOT）專案開發基礎建設的指導原則》（UNIDO BOT Guidelines, 1996），台北：行政院經濟建設委員會。
    英文參考書目
    Bowie, Norman E. 1999, Busness Ethics: A Kantian Perspective, Malden, Mass: Blackwell.
    Carroll, Archie B. 1996, Business & Society: Ehics and Stakeholder Management, 3rd edition, Ohio: South-Western College Publishing Co.
    Clarkson, Max B.E. ed. 1998, The Corporation And Its Stakeholders: Classic And Contemporary Readings, Toronto: University of Toronto Press.
    De George, Richard T. 1990, Business Ethics, 3rd edition, New York: Macmillan.
    De George, Richard T. 1997, “ The Status Of Business Ethics: Past and Future”, In Thomas Donaldson & Thomas W. Dunfee, eds. Ethics in Business and Economics, Volume I, Brookfield: Ashgate Publications.
    Donaldson, Thomas & Thomas W. Dunfee 1997, “ Toward A Unified Conception Of Business Ethics: Integrative Social Contracts Theory” in Thomas Donaldson & Thomas W. Dunfee, eds. Ethics in Business and Economics, Volume I, Brookfield: Ashgate Publications.
    Donaldson, Thomas & Thomas W. Dunfee 1999, Ties That Bind: A Social Contracts Approach To Business Ethics, Boston: Harvard Business School Press.
    Feldman, Fred 1978, Introductory Ethics, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
    Ferrell, O. C. & John Fraedrich & Linda Ferrell 2000, Business Ethics: Ethical Decision Making And Cases, Boston: Houghton Mifflin Company.
    Freeman, R. Edward, 1984, Strategic Management: A Stakeholder Approach,
    Boston: Pitman.
    Friedman, Milton 1962, Capitalism and Freedom, Chicago: University of Chicago Press.
    Friedman, Milton 1970, “ The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profit”, New York Times Magazine, September 13:122-126.
    Goodpaster, Kenneth E. 1997, “ Business Ethics and Stakeholder Analysisi,” in Thomas Donaldson& Thomas W. Dunfee, eds. Ethics in Business and Economics, Volume I, Brookfield: Ashgate Publications.
    Harris, C. E. 1997, Applying Moral Theories, 3rd edition, Belmont: Wadsworth Publishing Company.
    Nash, Roderick Frazier 1989, The Rights of Nature, Wisconsin: The University of Wisconsin Press.
    Rainey, Hal.G 1996, Understanding and Managing Public Organization, California: Jossey-Bass Inc.
    Snoeyenbos, Milton & Robert Almeder & James Humber eds. 2001, Business Ethics, 3rd, New York: Prometheus Books.
    Solomon, Robert C. 1993, “ Corporate Roles, Personal Virtues: An Aristotelian Approach to Business Ethics” in Winkler & Coombs eds. Applied Ethics: A Reader, Massachusetts: Blackwell.
    Stone, Christopher D. 1997, “ Why the Law Can’t Do It”, in Thomas Donaldson & Thomas W. Dunfee, eds. Ethics in Business and Economics, Volume I, Brookfield: Ashgate publications.
    Weiss, Joseph W. 1994, Business Ethics: A Managerial, Stakeholder Approach, Belmont: Wadsworth Publishing Company.

    QR CODE
    :::