性別越來越平等時代，如何看待童養媳這個曾經的歷史角色？目前童養媳對老一輩的客家長者來說，就是「苦命與悲情」的代表。但對於Y世代年輕人來說，「童養媳」是陌生的名詞，也是一種難以想像的社會現象。而客家族群是父系、父權社會，客家男性有祭拜及照顧父母之責，相對男性有財產繼承權及牌位祭祀權。客家族群對於客家女性皆是不友善對待，認為女性無法傳宗接代、無價值，所以客家女性面對財產繼承問題時，宗族中會有長輩出來勸退，而客家男性面對拋棄一事，也認為理所當然。
日治時期戶口調查簿提供了童養媳制度的重要法律與社會證據，從中可以釐清『媳婦仔』與『養女』的身分界線。認識客家「媳婦仔」和「養女」的親屬制度，雖然二者的身分皆以收養為目的，二者的性質、關係和身分地位卻不盡相同，導致日後的婚姻與收養、婚姻與祭祀夫妻關係來說明「媳婦仔」和「養女」之間的複雜性。
本研究主田調觀察桃園市大溪區南興里的陳姓家族為研究首例，再收集桃、竹、苗地區，目前還存在的客家童養媳及養女長者，以田野訪談、親友、客家耆老的論述，貼近生命史敘事的方式，以試圖還原這些童養媳長者當時，在社會制度與家族權力結構中的心路歷程。同時，將聚焦於「童養媳」和「養女」身分上的區分，以及她們在這個特殊婚姻內的情況。

In an era of increasing gender equality, how should we view the historical role of adopted daughters “tongyangxi” In the past, they were often seen as symbols of suffering and sorrow. However, younger generations now see “Tongyangxi” not only as a title but as an imagined social construct. With modern education and greater financial independence, women today are less likely to accept traditional family structures or gender-based expectations. In traditional Hakka families, male heirs were favored for inheritance and ancestral worship rights, while women were often excluded. This resulted in tension, especially regarding adopted daughters’ rights.
Legal and social records from the Japanese colonial period help us understand the distinction between “adopted daughters” and “brides-to-be” in terms of family relationships and inheritance, which often led to later disputes in marriage and property.
This study focuses on the Chen family in Taoyuan, using field research and interviews to explore how “tongyangxi” and “adopted daughters” are viewed today, and how their identities affect family and marital relationships.

Neuman, W. Lawrence，朱柔若譯，2000，《社會研究方法：質化與量化取向》。台北：揚智。
王泰升，1999，《台灣日治時期的法律改革》。台北：聯新。
王泰升，2000，〈台灣法律史的「發現之旅」〉。收錄於李鴻禧編《台灣法律史研究的方法》，頁53-93。台北：學林。
王泰升，2006，〈戶口制度的確立〉。收錄於王泰升、薛元化、黃世杰編《追尋台灣法律的足跡》，頁106-107。台北：五南。
王崧興，1974，《論漢人社會的家戶與家族》，《中央研究院民族學研究所集刊》。第59期，頁123-129。
王學新，2014，《日據時期戶口調查史料選編》。台北：財政部。
台北大同區戶政事務所，2021，《日治時代台灣的戶政制度》，日期：6月6日。取自：https：//www.ris.gov.tw。閱覽日期：2025/2/7。
史百川，1973，《戶籍登記概論》。台北：中央警官學校。
江文瑜，1995，《阿媽的故事》。台北：玉山。
江文瑜，1995，《消失中的台灣阿媽》。台北：玉山。
江文瑜，2004，《阿母的故事》。台北：玉山。
吳嘉麗等編，2001，《現代社會與婦女權益》。台北：文芳。
阮昌銳，1971，《台灣的冥婚與過房之原始意義及其社會功能》，《中央研究院民族學研究所集刊》。第33期，頁15-38。
周金水，2010，《客家民俗(結婚篇)》。桃園：真好。
林茂賢，2014，〈喝符水斬桃花 心理作用較大〉。《自由時報》。https：//n.yam.com。閱覽日期：2025/5/7。
法務部，1989，相關行政函釋發文字號7604號，《民法親屬編施行法 第一條》發布日期：4月4日。取自：https：//mojlaw.coj.gov.tw。閱覽日期：2024/10/7。
法務部，2009，相關行政函釋發文字號：法律決字0980048293號，《民法 第983、987條》發布日期：12月9日。取自：https：//mojlaw.coj.gov.tw。閱覽日期：2024/10/7。
法評網，《結婚行為解為雙方同時和意終止原有收養關係》，日期:不詳。取自:https：//iiawyer.com.tw。閱覽日期：2024/10/7。
邱兆乾，2020，《分家對客家女性與原生家庭關係的影響--以美濃為例》。桃園：國立中央大學客家社會文化碩士論文。
姚漢秋，1999，《台灣喪葬古今談》。台北：台原。
姜貞吟，2015，《現代台灣客家女性》。台北：智勝。
姜貞吟，2020，《女歸成神》。桃園：國立中央大學。
姜貞吟，2020，《做男子：宗族裡的男子氣概與性別象徵》。《人文及社會科學集刊》。第33卷，第4期，頁737–785。
洪汝茂，2005，《日治時期戶籍登記法律及用語編譯》。台中：台中縣政府。
洪郁如，2001，《近代台灣女性史》。東京：勁草。
孫隆基，2020，《中國文化的深層結構》。香港：花千樹。
徐福全，1984，《台灣民間傳統喪葬儀節研究》。台北：國立台灣師範大學國文研究所博士班學位論文。
張孟秋，2011，〈從檔案見保護養女運動中功虧一簣的「法」寶－臺灣省養女保護實施辦法（草案）〉。《國史館台灣文獻館電子報》第88期。取自：https//：www.th.gov.tw/epaper/site/page/88/1204。閱覽日期：2025/2/7。
張珣，2000，《婦女生前與死後的地位：以養女與養媳為例》。《台灣大學考古人類學刊》。第56卷，頁15-43。
張翰壁編，2019，《客家婦女與性別》。新竹：國立交通大學。
莊英章，1972，《台灣農村家族對現代化的適應-一個田野調查實例的分析》。《中央研究院民族學研究所集刊》。第34卷，頁85-98。
莊英章，1985，《家族結構與生育模式：一個漁村的田野調查分析》，《中央研究院民族學研究所集刊》。第59期，頁63-90。
莊英章，2015，《家族與婚姻：台灣北部兩個閩客村落之研究》。台北：中央研究院民族學研究所。
許郁蘭，1997，《台灣媳婦仔制度的社會文化分析--身體管訓、主體性ˋ與性別權力網路》。台北：東吳大學社會學系碩士論文。
許雅綿，2019，〈家產都給兒子？七成四台灣人繼承權傳子不傳女〉，《今周刊》。
http：//www.businesstoday.com.tw/article/category/161153/post/201901180029/閱覽日期：2025/2/7。
連瑞枝、莊英章編，2010，《客家、女性與邊陲性》。台北：南天。
郭憲鴻，2025，〈手尾錢是什麼？長輩手尾錢如何處理與禁忌？要放哪裡與多久可以花？〉。https：//owt.com.tw/inferitance-money//《冬瓜行旅》。閱覽日期：2025/2/7。
陳其南，1990，《家族與社會》。台北：聯經。
陳其南，1994，《台灣的傳統中國社會》。台北：允晨。
陳金田，1993，《台灣私法第2卷》。台北：國史館台灣文獻館。
陳惠雯，1999，《大稻埕查某人地圖：大稻埕婦女的活動空間近百年來的變遷》。台北：博揚。
陳棋炎，1999，《民法繼承新論》。台北：三民。
陸益龍，2003，《戶籍制度》。北京：商務印書館。
曾秋美，1998，《台灣媳婦仔的生活世界》。台北：玉山。
游千慧，2000，《一九五0年代的「保護養女運動」》。新竹：國立清華大學歷史研究所碩士論文。
游鑑明，1989，《日據時期台灣的女子教育》。台北：國立台灣師範大學歷史研究所碩士論文。
黃天如，2010，〈保護平權法律說了算？土地繼承男性一面倒 全台就這縣市女性略勝一籌〉。《新新聞》。https：//new7.storm.mg/article/2821420。
黃鳳林，2021，《女性財產繼承問題之探討--以桃園地區客家女性經驗出發》。桃園：國立中央大學客家社會文化研究所碩士論文。
新北市，2023，發文字號1125100730號，《因戶籍登記事件起訴願》。新北市政府電子法規查詢系統。發布日期：9月21日。取自：https：//web.law.ntpc.gov.tw。閱覽日期：2024/10/7。
鄭義雄，1966，《台灣養女制度之研究》。台北：中國文化學院家政研究所碩士論文。閱覽日期：2025/5/7。
盧彥光，1992，《清代台灣養女制度之研究》。台南：國立成功大學歷史語言研究所碩士論文。
蕭碧珍，2014，《台灣省行政長官公署史料彙編：回復姓名篇》。南投：國史館台灣文獻館。
戴東雄、戴瑀如編，2023，《繼承法實例解說》。台北：元照。
戴炎輝，1979，《清代台灣的鄉治》。台北：聯經。
謝繼昌，1985，《輪伙頭制度初探》，《中央研究院民族學研究所集刊》。第59期，頁91-110。
魏應滿，2005，《慎終追遠：台灣喪葬禮俗源由》。台南：世峰。
Arthur P. Wolf and Chieh-shan Huang, 1980, Marriage and Adoption in China, 1845-1945. Stanford University Press.
Coontz, S., 2005, Marriage, a History: From Obedience to Intimacy, or How Love Conquered Marriage. Viking.
Myron L.Cohen, 1976, House United House Divided: The Chinese Family in Taiwan New York：Columbia University Press。