本論文主旨在（1）透過唐君毅先生論船山「天道論」，以及（2）《正蒙注》之「自然宇宙論」，來把握船山的「形上學」思想。特別地，本論文又更以「氣論」思想為中心，希望透過掌握船山「形上學」思想，而更了解「氣」在船山的體系中所佔的地位。
基於以上目的，本文將分為三個部份來闡述：
一、唐君毅之船山「天道論」：1.唐先生認為船山之理與氣是「一體」的，不能有獨立於氣而存在之理；2.「道」必須「即器」而言，及3.氣是以理為主宰而流行的。
二、《正蒙注》的自然宇宙觀：在《正蒙注》中，船山以氣來貫穿其哲學體系，並且透過氣來說明「道」和「理」的概念。他認為，氣之清通虛靈即是「理」，而「氣」之流行又充滿宇宙，由此我們可以說宇宙是一至善、最高的存在。
三、唐君毅之船山「天道論」與《正蒙注》之自然宇宙觀之對比：基於前二個部分之整理與分析，接下來則要進一步對比並討論此二者。唐君毅和《正蒙注》皆表現出船山極重視「理」和「氣」，並且皆主張船山是「理氣一體」的。但二者對「理氣一體」之詮釋卻有些微差異，唐君毅認為，「理氣一體」指的是理與氣的「不離不雜」，其可能是由側重於「理」之方式來詮釋此一概念。而《正蒙注》則認為理氣關係是「不二」，而且其可能是有重「氣」之傾向來說明的。而其之所以重氣，可能是由於他在朱子理學的學術環境下，為了反對空晶之體的理所產生的。雖然二者之詮釋有些微的差異，但皆顯示出船山「道不離器，器不離道」一重要概念，這也就表現出船山之天道論是特別重視「落實」的，也就說明何以其特別重「氣」。

Among contemporary Neo-Confucians, Tang Junyi (1909-1978) is unique in developing a systematic interpretation of Wang Fuzhi’s philosophy. This thesis aims to analyze Tang Junyi’s interpretation of Wang Fuzhi’s cosmology. In critically examining Tang Junyi’s interpretation, we contrast it to Wang Fuzhi’s original doctrine of Qi in A Commentary of Zhengmeng. This shows that in explicating and justifying the thesis of the identity of Qi (force) and Li (principle), Tang Junyi’s approach is different from that of Wang Fuzhi. Whereas Wang Fuzhi originally focuses on the notion of Qi, Tang Junyi emphasizes the importance of the concept of Li. As a result, Tang Junyi’s interpretation might suffer from undermining the status of Qi in Wang Fuzhi’s cosmology.
Structurally, this thesis consists of three parts:
First, it starts with an exposition of Tang Junyi’s understanding of Wang Fuzhi’s cosmology. Particularly, it shows how Tang Junyi illustrates the relationship between Li and Qi in Wang Fuzhi’s cosmology in terms of an interpretation of the thesis of the inseparability of Dao and material things.
Secondly, it gives an analysis of Wang Fuzhi’s doctrine of Qi in A Commentary of Zhengmeng. This aims to clarify the metaphysical character of Qi in Wang Fuzhi’s sense.
Finally, it compares Wang Fuzhi’s original position in A Commentary of Zhengmeng with Tang Junyi’s interpretation. It concludes that despite their stress on the unity between Li and Qi, they are different in understanding the nature of such unity. Whereas Wang Fuzhi commits to the primacy of Qi, Tang Junyi grants a priority to Li.

王永祥：《船山學譜》，台北：廣文書局，1975年。
王邦雄，岑溢成，楊祖漢，高柏園等著：《中國哲學史》，空中大學，1998年。
王船山：《張子正蒙注》，《船山全書》，湖南長沙：嶽麓書社，1998年。
牟宗三，〈黑格爾與王船山〉，《生命的學問》，臺北，三民書局，2004年。
朱迪光：《王船山研究著作述要》，長沙：湖南大學出版社，2010年。
朱漢民：〈王夫之的實有之道〉，《哲學與文化》，第28卷第7期，第326期，2001年7月，頁651～661。
林慶彰：《清代經學研究論集》，台北：中研院哲研所，2002年。
周兵：《天人之際的理學新詮釋──王夫之《讀四書大全說》思想研究》，成都：巴蜀書社，2006年。
侯外廬：《船山學案》，湖南：岳麓書社，1982年。
陳來：《詮釋與重建─王船山的哲學精神》，北京：三聯書店，2010年。
唐君毅：《中國文化的精神價值》，臺灣：正中書局，1976年。
唐君毅：《中國哲學原論‧導論篇》，臺北：臺灣學生書局，1986年。
唐君毅：《中西哲定思想之比較論文集》，臺北：臺灣學生書局，1988年。
唐君毅：《中國哲學原論‧原性篇》，臺北：臺灣學生書局，1989年。
唐君毅：《中國哲學原論：原教篇》，台北：學生書局，1990年。
許冠三：〈王船山之宇宙論〉，《香港中文大學中國文化研究所學報》，10期(上)，1979年，頁161-194。
張西堂：《王船山學譜》，台北：臺灣商務印書館，1972年。
張立文：《船山哲學》，台北：七略出版社，2000年。
陳祺助：《王船山「陰陽理論」之詮釋》（高雄：復文圖書公司出版社，2003年）。
陳祺助：〈王船山氣論系統中「性體」觀念的涵義及其理論價值〉，《淡江中文學報》，第20期，2009年6月，頁93-128。
陳祺助：〈論王船山「實理心」的涵義及其心性論與工夫論的關係〉，《鵝湖學誌》，第47期，2011年12月，頁203-249。
陳榮灼：〈氣與力：「唯氣論」新詮〉，收入楊儒賓、祝平次編：《儒學的氣論與工夫論》，臺北：臺大出版中心，2005年，頁47-78。
陳榮灼：〈黃宗羲氣論之重新定位〉，《中央大學人文學報》，第四十四期，中壢：中央大學文學院，2010年10月，頁1-28。
陳榮灼，〈黃宗羲之孟學解釋：從劉蕺山到王船山〉，收入楊祖漢、楊自平編，《黃宗羲與明末清初學術》，中壢：國立中央大學，2011年。
陳贇：《回歸真實的存在─王船山哲學的闡釋》，上海：復旦大學出版社，2002年。
嵇文甫：《王船山學術論叢》，臺北：谷風出版社，1987年。
曾昭旭：《王船山哲學》，臺北：遠景出版事業有限公司，1983年。
曾昭旭：〈論王船山之即氣言體〉上、下，《鵝湖》，1卷10期，1976年。
勞思光：《中國哲學史》卷三下，台北：三民書局，1981年。
楊儒賓，祝平次編：《儒學的氣論與工夫論》，台北：臺灣大學出版中心，2005年。
劉榮賢：《王船山《張子正蒙注》研究》，臺北：花木蘭文化出版社，2008年。
蔡家和：《王船山《讀孟子大全說》研究》，臺北：學生書局，2013年。
錢穆：《中國近三百年學術史》上冊，臺北：臺灣商務印書館，1995年。
戴景賢：《王船山學術思想總綱與其道氣之發展》，香港：香港中文大學出版社，2013年。
蕭箑父、許蘇民：《王夫之評傳》，南京：南京大學出版社，2002年。
羅 光：《王船山形而上學思想》，台北：輔仁大學出版社，1993年。