歷經多年發展，目前我國司法實務上對於不動產借名登記此類契約類型，已從早期否定其效力，轉而多認其屬一無名契約，並於不違反民法強行規定、公序良俗等一般法律原則之下，基於契約自由原則，應肯認其效力。而在中國大陸亦有與不動產借名登記相似之行為，即所謂借名買房，是本文擬先蒐集並分析兩岸有關不動產借名登記議題之文獻、實務判決，以釐清兩岸不動產借名登記之性質、效力及其定位。
另由於不動產借名登記之爭訟，近年愈趨成長，益顯其所涉及之爭議於司法實務上重要性，且案件所源之原因事實呈現多樣化；再者，於民事訴訟上，舉證責任實為勝敗之決定因素，因此，在案件中，法院如何分配舉證責任、如何認定不動產借名登記存在與否；抑或針對相似原因事實之案件類型，法院於裁判上是否有一致性、共同性之邏輯、標準存在，對於爭訟之當事人呈顯關鍵，進步言之，對於當事人而言，裁判進程、結果之合理性、可預見性，不僅有防止裁判突襲之功能性意義，更是民事訴訟制度所欲追求之目標與理想。本文之目的即嘗以實務上常見之不動產借名登記案件，就相似原因事實之案件，歸納且類型其特徵與圖像，並以之為觀察工具，再以臺灣桃園地方法院民國106年度之不動產借名登記之民事爭訟判決為檢核標的，交錯檢驗並探求司法實務上各種案件類型與舉證責任之互動，對於法院如何認定不動產借名登記，其舉證責任、認事用法之操作而言，是否有一致或共同之認定標準，提出初步觀察與分析。
最後，藉由上述之實證觀察，本文嘗試提出司法實務上有關不動產借名登記爭議之再思考觀點，並期能提供不動產借名登記當事人相關訴訟上之指引，希冀本文之淺見能協助擘劃未來不動產借名登記制度研究發展之藍圖。

After years of development, the country’s current judicial practice on the type of contract of borrowing other’s name for real estate registration has moved on from denying its validity to recognizing it as a nameless contract in the majority of cases. Additionally, based on the principle of freedom of contract, under the condition that the said contract does not violate general legal principle of imperative provision, public policy and morals in the Civil Code, its validity shall be recognized. In Mainland China, there are similar acts with borrowing other’s name for real estate registration, which is known locally as “Buying a House by the Name of another Person.” This research aims to collect and analyze the literature and practical judgments concerning the issue of borrowing other’s name for real estate registration so as to clarify the characteristics, validity, and its legal status in Mainland China and Taiwan.
There is a gradual increase of legal disputes involving borrowing other’s name for real estate registration in recent years, which demonstrates the significance of the controversy involved in judicial practice, as well as the fact that the reason for initiating litigation has become diversified. In addition, in civil litigation, the defining factor of winning or losing a lawsuit is the burden of proof. Therefore, during litigation, it is extremely crucial for litigants on how the court distributes the burden of proof and how to decide whether the scenario of borrowing other’s name for real estate registration takes place or not, as well as if consistent and common logic and standard are found in judicial decisions involving similar causes and facts. The aim of this research is to summarize and categorize the features and imagery of court cases of similar causes and facts involving borrowing other’s name for real estate registration, and then uses the said summary and categorization to observe and examine the Taiwan Taoyuan District Court’s judgment of civil litigations involving borrowing other’s name for real estate registration in 2017. The researcher cross-examines and investigates the interactions between various types of litigations and the litigants’ burden of proof in judicial practice, and proposes his initial observations and analysis in how the court affirms the occurrence of borrowing other’s name for real estate registration, how it allocates the burden of proof, and how it investigates the facts and interpreted the laws, and if consistent and common standard exists in the process of judgment.
Finally, through the aforementioned empirical observation, the research proposes some perspectives in response to the controversy surrounding borrowing other’s name for real estate registration, and aims to provide guidance for litigants in cases involving borrowing other’s name for real estate registration. It is hoped that the humble opinions proposed in this research would serve as a blueprint for further studies of the legal systems of borrowing other’s name for real estate registration.

一、專書(按姓氏筆劃排序)
(一)王澤鑑，民法總則，自版，2008年10月。
(二)王澤鑑，民法總則，自版，2014年2月。
(三)王澤鑑，民法物權，自版，增訂二版，2014年3月。
(四)王志誠，信託法，增訂第五版，五南出版，2016年3月。
(五)呂太郎，民事訴訟法，初版，元照出版公司，2016年3月
(六)吳從周、張大為、謝哲勝、陳聰富、詹森林、蔡晶瑩、邱玟惠著，借名登記契約之實務爭議探討，元照出版公司，初版，2017年11月。
(七)邱聯恭講述，許士宦整理，口述民事訴訟法講義(三)，筆記版，2012年。
(八)林誠二，民法債篇各論(中)，瑞興圖書，2011年1月。
(九)法律出版社法規中心主編，中華人民共和國合同法注釋全書：配套分析與應用實例/總則部分，法律出版社，1版，2015年1月。
(十)姜世明，民事訴訟法(下冊)，新學林，三版，2015年2月。
(十一)陳自強，契約之成立與生效，元照出版公司，二版，2012年9月。
(十二)陳計男，民事訴訟法論(上)，三民，五版，2011年8月。
(十三)孫憲忠，物權法，社會科學文獻出版社，2版，2011年1月。
(十四)黃志偉，不動產登記理論與實務(上)，永然文化出版，三版，1996年5月。
(十五)黃志偉，土地登記實務，五南出版，第三版，2014年5月。
(十六)楊淑文，委任與消費金融精選判例評析，初版，元照出版公司，2018年1月。
(十七)溫豐文，土地法，自版，修訂版，2015年8月。
(十八)鄭冠宇，民法物權，新學林，一版，2010年8月。
(十九)鄭玉波著、黃宗樂修訂，民法物權，三民，修訂16版，2009年10月。
(二十)劉春堂，民事債篇通則(一)契約法總論，三民書局，初版，2006年8月。
(二一)駱永家，民事舉證責任論，臺灣商務印書館，初版，1999年12月。
(二二)謝在全，民法物權論(上)，新學林，修訂六版，2014年9月。
(二三)謝哲勝，信託法，四版，元照出版公司，2014年8月。
二、期刊論文(按姓氏筆劃排序)
(一)王澤鑑，民法總則在實務上的最新發展(一)-最高法院90及91年度若干判決的評釋，台灣本土法學雜誌，第52期，2003年11月。
(二)吳光明，不動產變動登記之探討－兼論美國不動產登記制度，財產法暨經濟法，第17期，2009年3月。
(三)吳從周、卓心雅，借名登記與無權處分/最高院九八台上七六，台灣法學雜誌，第137期，2009年10月。
(四)吳從周，2016年民事法發展回顧：方法論與釋義學之實務觀察，臺大法學論叢，第46卷特刊，國立臺灣大學法律學院，2017年11月。
(五)李媛輝、楊帆，借名買房的法律實務分析，江蘇警官學院學報，第22卷第6期，2007年11月。
(六)李美瑩，「借名買房」的合同法律效力分析，佳木斯職業學院學報，2018年第2期總第183期，2018年2月。
(七)李宇，《民法總則》與其他民事法的適用關係，法學，2017年第10期，2017年10月。
(八)林誠二，不動產物權變動之實與虛---以我國台灣地區借名登記契約之相關問題為說明，北方法學，第8卷，總第43期，2014年第1期。
(九)林誠二，由借名登記契約論不動產物權變動登記之效力，法學的實踐與創新－陳猷龍教授六秩華誕祝壽論文集（上冊），一版，承法數位文化，2013年7月。
(十)林三元，法律經濟學之發展特別報導⎯⎯從有效率的公平正義出發，科技法學評論，國立交通大學科技法律研究所，1卷2期，2004年10月。
(十一)林大洋，借名登記對外效力之探討-法學方法與債法現代化之思考，中華法學，第17期，2017年11月。
(十二)卓心雅，論不動產借名登記契約---以所有權歸屬為中心，法學新論，元照出版公司，第33期，2011年12月。
(十三)胡立峰，借名登記引發的房屋權屬認定問題探討—以中國裁判文書網上76個一審案例為分析物件，法律適用，2016年第7期。
(十四)律楊，「借名買房」的物權歸屬，法制博覽，2013年第3期。
(十五)郭松濤，談借名登記-兼評最高法院98年度台上字第990號判決，司法周刊1579期，2012年2月2日。
(十六)馬一德，借名買房之法律適用，法學家，2014年第6期，2014年6月。
(十七)馬強，借名購房案件所涉問題之研究—以法院裁判的案件為中心，政治與法律，2014年第7期，2014年7月。
(十八)張新楣，借名登記契約之爭議問題-以我國實務判決為中心(上)，司法周刊，第1830期，2016年12月23日。
(十九)張格明，不動產登記的功能，不動產登記法律與政策研討會學術論文集，國立臺灣大學，2015年10月3日。
(二十)黃茂榮，借名登記與信託，植根雜誌，植根雜誌社，第31卷第4期，2015年4月。
(二一)湯文章，土地登記效力之探討，不動產登記法律與政策研討會學術論文集，國立臺灣大學，2015年10月3日。
(二二)湯文章，土地登記與物權變動－從借名登記、註記登記及塗銷登記論公平與效率的均衡，司法研究年報<民事類>，第34輯第4篇，司法院，2018年3月
(二三)詹森林，借名登記契約之法律關係，台灣本土法學雜誌，第43期，2003年2月。
(二四)詹森林，臺灣信託法最新判決發展，融整法學的經驗與見證：邱聰智、張昌邦
教授六秩華誕祝壽論文集，元照出版公司，2006年9月。
(二五)詹森林，借名登記出名人之無權處分及借名人回復登記之請求權基礎，兼論出名人之不法管理責任，台灣法學雜誌186期，2011年10月。
(二六)葉張基，借名登記契約與信託契約之比較---兼評最高法院九十一年度臺上字第二0八二號判決，全國律師，2005年5月。
(二七)雷萬來，經驗法則在民事訴訟上的性質與作用，軍法專刊，第43卷第10期，1997年10月。
(二八)廖家宏，論消極信託與借名登記-實務相關見解的綜合評釋，法令月刊57卷11期，2006年11月。
(二九)趙秀梅，借名登記合同中的法律問題，國家檢察官學院學報，第22卷第5期，2014年9月。
(三十)趙元松，借名買房案件中房屋真正產權人司法認定標準—廖某訴翟某物權確認糾紛案，法制與經濟，2017年11期，2017年11月。
(三一)趙文倩，論借名買房合同，湖北警官學院學報，第4期總第127期，2012年4月。
(三二)翟業虎、程婉秋，借名買房行為法律問題初探，江淮論壇，2015年第4期。
(三三)蔡明誠，土地登記之公信力，月旦法學雜誌，第68期，2001年1月。
(三四)謝哲勝，消極信託和借名登記形同脫法行為-實務相關判決評釋，月旦法學雜誌，132期，2006年5月。
三、碩博士論文(按姓氏筆劃排序)
(一)王柏淨，借名登記契約-以不動產物權為中心，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2009年7月。
(二)王辰萃，借名登記之課稅研究，國立高雄大學法律系碩士班，2013年6月。
(三)王逸馨，論不動產借名登記制度下借名登記之研究及探討，東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文，2016年7月。
(四)卓心雅，論借名登記之法律行為-以所有權歸屬為中心，東吳大學法律學系碩士班碩士論文，2011年2月。
(五)林家德，論不動產借名登記契約之法理基礎與法律關係-以契約自由的界限與舉證責任為核心，國立成功大學法律學系碩士班碩士論文，2016年7月。
(六)徐佩琪，信託法制下借名登記契約適用及發展之研究，中國文化大學法律學系碩士班碩士論文，2012年7月。
(七)黃子峻，借名法律關係之研究，國立中正大學法律學系碩士班碩士論文，2013年1月。
(八)黃德聖，不動產借名登記之理論與實務-以實體與程序交錯適用為核心，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2015年6月。
四、網際網路資源
(一)司法院法學資料檢索系統，網址：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm，最後查閱：2018年6月15日。
(二)中國裁判文書網，網址：https://wenshu.court.gov.cn/，最後查閱：2018年6月30日。
(三)法務部全國法規資料庫，網址：https://law.moj.gov.tw/，最後查閱：2018年6月15日。
(四)中國期刊全文數據庫－中國知網－CNKI，網址：http://cnki.sris.com.tw/kns55/brief/result.aspx?dbPrefix=CJFD，最後查閱：2018年6月30日。
(五)月旦法學知識庫，網址：http://www.lawdata.com.tw/anglekmc/lawkm?2:1435931648:20:/disk1/lawkm/ttswebx.ini:::@SPAWN，最後查閱：2018年6月15日。
(六)無訟案例/無訟法規，網址：https://www.itslaw.com/bj，最後查閱：2018年6月30日。
(七)中國人大網，網址：http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2017-03/09/content_2013899.htm，最後查閱：2018年6月30日。