失業問題的存在一直是各國政府首要面對的經濟課題。然而若政策制訂者無法區分高失業率是由何種因素所引起，那麼當其執行擴張性政策時將面臨通貨膨脹的壓力。Lilien的部門移轉假說（sectoral shift hypothesis）提供吾人一個辨認失業成因之方法，其論點在於部門間就業需求之移轉會迫使勞動資源的重新配置，而勞動者於新舊工作之間的轉換需要時間調整，故失業率的存在自是不可避免。本研究以部門移轉假說，分析我國近年來失業率之變動，並進一步修正Lilien部門移動程度的衡量指標，以期能更精確描述台灣失業率上升之成因。此外，更利用同屬新興工業國家的南韓，驗證計量結果的一致性。實證結果指出：（1）台灣與南韓二國皆不支持部門移轉現象、（2）考量員工轉業難易程度後的部門移轉指數，其估計結果較佳、（3）參照Lilien定義所計算之自然失業率，在研究期間內，台灣呈現上升趨勢，南韓則呈現下降趨勢。

一、中文部份
1.馬舜智（1989） “循環性失業現象之研究—部門移轉假說的理論與實際”，逢甲大學經濟研究所碩士論文。
2.劉克智（2000） “台灣勞動市場的轉變與失業問題”台灣的失業問題，頁7-34。
3.李誠（2000） “台灣非自願性失業再就業問題” 台灣的失業問題，頁35-68。
4.辛炳隆（2000）“由勞動市場調整機能探討當前失業率上生的原因” 台灣的失業問題，頁69-98。
5.張清溪與宋皇叡（2000）“失業對產業結構轉變的影響” 台灣的失業問題，頁99-137。
6.黃麗璇與莊慧玲（2000）“產業結構對專上就業者失業機率之影響” 台灣的失業問題，頁177-197。
7.吳忠吉（2001）“結構變遷與失業問題”當代勞動市場與失業研討會。台灣大學社會科學院國際會議廳，2001年5月5日。
二、英文部份
1.Abraham, K. G., and L. F. Katz（1986）“Cyclical Unemployment：Sectoral Shift or Aggregate Disturbance？,”Jouranl of Political Economy, 91:3, PP.507-22
2.Barro, R. J.（1977）“Unanticipated Money Growth and Unemployment in the United States,”The American Economic Review, 67:2, PP.101-15.
3.Lilien, D. M.（1982）“Sectoral Shift and Cyclical Unemployment,” Jouranl of Political Economy, 90, PP.777-93
4.Lougani, P. and R. Rogerson（1989）“Cycical Fluctuations and Sectoral Reallocation：Evidence from the PSID,”Journal of Monetary Economics, 23, PP.259-73
5.Mankiw, N. G.（1998）Macroeconomics, Fourth Edition.
6.Mills, T. C., G. Pelloni, and A. Zervoyianni（1996）“Cyclical Unemployment and Sectoral Shift：Further tests of the Lilien Hypothesis for the UK,”Economics Letters, 52, PP.55-60.
7.Rissman, E. R.（1986）“What is the Natural Rate of Unemployment,”Economic Perspectives, 10, PP.3-17.
8.Shaw, K. L.（1987）“Occupational Change, Employer Change, and the Transferability of Skills,”Southern Economic Journal, 53:3, PP.702-19.