本文先從內線交易之本質出發，整合對於內線交易行為之正反評價，展現出內線交易絕非僅有單一面向之經濟行為，此種利弊相依之經濟行為該如何管制以促進社會效率，自內線交易禁止以來便爭議不斷，並藉由企業併購之案例指出我國證券交易法第一百五十七條之一的漏洞。再者研究美國法院對於內線交易行為之規範思考方式與SEC對於資訊平等的進展，呈現出信賴義務關係為出發點之內線交易法制之困境，加以結合我國內線交易條文，作為相關爭議解釋論上的參考，然證券交易法第一百五十七條之一自立法之初便未確立是以市場論之資訊平等為保護法益或關係論之信賴義務為基礎，致內線交易之紅線不明，射程模糊，市場投資人未能有清楚的法律可遵守。
因此，本文參考美國學者所提出之資訊財產權之經濟主張，納入財產法益為內線交易法制之保護法益之觀點，將內線交易視為內線消息之分配規則，並以此建構內線交易法制，求能為內線交易建立一套邏輯一貫之思考，在此脈絡下，證券交易法第一百五十七條之一應刪除規範主體之限制，修法為任何人均有可能成立內線交易之責任，是因侵害財產權之內線交易行為不以有信賴義務為前提。
以資訊財產權為本之內線交易法制，其中為重中之重便須類性化內線消息之分配規則，以劃清內線交易禁止之射程範圍，本文配合所舉之企業併購案例，嘗試對不同之企業併購消息態樣做類型化之分配，以求能對內線交易法制略盡心力。

This paper examines insider trading regulation from the perspective of property rights, aiming to construct a coherent framework grounded in economic theory. It reassesses the nature of insider trading as a complex activity with both potential harms and benefits. Using merger and acquisition (M&A) cases, it reveals interpretive gaps in Article 157-1 of Securities and Exchange Act.
Contrasting Taiwan’s approach with the U.S. model—which emphasizes fiduciary duties and equal access theory—the paper argues that Taiwan’s law lacks a clear normative foundation. This ambiguity creates uncertainty in enforcement and compliance.
To address this, the paper proposes adopting an information-as-property framework, viewing insider information as a asset. It advocates amending Article 157-1 to remove fiduciary-based restrictions and recognize liability based on wrongful use of protected information.
A functional typology of M&A-related information is introduced to clarify the scope of prohibited conduct, contributing to a more predictable and economically rational insider trading regime.

一、 中文文獻
Fisch, J. E.（著），黃朝琮（譯）（2018），Regulation FD：處理資訊不對稱之取代方法，S. Bainbridge（編），陳錦龍（審），內線交易研究指南，喜馬拉雅研究發展基金會。
方嘉麟（2022），企業併購簡介，氏編，企業併購理論與實務，二版，元照。
王文宇（2000），民商法理論與經濟分析，元照。
王文宇（2018），分析商業交易常用的經濟概念，月旦法學雜誌第278期，頁100-120。
王文宇（2018），法律、經濟學與商業交易-契約與組織的運用，月旦法學雜誌第277期，頁64-90。
王文宇（2023），論商法法學研究方法，月旦民商法雜誌第79期，頁6-24。
王志誠、李書孝編（2020），企業併購法實戰守則，二版，新學林。
王志誠、邵慶平、洪秀芬、陳俊仁（2021），實用證券交易法，六版，新學林。
朱德芳（2018），公開收購下之資訊使用與內線交易-以開發金控併金鼎證券案為例，政大法學評論第153期，頁193-251。
江朝聖（2017），內線交易的重大消息，謝哲勝編，內線交易與操縱股價法律與政策，頁4-27。
江朝聖（2020），偶然聽聞重大消息可成為內線交易的內部人？－兼評我國相關司法判決，臺北大學法學論叢第114期，頁63-128。
余雪明（2016），證券交易法，第五版，自版。
吳光明（2019），證券交易法論，十四版，三民。
李建良（2021），法學的理由與方法，台灣法律人第1期，頁40-44。
李惠宗（2014），案例式法學方法論，第二版，新學林。
林仁光（2014），西風東漸－談內線交易Civilpenalty制度之發展，月旦法學雜誌，第231期，頁80-97。
林文里（2012），外部消息與內線交易內部人的界定－以違約交割為例，法令月刊第63卷第7期，頁86-97。
林建中（編譯）（2022），美國證券詐欺判例選粹，喜馬拉雅研究發展基金會。
林建中、吳奐廷（2021），知情交易、證券交易的三面結構與內線交易的外沿，交大法學評論，第8期，頁39-96。
林國全（2000），證券交易法研究，元照。
武永生（1994），證券市場內線交易之意義與利弊-法律與經濟之分析，證券市場發展季刊第22期，頁367-398。
武永生（2010），證券市場內線交易與公開原則規範之財產權特徵，銘傳大學法學論叢第14期，頁79-198。
翁岳生（2023），比較法學之理念與實踐，翁岳生、蘇永欽、陳春生主編，法學研究方法論：基礎法學篇，元照。
張心悌（2008），從法律經濟學與資訊財產權探討內線交易理論：兼論內線交易內部人範圍，臺大法學論叢第37卷第3期，頁97-128。
莊永丞（2016），論外部人內線交易之證券詐欺責任，當前公司與證券法制新趨勢：賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集，頁661-672，元照。
郭大維（2017），內線交易的規範主體，謝哲勝編，內線交易與操縱股價法律與政策，頁28-55，元照。
陳俊仁（2011），處罰交易或處罰未揭露？⎯內線交易規範法理基礎之檢視與規範之解構與再建構，月旦民商法雜誌第32期，頁21-38。
惲純良（2017），內線交易罪保護法益的探索： 以市場效率假設及資本資產定價模型為核心，臺大法學論叢第46卷第2期，頁491-551。
惲純良（2022），內線消息「第三人關聯性要求」之比較法評析（上），月旦法學教室第233期，頁46-64。
惲純良（2022），內線消息「第三人關聯性要求」之比較法評析（下），月旦法學教室第234期，頁57-66。
曾宛如（2009），建構我國內線交易之規範：從禁止內線交易所欲保護之法益切入，臺大法學論叢第38卷第1期，頁253-310。
曾宛如（2020），證券交易法原理，七版，元照。
楊岳平（2011），公司治理與公司社會責任-企業併購下股東、債權人、員工、投資人之保護，元照。
楊岳平（2020），公開發行公司之公司治理、機構投資人與股東行動主義，臺灣財經法學論叢第2卷第1期，頁385-430。
廖大穎（2023），證券交易法導論，九版，三民。
劉連煜（2012），內線交易構成要件，第二版，自版。
劉連煜（2024），現代證券交易法實例研習，第二十版，新學林。
賴英照（2013），證券詐欺與資訊平等的拔河-評美國內線交易法治的發展，法令月刊第64卷第12期，頁48-66。
賴英照（2017），誰怕內線交易，初版，自版。
賴英照（2017），關聯股票的內線交易，臺北大學法學論叢第102期，頁1-27。
賴英照（2020），《最新證券交易法解析》，第四版，自版。
賴英照（2022），駭客是否成立內線交易，台灣法律人，第26期，頁1-21。
賴源河（著），郭土木（修）（2020），證券法規，十一版，元照。
賴源河（著），郭土木（修）（2022），實用企業併購法-理論與實務，三版，五南。
謝哲勝（2007），總論，謝哲勝編，法律經濟學，五南。
謝銘洋（2023），《智慧財產權法》，第十版，元照。
簡資修（2017），經濟推理與法律，四版，元照。
簡資修（2021），法律經濟分析方法論，台灣法學雜誌第411期，頁37-50。
蘇凱平（2022），制定司法政策如何參考外國法-以「蒐集法」與「功能比較法」為中心，台灣法律人12期，頁97-116。
二、 英文文獻
Bainbridge, S. M. (2000), 'Insider Trading', in Boudewin Bouckaert and Gerrit Dr Geest (eds), Encyclopedia of Law and Economics, Volume III: The Regulation of Contracts, Cheltenham, UK and Northampton, MA: Edward Elgar Publishing, 772-812
Bainbridge, S. M. (2001). The law and economics of insider trading: A comprehensive primer (UCLA School of Law, Law-Econ Research Paper No. 00-6).
Bainbridge, S. M. (2007). Securities law: Insider trading(2nd ed.). Foundation Press.
Bainbridge, S. M. (2012). An overview of insider trading law and policy: An introduction to the Insider Trading Research Handbook In S. Bainbridge (Ed.), Research handbook on insider trading (pp. 1-30). Edward Elgar.
Bainbridge, S. M. (2012). Regulating insider trading in the post-fiduciary duty era: Equal access or property rights? In S. Bainbridge (Ed.), Research handbook on insider trading (pp. 80-111). Edward Elgar.
Bainbridge, S. M. (2019). The law and economics of insider trading 2.0. Encyclopedia of Law and Economics (2nd ed.). UCLA School of Law, Law & Economics Research Paper No. 19-01.
Calabresi, G., & Melamed, A. D. (1972). Property rules, liability rules, and inalienability: One view of the cathedral. Harvard Law Review, 85(6), 1089–1128.
Carlton, D. W., & Fischel, D. R. (1983). The regulation of insider trading. Stanford Law Review, 35(5), 857–895.
Coase, R. H. (1960). The problem of social cost. p8 Journal of Law and Economics, 3(1), 1–44.
Coffee, J. C., Jr., & Palia, D. (2016). The wolf at the door: The impact of hedge fund activism on corporate governance. Journal of Corporation Law, 41(3), 545–602.
Cox, J. D., Hillman, R. W., Langevoort, D. C., Lipton, A. M., & Sjostrom, W. K., Jr. (2020). Securities regulation: Cases and materials (9th ed.). Wolters Kluwer.
Dahlman, C. J. (1979). The problem of externality. Journal of Law and Economics, 22(1), 141–162.
Fama, E. F. (1970). Efficient capital markets: A review of theory and empirical work. The Journal of Finance, 25(2), 383–417.
Fisch, J. E. (2012). Regulation FD: An alternative approach to addressing information asymmetry. In S. Bainbridge (Ed.), Research handbook on insider trading (pp. 112–129). Edward Elgar.
Lambert, T. A. (2012). Decision theory and the case for an optional disclosure-based regime for regulating insider trading. In S. Bainbridge (Ed.), Research handbook on insider trading (pp. 130-139). Edward Elgar.
Macey, J. R. (1991). Insider trading: Economics, politics, and policy. American Enterprise Institute.
Manne, H. G. (1970). Insider trading and the law professors. Vanderbilt Law Review, 23(3), 547–614.
Schotland, R. A. (1967). Unsafe at any price: A reply to Manne, Insider trading and the stock market. Virginia Law Review, 53(7), 1425–1478.
Torraco, R. J. (2005). Writing integrative literature reviews: Guidelines and examples. Human Resource Development Review, 4(3), 356–367.
Case
Basic Inc. v. Levinson, 485 U.S. 224 (1988).
Carpenter v. United States, 484 U.S. 19 (1987).
Chiarella v. United States, 445 U.S. 222 (1980).
Dirks v. Securities and Exchange Commission, 463 U.S. 646 (1983).
Securities and Exchange Commission v. Texas Gulf Sulphur Co., 401 F.2d 833 (2d Cir. 1968).
TSC Industries, Inc. v. Northway, Inc., 426 U.S. 438 (1976).
United States v. O’Hagan, 521 U.S. 642 (1997).