大眾運輸系統之改善，除了會改變地區之交通可及性，亦可促成空間型態的轉變，運輸工具對環境影響之範圍，可以涵蓋至環保、交通安全及整個區域變化。因此，本研究將分析中央大學校園公車行駛路線改變前後之差異。另外適逢立法院發布刪除交通補助費，故亦將探討政策實施前後師生之交通工具需求變化，了解師生在不同情境下之運具選擇偏好，分析旅行時間、旅行成本等因素是否影響師生運具選擇之行為。
本研究首先以前後比較之方式探討在校園公車路線改變前後，經濟、環保與安全三項指標之變化，亦以公車路線實際調查數據進行敘述性分析，藉由蒐集各客運之搭乘人次數與抵達時間，透過交叉比較方式進行分析與討論。其次，本研究亦採以多項羅吉特之校估結果探討影響師生選擇運具之相關因素。最後，則針對中大校車政策改變所產生之影響進行探討。
研究結果顯示，在校園公車行駛路線改變影響方面，由經濟指標觀之，路線改變後之情況較優於路線改變前之情況，由環保與安全指標觀之，路線改變前之情況較優於路線改變後之情況，而客運業者間之競爭情況也由調查數據中獲得充分之驗證。在政策變化影響方面，教職員與學生在政策改變前皆偏好選擇中大校車，政策改變後，師生則偏好選擇私人運具與大眾客運，而在旅行成本與旅行時間考量下，師生則會較在意旅行成本的多寡。而各指標於改變前後所產生之變化與影響，則可供未來業者與學校決策部門於策略訂定上之實施參考。

The improvement in the public transport system, may change the region's transportation accessibility, in addition to changes the spatial patterns in the scope of the environmental impact of transport, also include environment, safety and the entire region. Therefore, this study will analyze the Central University Bus’s route differences. And the Legislative Yuan to delete transportation allowance so will discuss the students and teachers’ choice to understand travel time, travel costs and other factors whether affect their behavior and mode choice in preferences.
This study will discuss the difference in the change of campus bus route; include economy, environmental protection and safety. Also use the bus routes’ survey data to cross-comparison for analysis and discussion. Besides, use the Multinomial Logit Model estimation results to explore the impact of students and teachers’ related factors. Finally, realize the Central University Bus’s policy changes.
The results show that changes in school bus’s route impacts from economic, the changed situation is better than before situation, but the environmental and safety neither. And the Passenger transport industry’s competition from the survey data has been fully proven. The results show that teachers and students are preference in Central University Bus before the change in policy, when policy changes, teachers prefer to drive, students prefer to public transport. In the travel cost and travel time considerations, they would be more concerned about travel costs. These data hope to provide the implementation of the reference for industry and school.

[1] 中壢汽車客運股份有限公司，http://www.chunglibus.com.tw/route/133-2.html。
[2] 行政院環境保護署，http://www.epa.gov.tw/。
[3] 桃園客運便民資訊網站，http://www.tybus.com.tw/default.aspx?page=company。
[4] 國立中央大學事務組，http://oga.ncu.edu.tw/ncuoga/affair/news.php。
[5] 陳惠國，研究方法－理論與實務，一版，滄海書局，台北，2010。
[6] 白仁德，「福爾摩沙高速公路北部路段建設前後沿線地區人口空間分佈變遷之研究」，都市與計劃，第36卷，第1期，2008。
[7] 何東波、馮正民，「淺論區域發展與交通運輸」，都市與計劃，第21卷，第1期，1994。
[8] 許美惠、偕魁元，「中小型公車路線規劃與空氣污染減量之研究規劃」，鼎華科技股份有限公司，1999。
[9] 陳建璋、魏浚紘、邱亞伯，「高雄捷運通車對橋頭糖廠遊客出遊頻度之影響」，蘭陽學報，2011。
[10] 溫傑華，「離散選擇模式之理論與應用」，國防管理學報，第30卷，第2期，2009。
[11] 楊志慶、魏慶地、張新福，「市區公車業者及其路線經營效率之研究-以桃園和中壢客運為例」，交通學報，第8卷，第1期，2008。
[12] 蘇振維、張瓊文、張秀嫥，「整體運輸規劃研究系列－重大交通建設對國家及區域發展之影響研究」，交通部運輸研究所，2012。
[13] 經濟部車輛油耗指南之101年測試合格銷售車型，2013。
[14] 王秋惠，「公車路網設計方法之研究與電腦查詢系統之建立」，成功大學交通管理研究所碩士論文，1989。
[15] 王湮筑，「市區公車之既有路線調整與新闢路線規劃程序之研究」，交通大學交通運輸研究所碩士論文，2000。
[16] 邱奕明，「公車路線調整準則與評估方法之研究」，台灣大學土木工程學系研究所碩士論文，1998。
[17] 徐景揚，「非接觸式智慧卡對公車業者之效益分析」，台灣大學土木工程學系研究所碩士論文，2005。
[18] 徐瑞彬，「以社會經濟與土地使用因素探討台北都會區總體旅運型態」，交通大學交通運輸研究所碩士論文，2001。
[19] 陳浩祥，「公車排班之模擬應用－以個案公司為例」，明志科技大學工程管理系碩士論文，2005。
[20] 葉文雅，「高鐵價格促銷方案對小汽車駕駛人運具選擇行為之影響」，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文，2010。
[21] 董霈霖，「考量可觀測與潛在變項之運具選擇行為-以西部中長程城際運具為例」，國立中央大學土木所碩士論文，2013。
[22] 鄭偉強，「以敘述性偏好法探討台鐵營運方式改變對旅運者運具選擇之影響」，逢甲大學交通工程與管理學系碩士論文，2005。
[23] 劉慧燕，「敘述偏好模式之實驗設計」，國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文，1992。
[24] Marshall,S. and Banister,D. ,“Travel reduction strategies: intentions and outcomes”, Transportation Research Part A, Vol. 34, pp. 321–338 , 2000.
[25] Briggs,R. , “The impact of interstate highway system on non-metropolitan growth. ”, Department of Transportation Report RC, 1980.
[26] Nechyba,T.J. and Strauss,R.P. , “Community choice and local public services: A discrete choice approach”, Regional Science and Urban Economics ,Vol. 28, pp. 51-73 , 1998.
[27] Hickman,M.D. and Wilson,N.H.M., “ Passenger Travel Time and Path Choice Implications of Real-Time Transit Information,” Transportation Research Part C, Vol. 3, pp. 211-226, 1995.
[28] McFadden D., “Modeling the choice of residential location”, Transportation Research Record, Vol. 672, pp. 72-77, 1978.
[29] Ewing, R., Schroeer, W., and Greene, W., “School Location and Student Travel: Analysis of Factors Affecting Mode Choice,” Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, No.1895, pp.55-63, 2004.
[30] Guan, H. Z., Huang, S., and Yai, H., “Study on Traffic Access Mode Choice of Urban Railway System in Beijing,” Researcher, Vol.5, pp.52-57, 2009.