跳到主要內容

簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 鍾孟倫
Meng-lun Jhong
論文名稱: 營建業組織文化、家長式領導與工作投入對組織績效影響之探討
Construction Sectors Organizational Culture, Paternalistic Leadership and Job Involvement for Impacts to Organizational Performance
指導教授: 陳介豪
Jieh-haur Chen
口試委員:
學位類別: 碩士
Master
系所名稱: 工學院 - 土木系營建管理碩士在職專班
Executive Master's Program in Construction Management, Department of Civil Engineering
論文出版年: 2014
畢業學年度: 102
語文別: 中文
論文頁數: 90
中文關鍵詞: 營建業組織文化家長式領導工作投入組織績效
外文關鍵詞: Construction Sectors, Organizational Culture, Paternalistic Leadership, Job Involvement, Organizational Performance
相關次數: 點閱:17下載:0
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報
  • 本研究的研究目的在於探討組織文化、家長式領導與工作投入對於營建業組織績效影響。研究設計採用問卷的方式進行,而問卷共計發出300份問卷,回收的有效問卷共200份;主要統計分析方法為信度分析、描述性統計、因素分析及迴歸分析等等。研究結果發現營建業的組織文化較為嚴謹保守,公司或主管的領導風格較以權威的方式執行,且員工對於工作投入上較具有專注性,而營建業在組織的績效較為注重財務與顧客面;組織文化、家長式領導與工作投入對於組織績效具有極為顯著的正相關性。


    The purpose of this study was to investigate the organizational culture, paternalistic leadership and job involvement for the construction sectors into organizational performance. On this study was designed questionnaire manner, and issued a total of 300 of the questionnaire survey, a total of 200 valid questionnaires were collected. The main statistical analysis methods for the reliability analysis, analysis of descriptive statistics, factor analysis and regression analysis. The results showed that the organizational culture of the construction industry more stringent conservative. Company executives compared with authoritative leadership style manner, and staff for the work has a more focused nature. The construction industry is more focused on the financial performance of the organization and the customer side. Organizational culture, paternalistic leadership and job involvement has a very significant positive correlation for organizational performance.

    目錄 中文摘要 i Abstract v 第一章 緒論 1 1.1 研究背景與動機 1 1.2 研究目的 5 1.3 研究範圍與對象 6 1.4 研究流程 7 1.5 研究限制 9 第二章 文獻探討 10 2.1 組織文化 10 2.2 家長式領導 17 2.3 工作投入 22 2.4 組織績效 28 2.5 小結 32 第三章 研究方法 36 3.1 研究架構 36 3.2 研究假設 37 3.3 專家訪談 38 3.4 研究樣本 42 3.5 研究問卷 43 3.6 分析方法 48 第四章 資料分析 50 4.1 信度分析 50 4.2 受訪者描述性統計分析 51 4.3 各構面題項描述性統計分析 53 4.4 因素分析 57 4.5 迴歸分析 69 第五章 結論與建議 72 5.1 研究結論 72 5.2 研究建議 76 參考文獻 77 附錄:問卷 84

    參考文獻
    一、中文部分

    1.王榮春、陳彰儀(2003)。部屬觀點之領導互動論:部屬對主管領導行為的知覺因
    素與互動內涵初探。應用心理研究,20,181-215。

    2.田耀遠、周美智、黃火城(2011)。營造業品質管理系統之初探, 2011營建開發與科技管理應用研討會。

    3.李志華、方文寶(1996)。企業績效評估理論與實務,台北:超越企管。

    4.河野豐弘(1992)。彭德中譯,改造企業文化,初版,台北,遠流出版公司。

    5.林宜君(2008)。組織行為,桃園,中央警察大學。

    6.林郁文(2002)。主管領導風格, 員工工作績效與離職傾向之關係研究, 未出版碩士論文,義守大學管理科學研究所。

    7.林添鵬、廖珮妏、余鑑、于俊傑(2012)。外籍勞工人格特質、工作特性與工作滿意度之研究:營造業為例。台灣勞動評論,4(2),221-250。

    8.洪春吉、王秋葳(2011)。組織文化與價值創新之關係─以金融業、營造業、建築業實證比較」,臺灣銀行季刊第六十二卷第三期。

    9.吳宗祐、周麗芳、鄭伯壎(2008)。主管的威權取向及其對部屬順從與畏懼的知覺對威權領導的預測效果。本土心理學研究,30,65-115。

    10.吳濟華、何柏正、黃元璋(2008),台灣地區營造業營運績效與經營策略,建築學報冬季號,第66期,P.25~48。

    11.房美玉(2002)。台灣半導體產業組織文化對於內外工作動機與工作績效及工作滿意度間關連性的影響,管理評論,第二十一卷第三期,民國91 年7 月,頁697-96。

    12.周麗芳、鄭伯壎、樊景立、任金剛 (2004)。家長式領導:回顧與展望。華人組織行為研究的方向與策略研討會宣讀論文。台北:國立台灣大學心理學研究所。

    13.周麗芳、鄭伯壎、樊景立、任金剛、黃敏萍 (2006)。家長式領導。鄭伯壎、姜定宇(主編):「華人組織行為:議題、作法及出版」。台北:華泰文化,46-82。

    14.郭騰淵(1991)。國中教師工作價值觀、角色壓力與工作投入關係之研究,未出版碩士論文。國立高雄師範大學教育研究所,高雄市。

    15.孫瑞霙(2002)。競值架構下領導型態, 組織文化與組織效能之研究-以台灣地區技術學院為例,未出版博士論文,國立臺北大學企業管理學系。

    16.莊瑞琦(2003)。主管領導型態員工人格特質與組織績效相關性之研究-以嘉義市政府為例,未出版碩士論文,國立中正大學企業管理研究所。

    17.陳千玉譯(1996)。Edgar H. Schein 著,組織文化與領導,臺北,五南圖書。

    18.陳建成、陳建佑(2010),組織文化、服務創新與經營績效關係之研究-以台灣營造業為例,中華管理評論國際學報,第十三卷四期。

    19.陳建榮(2010)。D 營造公司引進工程管理電子化系統之研究,未出版碩士論文,國立中山大學高階經營學程碩士在職專班,高雄市。

    20.陳淑嬌(1989)。國民中學校長領導型式、教師工作投入與組織效能關係之研究,
    未出版碩士論文,國立高雄師範大學教育研究所,高雄市。

    21.凌國硯(2012),我國警察組織文化之研究—以後現代論述探討,中央警察大學
    行政管理研究所碩士論文,未出版,桃園。

    22.黃巧萍(2011)。國小高年級排球選手知覺教練家長式領導行為與團隊凝聚力之研究,臺北市立教育大學體育學系體育教學碩士班,未出版,台北。

    23.樊景立、鄭伯壎(2000)。華人組織的家長式領導-一項文化觀點的分析。本土心理學研究,13,127-180。

    24.鄭伯壎(1995)。家長威權與領導行為之關係:一個台灣民營企業主持人的個案研究。中央研究院民族研究所集刊,79,119-173。

    25.鄭伯壎、周麗芳、樊景立(2000)。家長式領導:三元模式的建構與測量。本土心理學研究,14,3-64。

    26.蔡進雄(2000)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。

    27.張行道、邱文杰(2002),「施工專案績效指標與機制之研究」,成功大學碩士論文,未出版,台南。

    28.張春澤(2003)。領導方式、工作價值觀、組織承諾、工作投入與服務態度關聯性之研究-以嘉義縣稅捐稽徵處為例,未出版碩士論文,南華大學管理科學研究所。

    29.張隆盛、廖美莉,2003,我國營造業管理制度之檢討與變革,國家政策論壇, 92冬季刊,頁61-86。

    30.楊震寰(2001)。企業網路e化程度對組織文化與組織效能的影響研究,碩士論文,中原大學國際企業學系碩士班,未出版,桃園。

    二、英文部分

    1.Ansoff H.I. (1979), Strategic Management, London: McCmillan.

    2.Bennett, M & Bell, A. (2004). Leadership talent in Asia-How the best employers
    drive extraordinary performance. New Jersey: John Wiley & Sons.

    3.Cameron, K. S. and R. E. Quinn (1999), Diagnosing and Changing Organizational Culture: Based on the Competing Values Framework,Mass.: Addison-Wesley.

    4.Deal, T.E and Kennedy, A.A (1983), Corporate Cultures: The Rites and Rituals
    of Corporation Life, M.A: Addison-Wesley.
    5.Kahn, W. A. (1990). Psychological conditions of personal engagement and disengagement at work. Academy of Management Journal, 33, 692-724.

    6.Lodahl, T. M., & Kejner, M. (1965). The definition and measurement of job involvement. Jounal of Applied Psychology, 49(1), 24-33.

    7.Farh, J. L. &Cheng, B. S. (2000). A cultural analysis of paternalistic leadership in Chinese organizations. In A. S. Tsui & J. T. Li (Eds.), Management and organizations in China. London: McMillam.84-127

    8.Farrell, M. J., “The Measurement of Productivity Efficiency,(1957)” Journal of The Royal Statistical Society, Series A, 120 (3), pp. 253-281.

    9.Kaplan, R. S. and D. P. Norton, (1996), The Balanced Scorecard: Translating Strategic Into Action, Boston:Harvard Business School Press.

    10.Kanungo, R. N. (1979). The concepts of alienation and involvement revisited. Psychological Bulletin, 86(1), 119-138.

    11.Kast, F. E., et al, (1979) “Organization and Management,” McGraw-Hill Book Co., New York.

    12.Katzell,ME (1975). Productivity : The Measure and the Myth. New York: Amacom. 5. 18.

    13.Koyuncu(2006), I., Topacik, D., Turan, M., Celik, M.S. and Sarikaya, H.Z., “Application of the Membrane Technology to Control Ammonia in Surface Water”, Water Science and Technology:Water Supply, 1(1), 117-124.

    14.Lawler, E. E. and Hall, D. T. (1970). Relationship of job characteristics to job
    involvement, satisfaction, and intrinsic motivation. Journal of Applied Psychology,
    54,305-312.

    15.Rabinowitz, S. & Hall, D.T. 1977. Organizational research on job involvement,
    Psychological Bulletin, 84(2), 265-288.

    16.Robbins, S. P. (1998), Organizational Behavior: Leading and Managing in Australia and New Zealand, NJ: Prentice Hall.

    17.Sailagyi, Jr., A. D.(1984), “Management and Performance, 2nd ed.,” Nezw Jersey, Scott,Foresman and Company.

    18.Schein, E. H. (1985). Organizational culture andleadership. San Francisco, CA:
    Jossey-Bass (p.14).

    19.Shein, E. H. (1992), Organizational Culture and Leadership, 2nd ed., San Francisco: Jossey-Bass.

    20.Shimazu K., Yagi I., Sato Y., et al., Langmuir, (2008), Work engagement: An emerging concept in occupational health Psychology [J], Bioscience Trends 2(1):171.

    21.Quinn, R.E., & Spreitzer, G.M. (1991).The psychometrics of the competing values
    culture instrument and an analysis of the impact oforganizational culture on quality
    of life. Research in Organizational Change and Development, 5: 115-142.

    22.Wallach, E. J., (1983), Individuals and Organizations: The Cultural Match, Training and Development Journal, Vol. 37, No.2, pp.29-36.

    23.Yukl, G. A. (1994). Leadership in organizations, Englewood Cliffs. New Jerseys: Prentice Hall, 3.

    QR CODE
    :::