跳到主要內容

簡易檢索 / 詳目顯示

回結果列表
研究生： 張其鈺
Chi-Yi Chang
論文名稱： 社會資本與家庭結構對健康及醫療資源利用之影響 —台灣地區老人之實證研究
指導教授： 蔡偉德
Wei-Der Tsai
口試委員:
學位類別： 碩士
Master
系所名稱： 管理學院 - 產業經濟研究所
Graduate Institute of Industrial Economics
畢業學年度： 90
語文別： 中文
論文頁數： 39
中文關鍵詞： 家庭結構 、老人醫療利用 、老人自評健康 、社會資本
外文關鍵詞： self-rated health status, family structure, social capital, medical utilization
相關次數： 點閱：10  下載：0 
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報

    • 本篇研究探討社會資本（social capital）與家庭結構（family structure）對老人健康與醫療利用的影響。個人社會資本(individual social capital)即為個人之社交技巧、領導能力及其與人群互動的程度等，使個人得以透過人際互動、社會活動的參與，獲得市場性及非市場性利益之個人社會特徵，且個人社會資本可以視為一種存量（Glaeser et al., 2001）。而老年人透過參與社會活動或家庭成員間之親密往來，除了能促進心裡及生理健康，間接降低醫療服務的需求之外，同時也有可能影響老人的就醫成本，直接影響老人的就醫行為。有研究發現個人社會資本與老人自評健康狀況有顯著的正向關係(Veenstra, 2000; Ross, 2000)；此外，家庭結構亦可能是影響老人健康與醫療利用行為的重要因素。Curtis, et al. (2001) 發現家庭結構不完整對家庭成員健康有負面影響。
    本研究實証分析社會資本及家庭結構與老人健康與醫療利用的關聯。資料來源為台灣省家庭計畫研究所分別於民國85年所辦理之「台灣地區老人保健與生活問題調查」之研究資料。研究的進行首先利用序列機率模型(ordered probit model)探討社會資本與家庭結構對老人自評健康之影響。接著，在控制老人健康因素後，並進一步利用計數資料模型(count data model)分析兩者對老人醫療資源利用之影響。其中，計數資料實證模型之應變數為老人之住院天數及門診次數﹔自變數則是社會資本、家庭結構、以及其他特性變數等。在控制健康狀況與特性變數後，我們發現老人參與社會活動越頻繁及家庭結構越緊密，醫療服務的利用將越少。據此，我們將就實證結果探討老人照護及老人保健醫療的政策意涵。

    第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的 2 第二章 文獻回顧 5 第三章 實證模型 11 第一節 前言 11 第二節 實證模型 12 第四章 資料來源與基本統計分析 17 第一節 資料來源與樣本特性 17 第二節 變數建構 17 第三節 基本統計分析 19 第五章 實證結果分析 25 第六章 結論 31 參考文獻 35 圖表目錄 頁次 表4-1 85年之老人個人特性變數說明表 18 表4-2 85年老人問卷調查之變數定義、及基本統計資料分析 20 表5-1 85年老人自評健康狀況序列機率模型實證估計結果 26 表5-2 老人門診資源利用之負二項分配迴歸模型估計結果 28 表5-3 老人住院資源利用之負二項分配迴歸模型估計結果 30 附表一、 「台灣地區老人保健與生活問題調查」老人休閒活動問卷 35 附表二、 「台灣地區老人保健與生活問題調查」老人自願性社團參與狀況問卷 36 附表三、 抑鬱量表 37 附表四、 有關家人信賴及情感支持相關問項 38 附表五、 社會服務狀況問卷 39

    中文文獻
    1. 鄭惠玲(2001)，「社會資本與自評健康」，台大公共衛生研究所所碩士論文。
    英文文獻
    1. Coleman, J.S. (1988), “Social Capital in the Creation of Human Capital,” American Journal of Sociology, 94, 95-120.
    2. Curtis, L.J., Dooley, M.D., Lipman, E.L., and Feeny, D.H. (2001), “The Role of Permanent Income and Family Structure in the Determination of Child Health in Canada, ” Health Economics, 10, 287-320.
    3. Grossman, Michael (1972), “On the Concept of Health Capital and the Demand for Health,” Journal of Polinical Economy, 80, 223-255.
    4. Glaeser, E.L., Laribson, D., and Sacerdote, B. (2000), “ The Economic Approach to Social Capital, ” Havard Institute of Economic Research Discussion Paper Number 1916.
    5. Hemenway, D., Kennedy, B.P., Kawachi, I., and Putnam, R. (2001), “Firearm Prevalence and Social Capital, ” Annals of Epidemiology, 11, 484-490.
    6. Hogan, M.J. (2001), ”Social Capital: Potential in Family Social Sciences, ” The Journal of Socio-Economics, 30, 151-155.
    7. Kawachi, I., Kennedy, B., Lochner, K., and Prothrow-Stith, D. (1997), “Social Capital, Income Inequality and Mortality, ” American Journal of Public Health, 87, 1491-1498.
    8. Kawachi, I., and Kennedy, B.P. (1997), “Health and Social Cohesion: Why Care about Income Inequality? ” British Medicine Journal, 314, 1037-1040.
    9. Kawachi, I., Kennedy, B.P., and Glass, R. (1999), “Social Capital and Self-Rated Hsealth: A Contextual Analysis,” American Journal of Public Health, 89, 1187-1193.
    10. Kenndy, B.P., Kawachi, I., Prothrow-Stith, D., Lochner, K., and Cupta, V. (1998), “Social Capital, Income Inequality, and Firearm Violent Crime, ” Social Science and Medicine, 47, 7-17.
    11. Lochner, K., Kawachi, I., and Kennedy B.P. (1999), “Social Capital: A Guide To Its Measurement, ” Health & Place, 5, 259-270.
    12. Putnam, R.D. (1993), “The Prosperous Community. Social Capital and Economic Growth, ” The American Prospect, Spring, 35-42.
    13. Rose, R. (2000), “How Much Does Social Capital Add to Individual Health? A Survey Study of Russians, ” Social Science and Medicine, 51, 1421-1435.
    14. Veenstra, G. (2000), “Social Capital, SES and Health: An Individual-Level Analysis, ” Social Science and Medicine, 50, 619-629.

    QR CODE
    :::