本研究以民國86至90年間上櫃轉上市的公司為研究對象，在排除金融業及營建業後，蒐集125家公司轉上市當年及前一年之資料，由流動性、融資、訊息與績效三構面來檢驗轉上市公司之特質。在與符合上市標準的上櫃公司比較之後，研究結果發現：
1. 轉上市公司流動性較差、對資金的需求較大，且經理人傾向利用股價高估的時期上市。
2.「臺灣證券交易所股份有限公司上櫃公司有價證券轉申請上市審查準則」的公布，將造成89年前、後轉上市的公司在流動性相關變數上產生顯著差異，但施行較寬鬆的審查方式，並不會造成轉上市公司在融資需求及績效特質上的重大改變。
3. 上櫃轉上市前一年影響公司是否選擇轉上市的主要考量出自於流動性及未來的成長機會，而轉上市當年的資料則指出，公司平均在外流通股數及帳面價值愈小，M/B值、營收成長及稅前淨利成長率越大者，轉上市的機率越大。
4. 在流動性之外，加入增加融資管道及訊息與績效假說的考量有助於完整解釋公司的轉上市決策，但以流動性來推估公司轉上市的決策較為適當。

參考文獻
中文部分：
1. 吳家聲，「我國證券管理政策回顧與展望」，臺灣證券交易所證交資料文章，第439期，民國87年11月。
2. 周賓凰、蔡坤芳，「台灣股市日資料特性與事件研究法」，證券市場發展季刊，第九卷二期，民國80年。
3. 林蒼祥、顧廣平、葉立仁，「我國股票上市與上櫃市場現況、制度與特性之比較分析」，證券櫃檯59，頁1-13，民國90年5月。
4. 邱駿飛、劉維琪、吳欽杉，「臺灣證券交易所交易機制對股價之影響」，中山管理評論，第三卷一期，民國84年3月。
5. 郭秋榮，「台灣地區股票上市公司流動性與股票報酬關係之研究（下）」，證券管理，第九卷第十期，頁11-21民國80年10月。
6. 郭秋榮「台灣地區股票上市公司流動性與股票報酬關係之研究（上）」，證券管理，第九卷第八期，頁2-25，民國80年8月。
7. 郭秋榮「台灣地區股票上市公司流動性與股票報酬關係之研究（中）」，證券管理，第九卷第九期，頁2-9，民國80年9月。
8. 陳其美、鄭昌鐏，「台灣集中市場與店頭市場關聯性之研究: 從產品市場觀點看企業掛牌決策 」，證券市場發展季刊，第十卷第二期，頁1-37，民國87年。
9. 詹場、胡星陽，「流動性衡量方法之綜合評論」，國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，第十一卷第三期，頁205-221，民國90年7月。
10. 劉玉珍、王律傑「台灣股市揭示制度對市場績效之影響」，臺灣證券交易所證交資料文章，第445期，民國88年6月。
11. 劉玉珍、藍新仁，「台灣集中交易市場與櫃檯買賣市場之變現能力分析」，證券市場發展，第二十一期，頁79-101，民國83年1月。
12. 聶建中、劉景中，「台灣地區上市公司無償配股宣告期間買賣價差及異常報酬之實證研究」，證券金融65，頁83-106，民國89年4月。
13. 顧廣平、林蒼祥，「我國股票上櫃轉上市前後之價格行為」，亞太社會科技學報，第一卷第一期，頁83-104，民國90年9月。
14. 龔尚智、吳其昌，「以新上市公司樣本探討店頭市場開放信用交易對其股價波動性及效率性之影響」，輔仁管理評論，第七卷第一期，頁161-182，民國89年3月。
英文部分：
1. Amihud, Y., H. Mendelson, and B. Lauterbach, “ Market Microstructure and Security Values: Evidence From the Tai-Aviv Stock Exchange”, Journal of Financial Economics 45, 1997, pp.365-390
2. Arnold R. Cowan, Richard B. Carter, Frederick H. Dark, and Ajai K. Singh, “Explaining the NYSE Listing Choices of NASDAQ Firms”, Financial Management 21, Winter 1992, pp.73-86
3. Asjeet S. Lamba, and Walayet A. Khan, “Exchange Listings and Delistings: The Role of Insider Information and Insider Trading”, The Journal of Financial Research 22, Summer 1999, pp.131-146
4. Baker, H. Kent, and Martha Johnson, “A Survey of Management Views on Exchange Listings”, Quarterly Journal of Business and Economic 29, Autumn 1990, pp.3-20
5. Baker, H. Kent, and R. B. Edelman, “ Valuation Implications of AMEX Listings: A Joint Test of the Liquidity-Signaling Hypotheses”, Quarterly Journal of Business and Economics 21, 1991, pp. 87-109
6. Baker, H. Kent, and Richard. B. Edelman, “AMEX-to-NYSE Transfers, Market Microstructure, and Shareholder Wealth”, Financial Management 21, Winter 1992, pp.60-72
7. Baker, H. Kent, Gary E. Powell, and Daniel. G. Weaver, “Does NYSE Listing Affect Firm Visibility”, Financial Management 28, Summer 1999, pp.46-54
8. Baker, H. Kent, Gary E. Powell, and Daniel. G. Weaver, “Listing Changes and Visibility Gains”, Quarterly Journal of Business and Economics 38, Winter 1999, pp87-109
9. Christie, W. and R. Haung, “ Market Structure and Liquidity: A Transaction Data Study of Exchange Listings”, Journal of Financial Intermediation 3, 1994, pp.300-326
10. Elyas Elyasiani, Shmuel Hauser, and Beni Lauterbach, “Market Response to Liquidity Improvements: Evidence from Exchange Listings”, The Financial Review 41, 2000, pp.1-14
11. Fabozzi, F. J., “ Does Listing on the Amex Increase the Value of Equity? ”, Financial Management 10, Spring 1981, pp.231-249
12. Grammatikos, R. T., and G. Papaioannou, “Market Response to NYSE Listings: Tests of the Marketability Gains Hypothesis”, Journal of Financial Research 9, Fall 1986, pp.215-227
13. Panago, Panetta and Zingales, “Why do Companies go Public”, The Journal of Finance 53, February 1998, pp.27-64
14. Webb, G. P., “Evidence of Managerial Timing: The Case of Exchange Listings”, The Journal of Financial Research 22, Fall 1999, pp.247-263