摘要
金融控股法通過後，銀行間掀起一股合併的風潮，銀行合併可透過成本節省或收入增加達成合併銀行整體價值增加之目的。收入增加可透過金融服務的多樣化及金融商品跨售達成；成本節省可透過關閉分行或減少員工數目達成。
大多數的文獻討論金融機構合併之動機使用事後分析法，收集合併後存續銀行之財務資料，使用實證分析討論合併之成效及動機。較少文獻以合併之事前觀點討論銀行合併之預期價值增加率，且因思考實質選擇權評估法較傳統現金流量法具有管理彈性的效益以及擴張性的現金價值。因此，本文參考Schwartz and Moon’s (2000) 提出之連續時間模型，嘗試建立可供銀行合併價值計算之模型。
為了瞭解模型之可行性，本文使用聯邦銀行購倂中興銀行之個案進行討論。擬計算出兩家銀行合併前之個別價值，及合併後之整體價值，以了解此購倂案前後價值變化情形。模擬結果聯邦銀行合併前之整體價值為NT$ 206.94（單位為億元）；中興銀行為NT$1（單位為億元）。 合併後之整體價值為NT$229.68（單位為億元），價值增加率約為10.45%。
最後針對合併前聯邦銀行各項業務概況進行說明，並與聯邦銀行合併後新分行的經營績效及合併後整體經營績效進行比較分析，以了解聯邦銀行所採行的經營策略對是否能為其合併產生綜效，對其合併後價值有所助益。

Abstract
No one can deny that there is a trend in financial consolidation, including domestic and international banks, around the world for the prevalent perception of large organizations to be “too big to fall”.
Bank mergers can increase value by reducing costs and/or increasing revenues. Revenue grows for diversification or cross-selling of bank service. Cost-down is from eliminating redundant facilities, staffs or even a department.
However, most of the existing literatures examine the behavior of bank consolidation in the way of collecting financial data after banks consolidated and then try to figure out what the motives of the participating banks seeking for and what merger benefits for different stakeholders. On the important M&A topic, there is few paper to explore the merger gain in the ex ante viewpoint. That is, before the event of bank consolidation, what impact will be occurred for each independent bank or what benefit will be achieved for shareholders if the decision of M&A is made is analyzed in advance. The real- option method than the traditional cash - flow method to have management elastic benefit and the expansion cash value. We modify Schwartz and Moon’s (2000) model to price the transaction value of bank and calculate the merger-related gain as the value created from the merger activity.
We implement the procedure to value the merger of two commercial banks in Union Bank and Standard Bank. After estimating the model parameters by historical financial reports, and solving by simulation, the value of the Union Bank is NT$ 20,694,000 thousands and the Standard Bank is NT$100,000 thousands. The consolidation value is NT$22,968,000 thousands, and the increased bank value ratio is 10.45%.
Finally aims at before the merge the Union bank each service survey to carry on the explanation, and the new branch''s management achievements and the merge the whole management achievements carries on the comparative analysis after the federation bank amalgamation. For understood the Union bank picks the line of management strategy to whether can have the synthesis effect for its merge, the value has after its merge is of help.

參考文獻
中文部分
1.張傳章(2005)，期貨與選擇權，台北：雙葉書廊。
2.林婷鈴 (2000)，銀行業國際化併購整合性觀念模式之探討， 中華管理評論，台北大學企業管理學系講師，Vol.3, No.3, pp.29～52
3.邱宏仁 (1999)，歐美銀行國際化策略：市場組合重整的策略新思維，國際銀行發展策略論壇，國立台灣大學國際企業學系及荷蘭貿易及投資辦事處主辦。
4.行政院經建會〈國際經濟情勢週報〉，1998年8月，第1247期，頁6－7。
5.李沃牆(民90)，計算智慧在選擇權定價上的發展— 人工神經網路、遺傳規劃、遺傳演算法，國立政治大學經濟研究所博士論文。
6.林家帆(民90)，「以實質選擇權法評估高科技產業股價」,國立政治大學金融所碩士論文。
7.吳國強(民89)，「創業投資交易結構影響之研究」，國立中山大學財務管理系碩士論文。
8.林佳緯(民93)，「我國上市銀行購併活動後之經營績效評估」，國立中央大學企業管理研究所論文。
9.陳冠儒（民87），「企業購併評價估算模式之研究」，國立中山大學財務管理研究所碩士論文。
10.李伊婷(民)，「台灣金融機構合併之績效研究」，台大三研所碩士論文。
11.吳啟銘(民)，「企業評價：個案實證分析」，智勝文化出版。
12.李沃牆、許詩鐸(民91)， 「銀行合併評價分析之實證研究台新、大安銀行為例」，國立彰化師範大學第八屆教育學術論文研討會論文。
13.謝佩芬 (民93)，「銀行合併之價值評估」，中央大學財務金融所碩士論文。
14.曹潘素雲(民91)，「實質選擇權在土地入股投資決策上之應用」，台灣大學財務金融研究所碩士論文。
15.謝雅媖 (2005.12.28)，「聯邦銀行信用評等」，中華信評公司分析師(聯邦銀行民95年報)。
16.謝雅媖 (2004.12.22)，「聯邦銀行信用評等」，中華信評公司分析師(聯邦銀行民94年報)。
英文部分
1.Hull J.C., Fundamentals of FUTURES AND OPTIONS MARKETS, London: Prentice-Hall,2002.
2.Bodie Z., Kane A., Marcus A.J., INVESTMENTS, New York: McGraw-Hill/Irwin, 2002.
3. Elton E.J., Gruber M.J., Brown S.J., Goetzmann W.N., Modern Portfolio Theory and Investment Analysis, New York: John Wiley & Sons,2003.
4. Haugen R.A., New Finance, the case against efficient markets, New Jersey：Prentice-Hall,1999.
5.Lenos Trigeorgis, Real Options and Business Strategy Applications To Decision-Making,,
6. Schwartz E., and M. Moon. 2000. “Rational Pricing of Internet Companies Revisited.” University of California at Los Angeles. (Revised September 2000)